Heeft het christendom een dwaalleer ?

[Jantjes]

Heeft het christendom een dwaalleer, als het zich baseert op een evangelie, dat niet voor hun bestemd is, namelijk op het evangelie der Besnijdenis. En het evangelie van de apostel der heidenen, laten zij links liggen!


.

[coupe soleil]

?

Ik heb een christen zich nog nooit horen beroepen op een evangelie van de besnijdenis.

[Jantjes]

?

Ik heb een christen zich nog nooit horen beroepen op een evangelie van de besnijdenis.

Nog nooit gehoord dat de meeste christelijke kerken leren dat de doop in de plaats van de besnijdenis gekomen is?

.

[hamlap]

Nog nooit gehoord dat de meeste christelijke kerken leren dat de doop in de plaats van de besnijdenis gekomen is?

Daar gaan we weer met een stukje theologie van de koude grond. Ik verwacht dat Jantjes een karikatuur gaat neerzetten van wat diverse kerken leren over de verhouding tussen doop en besnijdenis, en vervolgens zijn eigen visie (die door weinig anderen gedeeld wordt) er tegenover zet. Laten we het eens afwachten....

[Jantjes]

Nog nooit gehoord dat de meeste christelijke kerken leren dat de doop in de plaats van de besnijdenis gekomen is?

Daar gaan we weer met een stukje theologie van de koude grond. Ik verwacht dat Jantjes een karikatuur gaat neerzetten van wat diverse kerken leren over de verhouding tussen doop en besnijdenis, en vervolgens zijn eigen visie (die door weinig anderen gedeeld wordt) er tegenover zet. Laten we het eens afwachten....

Nooit gehoord over bijvoorbeeld Bunyan, Spurgeon en Philpot ?
Zomaar een maar zaken:
-Verwerping v.d. wedergeboorte d.m.v. de doop
-Kinderen behoren naar Christus gebracht te worden, niet naar het doopvont.
-De geloofsdoop, een begrafenis
-De geloofsdoop, een essentieel kenmerk van de gehoorzaamheid
-Geloofsdoop en besnijdenis hét verschil tussen oud en nieuw testament.



.

[hamlap]

Nooit gehoord over bijvoorbeeld Bunyan, Spurgeon en Philpot ?
Zomaar een maar zaken:
-Verwerping v.d. wedergeboorte d.m.v. de doop
-Kinderen behoren naar Christus gebracht te worden, niet naar het doopvont.
-De geloofsdoop, een begrafenis
-De geloofsdoop, een essentieel kenmerk van de gehoorzaamheid
-Geloofsdoop en besnijdenis hét verschil tussen oud en nieuw testament.

Welnu, wanneer je graag hierover een discussie wilt, dan stel ik voor dat je een overzicht geeft van wederzijdse argumenten van ieder van de vijf punten die je noemt. Dus argumenten voor en tegen, en een weerlegging van de tegenargumenten. Dan hebben we een in ieder geval een goede basis om verder te discussieren.

[Jantjes]

Nooit gehoord over bijvoorbeeld Bunyan, Spurgeon en Philpot ?
Zomaar een maar zaken:
-Verwerping v.d. wedergeboorte d.m.v. de doop
-Kinderen behoren naar Christus gebracht te worden, niet naar het doopvont.
-De geloofsdoop, een begrafenis
-De geloofsdoop, een essentieel kenmerk van de gehoorzaamheid
-Geloofsdoop en besnijdenis hét verschil tussen oud en nieuw testament.

Welnu, wanneer je graag hierover een discussie wilt, dan stel ik voor dat je een overzicht geeft van wederzijdse argumenten van ieder van de vijf punten die je noemt. Dus argumenten voor en tegen, en een weerlegging van de tegenargumenten. Dan hebben we een in ieder geval een goede basis om verder te discussieren.

Neem me niet kwalijk hamlap maar je begon te vertellen dat ik een stukje theologie van de koudegrond zou oplichten en een karikatuur zou neerzetten over doop en besnijdenis. Ik heb zomaar enkele punten aangehaald, die ik natuurlijk wil uitwerken zoals gevraagd, maar eerst wil ik uw mening weten waarom de besnijdenis niet in Christus vervult zou zijn en daarvoor de doop in de plaats zou zijn gekomen, want dit is hét kernpunt waarom het draait in de topicstart.


.

[Marieke1984]

Markus 1:
14 En nadat Johannes overgeleverd was, kwam Jezus in Galiléa, predikende het Evangelie van het Koninkrijk Gods,
15 En zeggende: De tijd is vervuld en het Koninkrijk Gods nabijgekomen; bekeert u en gelooft het Evangelie.

Markus 10:
38 Maar Jezus zeide tot hen: Gij weet niet wat gij begeert. Kunt gij den drinkbeker drinken dien Ik drink, en met den doop gedoopt worden waar Ik mede gedoopt word?
39 En zij zeiden tot Hem: Wij kunnen. Doch Jezus zeide tot hen: Den drinkbeker dien Ik drink, zult gij wel drinken, en met den doop gedoopt worden waar Ik mede gedoopt word;
40 Maar het zitten tot Mijn rechter- en tot Mijn linker hand staat bij Mij niet te geven, maar het zal gegeven worden dien het bereid is.

Handelingen 1:
5 Want Johannes doopte wel met water, maar gij zult met den Heiligen Geest gedoopt worden, niet lang na deze dagen.

Handelingen 11:
16 En ik werd gedachtig aan het woord des Heeren, hoe Hij zeide: Johannes doopte wel met water, maar gijlieden zult gedoopt worden met den Heiligen Geest.
17 Indien dan God hun evengelijke gave gegeven heeft als ook ons, die in den Heere Jezus Christus geloofd hebben, wie was ik toch, die God konde weren?
18 En als zij dit hoorden, waren zij tevreden en verheerlijkten God, zeggende: Zo heeft dan God ook den heidenen de bekering gegeven ten leven!

[Pasker]

Heeft het christendom een dwaalleer, als het zich baseert op een evangelie, dat niet voor hun bestemd is, namelijk op het evangelie der Besnijdenis. En het evangelie van de apostel der heidenen, laten zij links liggen!
.

De ware besnijdenis is de besnijdenis door God aan ons hart. Door de uitstorting van de Heilige Geest heeft God immers Zijn Wet in ons hart gelegd en kunnen en mogen wij God aanroepen met "Vader".

[hamlap]

Neem me niet kwalijk hamlap maar je begon te vertellen dat ik een stukje theologie van de koudegrond zou oplichten en een karikatuur zou neerzetten over doop en besnijdenis. Ik heb zomaar enkele punten aangehaald, die ik natuurlijk wil uitwerken zoals gevraagd, maar eerst wil ik uw mening weten waarom de besnijdenis niet in Christus vervult zou zijn en daarvoor de doop in de plaats zou zijn gekomen, want dit is hét kernpunt waarom het draait in de topicstart.

En ik bedankt vrolijk voor de eer om de inhoudelijke aftrap te doen. Jij begint dit topic en hebt blijkbaar vragen over de verhouding tussen besnijdenis en doop. Geef eerst je eigen visie maar eens weer, en hoe volgens jij de visie is van die grote groep christenen die een dwaalleer volgens jou aanhangen.

[JeeWee]

Nooit gehoord over bijvoorbeeld Bunyan, Spurgeon en Philpot ?

Alweer een quiz?

[Jantjes]

Neem me niet kwalijk hamlap maar je begon te vertellen dat ik een stukje theologie van de koudegrond zou oplichten en een karikatuur zou neerzetten over doop en besnijdenis. Ik heb zomaar enkele punten aangehaald, die ik natuurlijk wil uitwerken zoals gevraagd, maar eerst wil ik uw mening weten waarom de besnijdenis niet in Christus vervult zou zijn en daarvoor de doop in de plaats zou zijn gekomen, want dit is hét kernpunt waarom het draait in de topicstart.

Geef eerst je eigen visie maar eens weer, en hoe volgens jij de visie is van die grote groep christenen die een dwaalleer volgens jou aanhangen.

Dat is in principe heel eenvoudig.
Alle kerken die de verbondsdoop oftewel de kinderdoop doen verwerpen Christus omdat de doop niet in de plaats van de besnijdenis gekomen is.
Waarom niet?
Omdat allen - niet één uitgezonderd - ceremoniële van het oude verbond, inclusief de besnijdenis dus’ zijn afgeschaft overeenkomstig de Hebreeën brief.
Als de christelijke kerken de kinderen dopen en belijden daar mee ‘in de plaats van’ of ‘overeenkomstig als’ heb je die ceremoniële dus niet afgeschaft maar keer je terug naar het oude verbond.

.

[Jantjes]

Nooit gehoord over bijvoorbeeld Bunyan, Spurgeon en Philpot ?

Alweer een quiz?

Ja doe mee, want volgens mij (dat weet ik niet zeker) is dat ook jou punt waar je hier op refoweb al zoveel over gesproken hebt.


.

[Marnix]

Neem me niet kwalijk hamlap maar je begon te vertellen dat ik een stukje theologie van de koudegrond zou oplichten en een karikatuur zou neerzetten over doop en besnijdenis. Ik heb zomaar enkele punten aangehaald, die ik natuurlijk wil uitwerken zoals gevraagd, maar eerst wil ik uw mening weten waarom de besnijdenis niet in Christus vervult zou zijn en daarvoor de doop in de plaats zou zijn gekomen, want dit is hét kernpunt waarom het draait in de topicstart.

Geef eerst je eigen visie maar eens weer, en hoe volgens jij de visie is van die grote groep christenen die een dwaalleer volgens jou aanhangen.

Dat is in principe heel eenvoudig.
Alle kerken die de verbondsdoop oftewel de kinderdoop doen verwerpen Christus omdat de doop niet in de plaats van de besnijdenis gekomen is.
Waarom niet?
Omdat allen - niet één uitgezonderd - ceremoniële van het oude verbond, inclusief de besnijdenis dus’ zijn afgeschaft overeenkomstig de Hebreeën brief.
Als de christelijke kerken de kinderen dopen en belijden daar mee ‘in de plaats van’ of ‘overeenkomstig als’ heb je die ceremoniële dus niet afgeschaft maar keer je terug naar het oude verbond.

.

Ik ben het niet met je eens. Men gelooft namelijk niet dat alles het zelfde is gebleven maar de besnijdenis als ritueel is vervangen door de doop. Men gelooft dat de besnijdenis het teken van het oude verbond met Israel was. Men gelooft dat dat verbond heeft afgedaan en dat er een nieuw verbond in de plaats is gekomen, het nieuwe verbond in Jezus Christus. Men keert dus niet terug naar de besnijdenis en het oude verbond. De doop wijst op het nieuwe verbond in Christus en Hij staat dan ook centraal. Ik snap je moeite met de kinderdoop, en dat je de volwassendoop Bijbelser vindt. Maar je conclusie dat de verbondsdopers Christus verwerpen is niet juist. Vergelijk het met het avondmaal. Er zijn gelijkenissen tussen het Joodse Pesachfeest en het avondmaal. Het een verwijst naar de bevrijding uit de slavernij van Egypte door het bloed van een lam, het Avondmaal verwijst naar de bevrijding uit de slavernij van de zonde door het bloed van het Lam. Het Pesachfeest in het oude verbond is vervangen door het Avondmaal in het nieuwe verbond. Toch is het niet zo dat men Christus' offer verwerpt als men stelt dat het Avondmaal in de plaats van het Pesachfeest is gekomen, omdat deze veranderingen samengaan met de verandering van oud naar nieuw verbond. In plaats van betekent dan niet dat je terugkeert naar het oude verbond, integendeel. Omdat het verbond is veranderd is het ritueel ook veranderd. Het offer van Christus staat zowel bij volwassendopers als kinderdopers centraal. Het is wel goed om dat te beseffen. En van daaruit kunnen we dan prima, ons allebei afhankelijk wetend van dat offer, een goede inhoudelijke discussie over de doop voeren.

[Jantjes]

Men gelooft namelijk niet dat alles het zelfde is gebleven maar de besnijdenis als ritueel is vervangen door de doop. Men gelooft dat de besnijdenis het teken van het oude verbond met Israel was. Men gelooft dat dat verbond heeft afgedaan en dat er een nieuw verbond in de plaats is gekomen, het nieuwe verbond in Jezus Christus. Men keert dus niet terug naar de besnijdenis en het oude verbond. De doop wijst op het nieuwe verbond in Christus en Hij staat dan ook centraal.Ik snap je moeite met de kinderdoop, en dat je de volwassendoop Bijbelser vindt. Maar je conclusie dat de verbondsdopers Christus verwerpen is niet juist. Vergelijk het met het avondmaal. Er zijn gelijkenissen tussen het Joodse Pesachfeest en het avondmaal. Het een verwijst naar de bevrijding uit de slavernij van Egypte door het bloed van een lam, het Avondmaal verwijst naar de bevrijding uit de slavernij van de zonde door het bloed van het Lam. Het Pesachfeest in het oude verbond is vervangen door het Avondmaal in het nieuwe verbond. Toch is het niet zo dat men Christus' offer verwerpt als men stelt dat het Avondmaal in de plaats van het Pesachfeest is gekomen, omdat deze veranderingen samengaan met de verandering van oud naar nieuw verbond. In plaats van betekent dan niet dat je terugkeert naar het oude verbond, integendeel. Omdat het verbond is veranderd is het ritueel ook veranderd.

Tot zover eens, althans als je het over geloofsdoop hebt (dat is denk ik niet zo).

Het offer van Christus staat zowel bij volwassendopers als kinderdopers centraal. Het is wel goed om dat te beseffen. En van daaruit kunnen we dan prima, ons allebei afhankelijk wetend van dat offer, een goede inhoudelijke discussie over de doop voeren.

Als het over dopen gaat in het nieuwe testament kan ik alleen maar een verwijzing vinden naar geloofsdoop en geen kinderdoop. Als je avondmaal vergelijkt met doop qua instelling heeft Christus duidelijk het avondmaal ingesteld evenzo de geloofs of volwassendoop. Bij de instelling van het avondmaal zaten ook geen kinderen of baby’s evenzo bij de doop ook niet.
Bij geloofsdoop of volwassendoop moet je de volgorde goed zien namelijk geloven<>dopen evenzo ook bij het avondmaal geloven<>gebruik.
Bij de verbonddoop of kinderdoop is het niet zo dat God nogmaals een verbond met een volk sluit. Dat was voorbehouden aan Israel in de lijn dat uit dat volk Christus zou voort komen. Bij de kinderdoop gaat het niet over Christus maar over een verbond die met christenen gesloten zou worden en dat is niet zo. Dit betekend de zogenoemde ‘vervanging theologie’.

.