Vloed en de dieren.

[Krukje]

Ik heb nu een serieuze vraag.
De vloed. De hele wereld onder water. Ik weet niet wat de meeste van jullie geloven. Of de hele wereld onder water stond, of dat het plaatselijk was. Ik geloof dat het de hele wereld betrefd.

Nu vroeg ik me wel af, Hoeveel dieren nam noach mee in zijn ark, en hoe komt het dat bv kangoeroes in Australie rond huppelen? En hoe zit het dan met alle zoutwater vissen?

[Cicero]

Het antwoord: de zondvloed is een mythe en geen historisch feit.

[Tamerlan]

Nog een antwoord: er is al een draadje over de zondvloed. Misschien kun je daar je vraag stellen, voordat we twee gelijkvormige discussies krijgen:
http://forum.refoweb.nl/viewtopic.php?f=49&t=23330

[Wullimpie]

Misschien goed om het hier meer vanuit het geestelijke te zien en in dat andere topic meer wetenschappelijk??

Een goed boek wat beiden combineert en uitgebreid ingaat op deze materie is "Hoe bestaat het". > http://verkoop.creatie.info/product_inf ... ts_id/3719

Zelf geloof ik ook dat de zondvloed de hele aarde omvatte.

Gen 7:19 En de wateren namen gans zeer de overhand op de aarde, zodat alle hoge bergen, die onder den gansen hemel zijn, bedekt werden.

20 Vijftien ellen omhoog namen de wateren de overhand; en de bergen werden bedekt.

21 En alle vlees dat zich op de aarde roerde, gaf den geest, van het gevogelte en van het vee en van het wild gedierte en van al het kruipend gedierte, dat op de aarde kroop, en alle mens.

22 Al wat een adem des geestes des levens in zijn neusgaten had, van alles wat op het droge was, is gestorven.

23 Alzo werd verdelgd al wat bestond, dat op den aardbodem was, van den mens af tot het vee, tot het kruipend gedierte en tot het gevogelte des hemels, en zij werden verdelgd van de aarde. Doch Noach alleen bleef over, en wat met hem in de ark was.

24 En de wateren hadden de overhand boven de aarde, honderd en vijftig dagen.

2 Petr 3:6 Door welke de wereld die toen was, met het water van den zondvloed bedekt zijnde, vergaan is.

Volgens mij kun je hieruit niet anders opmaken dan dat de hele aarde onder water stond.
In het hierboven genoemde boek wordt uitgelegd hoe je daar heden ten dage nog de gevolgen van kunt zien.

[Krukje]

Dat de Vloed een mythe is geloof ik zeer zeker niet.
In de bijbel staat namelijk dat het is gebeurd, en zoals in de Psalmist zegt „De gehele inhoud van uw woord is waarheid” (Ps. 119:160a)

Er is dus geen twijfel mogelijk dat het gebeurd is. Na wat nazoekwerk ben ik er achter gekomen.

Als de vloed plaatselijk plaats heeft gevonden, zou het binnen een paar dagen over zijn. Maar de vloed duurde meer dan een jaar, waarbij de meeste tijd nodig was om het water weg te laten lopen.
Hoe onredelijk zou het zijn te denken dat Noach misschien vijftig of zestig jaar aan het bouwen van een enorm vaartuig met een brutovolume van ongeveer 40.000 m3 heeft besteed alleen om met zijn gezin en enkele dieren een plaatselijke vloed te overleven!
En als alleen een betrekkelijk klein gebied door de Vloed zou zijn getroffen, waarom moesten er dan exemplaren van „elk levend schepsel van alle soort van vlees” in de ark worden gebracht „om nageslacht in het leven te houden op de oppervlakte van de gehele aarde”? (Ge 6:19; 7:3)
„De wateren hadden zozeer de overhand op de aarde dat alle hoge bergen die er onder de ganse hemel waren, bedekt werden. Tot vijftien el [ca. 6,5 m] erboven hadden de wateren de overhand en de bergen werden bedekt” (Ge 7:19, 20).
„Het einde van alle vlees is voor mijn aangezicht gekomen”, zei God. „Ik wil [derhalve] al het bestaande dat ik gemaakt heb, van de oppervlakte van de aardbodem wegvagen.” En precies zo gebeurde het. „Alles waarin de adem van de levenskracht werkzaam was in zijn neusgaten, namelijk alles wat op de droge grond was, stierf. . . . alleen Noach en zij die met hem in de ark waren, bleven over.” — Ge 6:13; 7:4, 22, 23.
Zoals Wullimpie al aanhaalde.

Nog belangrijker is wat Jezus over de dagen van de Vloed zei, zoals dit door zowel Lukas als Mattheüs is opgetekend. Jezus’ woorden bevestigen niet alleen de waarheidsgetrouwheid van het vloedverslag, maar laten ook zien dat wat destijds gebeurde zinnebeeldige en profetische betekenis had. Op de vraag van zijn discipelen: „Wat zal het teken zijn van uw tegenwoordigheid en van het besluit van het samenstel van dingen?”, zei Jezus onder andere: „Want net zoals de dagen van Noach waren, zo zal de tegenwoordigheid van de Zoon des mensen zijn. Want zoals zij in die dagen vóór de vloed waren, zij aten en zij dronken, mannen huwden en vrouwen werden ten huwelijk gegeven, tot op de dag waarop Noach de ark binnenging, en zij sloegen er geen acht op totdat de vloed kwam en hen allen wegvaagde, zo zal de tegenwoordigheid van de Zoon des mensen zijn” (Mt 24:3, 37-39; Lu 17:26, 27). De Bijbel zelf bevat dus een overvloed aan bewijsmateriaal voor de authenticiteit en betrouwbaarheid van het vloedverslag.

[Mortlach]

Dat de Vloed een mythe is geloof ik zeer zeker niet.
In de bijbel staat namelijk dat het is gebeurd, en zoals in de Psalmist zegt „De gehele inhoud van uw woord is waarheid” (Ps. 119:160a)

Dan vraag ik me eigenlijk een beetje af waarom je de vragen stelt die je stelt in je openingspost. Blijkbaar heb je geen enkel probleem met wonderen in je wereldbeeld. Hoeveel dieren Noach meenam staat gewoon in de Bijbel en kangaroes in Australië zijn "gewoon" een wonder.

De Bijbel zelf bevat dus een overvloed aan bewijsmateriaal voor de authenticiteit en betrouwbaarheid van het vloedverslag.

Historici nemen - met reden - de grootste voorzichtigheid in acht als een bron zijn eigen betrouwbaarheid probeert te bewijzen.

[Krukje]

Dat de Vloed een mythe is geloof ik zeer zeker niet.
In de bijbel staat namelijk dat het is gebeurd, en zoals in de Psalmist zegt „De gehele inhoud van uw woord is waarheid” (Ps. 119:160a)

Dan vraag ik me eigenlijk een beetje af waarom je de vragen stelt die je stelt in je openingspost. Blijkbaar heb je geen enkel probleem met wonderen in je wereldbeeld. Hoeveel dieren Noach meenam staat gewoon in de Bijbel en kangaroes in Australië zijn "gewoon" een wonder.

De Bijbel zelf bevat dus een overvloed aan bewijsmateriaal voor de authenticiteit en betrouwbaarheid van het vloedverslag.

Historici nemen - met reden - de grootste voorzichtigheid in acht als een bron zijn eigen betrouwbaarheid probeert te bewijzen.

Citeer dan aub de bijbel tekst waar staat hoeveel dieren de ark binnen gingen...

Daarbij twijfel ik niet aan de waarheid van de bijbel.
Om een paar korte voorbeelden te geven:
Vorm van de planeet Aarde: Jes. 40:22: „Er is er Een die woont boven het rond der aarde.” In oude tijden was men algemeen van mening dat de aarde plat was. Pas meer dan 200 jaar nadat deze bijbeltekst geschreven was, redeneerde een Griekse filosofenschool dat de aarde vermoedelijk bolvormig was, en nog eens zo’n 300 jaar daarna berekende een Griekse astronoom bij benadering de straal van de aarde. Maar de gedachte van een bolvormige aarde was zelfs toen nog niet de algemene zienswijze. Pas in de 20ste eeuw is het voor mensen mogelijk geworden per vliegtuig te reizen en later tot in de interplanetaire ruimte door te dringen en zelfs naar de maan te reizen, waardoor zij „het rond” van het aardoppervlak duidelijk hebben kunnen aanschouwen.

Dierenleven: Lev. 11:6: „De haas . . . herkauwt.” Hoewel sommige critici deze uitspraak lang bestreden hebben, is ten slotte in de 18de eeuw geconstateerd dat konijnen herkauwen.

De interne harmonie is veelbetekenend
Dit is in het bijzonder zo gezien het feit dat de bijbelboeken werden opgetekend door ongeveer 40 mannen met zeer uiteenlopende achtergronden als koningen, profeten, herders, een belastinginner en een arts. Zij schreven in een tijdsbestek van 1610 jaar en hadden dus geen gelegenheid voor onderling overleg. Toch kloppen hun geschriften tot in het kleinste detail met elkaar.

Profetie: Jes. 44:24, 27, 28; 45:1-3
Vervulling: Cyrus was nog niet geboren toen de profetie werd opgetekend. De joden werden pas in de periode van 617 tot 607 v.G.T. in ballingschap naar Babylon gevoerd, en Jeruzalem en de tempel werden pas in 607 v.G.T. verwoest. De profetie begon in 539 v.G.T. tot in details in vervulling te gaan. Cyrus verlegde de loop van de rivier de Eufraat zodat het water in een kunstmatig meer stroomde, de poorten langs de kade van Babylon werden achteloos opengelaten terwijl er in de stad feestgevierd werd, en Babylon viel voor de Meden en de Perzen onder Cyrus. Nadien bevrijdde Cyrus de joodse ballingen en zond hen naar Jeruzalem terug met de opdracht daar Gods tempel te herbouwen

Profetie: Luk. 19:41-44; 21:20, 21
Jeruzalem kwam tegen Rome in opstand en in 66 G.T. viel het Romeinse leger onder Cestius Gallus de stad aan. Maar zoals de joodse geschiedschrijver Josephus bericht, „riep Cestius plotseling de soldaten terug, en verliet tegen aller verwachting de stad, zonder dat eenige tegenspoed zijn wanhoop aan den goeden uitslag rechtvaardigde” Hierdoor kregen de christenen de gelegenheid uit de stad weg te vluchten, hetgeen zij deden, en zij gingen in Pella wonen, aan de overkant van de Jordaan. Toen sloeg generaal Titus omstreeks de paschatijd van het jaar 70 G.T. het beleg voor de stad; in slechts drie dagen tijd werd er een omheining met een lengte van 7,2 km rond de stad opgericht en na vijf maanden viel Jeruzalem. „Jeruzalem zelf werd systematisch verwoest en de Tempel werd tot een puinhoop gemaakt. Archeologische opgravingen tonen ons thans hoe effectief de verwoesting van joodse gebouwen in het hele land geweest is.”

Jezus Christus zei: „Uw woord is waarheid” (Joh. 17:17). Zijn woord is de bijbel (2 Tim. 3:16, 17).

[Rolf]

Discussie tussen Gijs (Dr. G. van de Brink) en Terry (Dr. T. Mortensen)

Zondvloed was wereldwijde ramp

08-05-2009 22:34

REFDAG


Dr. Terry Mortensen en prof. dr. Gijsbert van den Brink gaan op deze pagina in discussie over schepping en evolutie. Deel 3: Was de zondvloed een wereldwijde catastrofe, zoals de Bijbel beschrijft?


Beste Gijsbert,

Een belangrijke reden waarom ik creationist ben, uitga van een jonge aarde en het idee van miljoenen jaren afwijs, is dat Gods Woord leert wat de meeste wetenschappers ontkennen, namelijk dat de zondvloed een wereldwijde catastrofe was.

In de kerkgeschiedenis zijn er vier standpunten over de zondvloed geweest. Het standpunt dat ik aanhang werd tot ongeveer 1800 door vrijwel alle orthodoxe Joden en christenen en door de meeste wetenschappers beleden. Vervolgens, na het ontstaan van de geologische theorie dat de aarde miljoenen jaren oud is, stelden sommigen dat de zondvloed plaatselijk was en beperkt bleef tot de vallei van Mesopotamië. Anderen zeiden dat het een mythe was. Weer anderen beschouwden het als een wereldwijde, rustige overstroming die daardoor geen geologische bewijzen heeft nagelaten.

Ik ken niemand die vandaag de dag dat laatste standpunt aanhangt, want het is absurd. Het andere standpunt, namelijk dat het zondvloedverhaal een mythe is, wijs ik af omdat: ten eerste: Genesis 6 tot 11 een historisch vertellende stijl heeft, net zoals Genesis 12 tot 50, en ten tweede: andere Bijbelschrijvers en Jezus de historiciteit van de zondvloed bevestigen (Jes. 54:9, Ezech. 14:14, 2 Petr. 2:4-9 en 3:3-7, Hebr. 11:7, Matth. 24:37-39). Het idee van een plaatselijke overstroming moet om de volgende redenen worden afgewezen, gebaseerd op Genesis. Ten eerste was de zondvloed niet alleen bedoeld om de zondige mens te treffen, maar ook de landdieren en de vogels buiten de ark, en het aardoppervlak zelf (Gen. 6:5-7, 11-13). Alleen een wereldwijde vloed zou dit bewerkstelligen.

Ten tweede was de ark bedoeld om van ieder soort landdier en van iedere vogel twee vertegenwoordigers te redden, om de aarde na de zondvloed opnieuw te bevolken (Gen. 7:1-4). Als de vloed plaatselijk was geweest, was de ark niet nodig en was de opdracht om deze te bouwen wreed geweest. Noach en zijn familie hadden uit de gevarenzone kunnen wegtrekken. Alleen een wereldwijde overstroming paste bij het doel van de ark.

Ark
Ten derde wijzen de afmetingen van de ark (Genesis 6:15) op de historiciteit van het verslag en op het verwoestende karakter van de vloed. Verschillende onderzoeken, waaronder een Koreaans onderzoek uit 1993, hebben aangetoond dat de ark stabiel en zeewaardig was in de slechtst denkbare omstandigheden.

Ten vierde blijkt het verwoestende en geologisch wezenlijke karakter van de vloed uit de opmerking over de twee bronnen van het water (Gen. 7:11) en over het heen en weer stromen van het terugtrekkende water (Gen. 8:3). Wekenlang onophoudelijke regenbuien zouden grote modderstromen hebben veroorzaakt. De vermelding dat „alle fonteinen van de grote afgrond werden opengebroken” duidt op tektonische uitbarstingen op de oceaanbodem die lang ongelooflijk verwoestende tsunami’s veroorzaakten.

Ten vijfde duurde de zondvloed 371 dagen. Een plaatselijke overstroming zou niet zo lang kunnen duren. Ten zesde kwam het water ongeveer 7 meter boven de hoogste bergen van voor de zondvloed (Gen. 7:19-22). Alleen een wereldwijde zondvloed zou alle bergen in heel de wereld kunnen bedekken. Ten zevende kwam de ark op de Ararat terecht, zo hoog dat het 74 dagen duurde voordat Noach nabijgelegen bergen kon zien. Ook dit sluit een plaatselijke overstroming uit.

Ten achtste is Gods opdracht aan dieren en mensen van na de zondvloed (Gen. 8:17; 9:1) alleen zinvol als de vloed wereldwijd was. Want anders vervulden mensen en dieren de rest van de aarde al.

Ten slotte spreekt de belofte die God aan de regenboog verbindt over een zondvloed die de hele aarde verwoestte (Gen. 8:21-22, 9:9-17). De belofte werd gegeven aan Noach en al zijn nakomelingen, aan de dieren en de vogels en al hun nageslacht en aan de aarde zelf. Als de zondvloed plaatselijk was, zou God hebben gelogen. Er zijn sinds Noach veel plaatselijke overstromingen geweest die mensen, dieren en vogels hebben gedood en een deel van de aarde hebben verwoest. En God heeft sindsdien vele keren bepaalde gebieden op aarde vervloekt (Gen. 19:25, Ex. 7-12, Deut. 28:8). Alleen een wereldwijde zondvloed past bij de belofte die God meteen na de zondvloed gaf.

Oordeel
Als de zondvloed geen unieke, historische, wereldwijde catastrofe was, dan inspireerde God een tekst die niet misleidender zou kunnen zijn. Maar als de zondvloed plaatsvond zoals Genesis dit beschrijft, dan zou dit precies het soort complexe geologische verslag van aardlagen en fossielen opleveren dat we vandaag de dag waarnemen.

Er zijn veel bezwaren tegen de zondvloed ingebracht, en de meeste worden behandeld in bijdragen op answersin­genesis.org en scheppingof­evolutie.nl.

Jezus zei dat de zondvloed een waarschuwing is voor het wereldwijde oordeel dat zal komen (Matth. 24:37-39). Voor beide oordelen geldt dat we ze tot onze schade negeren of ontkennen.

De auteur is spreker, schrijver en onderzoeker voor Answers in Genesis in Petersburg, Kentucky, VS.

.............................................................................

Regionale gebeurtenis in Nabije Oosten


Beste Terry,

Je brief bevestigt de centrale rol die de zondvloed in het jongeaardecreationisme speelt. De zondvloed móét die rol ook wel spelen, omdat de natuurwetenschappelijke gegevens die op een oude aarde wijzen anders moeilijk verklaard kunnen worden. Mijn visie is dat de zondvloed een regionale gebeurtenis in het Nabije Oosten was en geen wereldwijde ramp. Laat me reageren op je argumenten.

Eén: zoals je weet kan het Hebreeuwse woord èrètz zowel ”land” als ”aarde” betekenen. Dus overal waar in Genesis 6-9 ”aarde” staat, kunnen we ook ”land” lezen. Waarschijnlijk had de schrijver met „heel het land” het gebied van Mesopotamië in gedachten, dat hij kende als dé mensenwereld. Daarbij zullen de indrukwekkende gebeurtenissen hem tot alomvattende uitdrukkingen gebracht hebben.

Dat gebeurt vaker, ook in de Bijbel. Als Markus schrijft dat „al het Joodse land” tot Johannes de Doper uitging (Mark. 1:5) bedoelt hij ongetwijfeld niet elke afzonderlijke persoon. Als Paulus zegt dat het Evangelie gepredikt is in heel de schepping (Kol. 1:23), dan gebruikt hij een hyperbolische uitdrukking, want letterlijk genomen was dat niet zo. En wanneer hij stelt dat door Christus’ gerechtigheid „de genade over alle mensen komt tot rechtvaardiging des levens”, neemt alleen een alverzoener dit letterlijk.

Ten tweede, Genesis 6-9 staat in het kader van de heilsgeschiedenis. Het gedeelte laat zien dat zonde de neiging heeft voort te woekeren en de dingen steeds erger te maken. Het gaat van een daad van ongehoorzaamheid (Gen. 3) naar moord (Gen. 4) naar een totale degeneratie van de mens (Gen. 6). Dit blijft niet ongestraft maar heeft enorme, levensvernietigende gevolgen (Gen. 7). Zelfs de rechtvaardige Noach kan uiteindelijk niet de grote uitzondering zijn (Gen. 9:21). Daarom wordt Abraham uitverkoren (Gen. 12). Maar hij noch Israël, noch het Tweestammenrijk, noch het overblijfsel dat uit de Babylonische gevangenschap terugkeert leeft overeenkomstig Gods verbond. Zo roept het hele Oude Testament om de komst van Christus.

Het Bijbelse zondvloedverslag is niet bedoeld om geologische of biologische informatie over te dragen, maar is onderdeel van dit grote Bijbelse verhaal van menselijke verdorvenheid en goddelijke verzoening in Christus. Verder was het bouwen van de ark niet een nodeloze ‘wrede opdracht’, maar een beproeving van Noachs geloof (Hebr. 11:7).

De derde, vierde en zevende overweging sluiten een regionale overstroming niet uit.

Ten vijfde, dit is een merkwaardig argument. Want een beperkte overstroming van 371 dagen vereist maar een relatief klein wonder vergeleken met het enorme aantal wonderen dat voor een wereldwijde overstroming nodig is. Denk aan de verplaatsing van dieren (inclusief kangoeroes uit Australië, ook als we veronderstellen dat de continenten verbonden waren), de omvang van de ark (die dinosaurussen moest huisvesten en van de reine dieren zeven paren van elke soort!), de voedselketen (dieren in de ark die voor voeding afhankelijk zijn van specifieke planten) en de snelle verspreiding van de soorten na de zondvloed. Dus als God al deze uitzonderlijke wonderen kon laten plaatsvinden, waarom zou Hij een niet-wereldwijde overstroming dan niet een jaar kunnen laten duren?

Zes. Ook Genesis 7:19-23 hanteert hyperbolisch taalgebruik. De passage beschrijft de enorme vernietiging die de megaoverstroming in het Midden-Oosten aanrichtte.

Punt acht. Gods bevel om de aarde te vervullen is nog steeds zinvol als we èrètz als ”land” interpreteren in plaats van als ”aarde”. Het overstroomde gebied moet weer door Noachs nakomelingen worden bewoond.

Ten negende, de regenboog-belofte zegt dat er nooit weer een overstroming zal plaatsvinden die even vernietigend is als de zondvloed. Ik geloof dat deze belofte nog altijd niet is verbroken.

Waarom geloof ik dat de zondvloed niet wereldwijd was? Omdat de meeste deskundigen, ook christenen, concluderen dat de relevante buiten-Bijbelse informatie een wereldwijde overstroming uitsluit. Ik geloof gewoon niet dat al die wetenschappers (waaronder vele christenen) betrokken zijn bij een grote samenzwering tegen God.

Evenmin geloof ik dat God ons doelbewust bedroog door de dingen eruit te laten zien alsof ze gedurende honderdduizenden jaren hun vorm kregen, terwijl ze in werkelijkheid veel jonger zijn. Want wat voor consequenties zou dát voor ons godsbeeld hebben? Volgens de Nederlandse Geloofsbelijdenis spreken Gods twee boeken –de Bijbel en de geschapen werkelijkheid– elkaar niet tegen. Daarom zijn volwassen christenen niet bang om de buiten-Bijbelse gegevens serieus te nemen. Als alle waarheid Gods waarheid is, hoeven de resultaten van eerlijk wetenschappelijk onderzoek niet te worden gevreesd. Anderzijds, als we om welke redenen dan ook dingen onderdrukken die we (bijna) zeker weten, dan brengen we het christelijk geloof beslist schade toe.

De auteur doceert geschiedenis van het gereformeerd protestantisme aan de Universiteit Leiden en dogmatiek aan de VU.

Overgenomen van ander chr. forum.

Zie ook Bijbel en evolutie theorie niet te verenigen" (refdag.nl.)

Gelezen: De lichtsnelheid verandert significant. Dus onderzoeken naar de ouderdom van iets kan in sommige
gevallen geen waarde aan gehecht worden.

Verder, eerlijk gezegd houd ik mij liever niet teveel bezig hiermee. Ik las bovenstaande
discussie, en dacht laat ik het hier plaatsen.
Belangrijker vind ik dat het geloof een gave is. Het is uit het gehoor, door het Woord.
Ook eenvoudigen (misschien wel juist zij) kunnen geloven (zie Rom. 10 : 17).
En je bezig houden met dingen die niet geopenbaard zijn, en onze macht te boven gaan,
is iets wat ongeoorloofd is. Op een gegeven moment beroept Job er zich op, dat hij zich
hieraan niet schuldig heeft gemaakt.

[Mortlach]

Citeer dan aub de bijbel tekst waar staat hoeveel dieren de ark binnen gingen...

Van alle dieren een paartje, naar hun aard, wat dat dan ook precies moge betekenen. "Aard" is biologisch/taxonomisch een volslagen zinloos begrip. O, en van een aantal reine dieren 7 paren, ofzo, maar goed, dat kan je allemaal nalezen.

Daarbij twijfel ik niet aan de waarheid van de bijbel.
Om een paar korte voorbeelden te geven:

Joh, dat is helemaal prima. Wat is dan precies het probleem? Als de Bijbel niets zegt over hoe kangoeroes na de Zondvloed in Australië terecht zijn gekomen, dan zal GOd die informatie niet noodzakelijk achten voor ons zielenheil.

Vorm van de planeet Aarde: Jes. 40:22: „Er is er Een die woont boven het rond der aarde.” In oude tijden was men algemeen van mening dat de aarde plat was. Pas meer dan 200 jaar nadat deze bijbeltekst geschreven was, redeneerde een Griekse filosofenschool dat de aarde vermoedelijk bolvormig was, en nog eens zo’n 300 jaar daarna berekende een Griekse astronoom bij benadering de straal van de aarde. Maar de gedachte van een bolvormige aarde was zelfs toen nog niet de algemene zienswijze. Pas in de 20ste eeuw is het voor mensen mogelijk geworden per vliegtuig te reizen en later tot in de interplanetaire ruimte door te dringen en zelfs naar de maan te reizen, waardoor zij „het rond” van het aardoppervlak duidelijk hebben kunnen aanschouwen.

Zodra de eerste bootjes met mast meer dan een kilometer of wat uit de kust voeren, kon men deduceren dat de Aarde rond is. Je ziet namelijk eerst het topje van de mast verschijnen, en daarna de rest van de boot.

Dierenleven: Lev. 11:6: „De haas . . . herkauwt.” Hoewel sommige critici deze uitspraak lang bestreden hebben, is ten slotte in de 18de eeuw geconstateerd dat konijnen herkauwen.

Een konijn eet zijn eigen keutels en is daarmee een coprofaag, en biologisch gezien géén herkauwer. Exegetisch misschien wel, maar daar trekken de heren biologen zich over het algemeen weinig van aan, en konijnen zelf al helemaal niet.

De interne harmonie is veelbetekenend
Dit is in het bijzonder zo gezien het feit dat de bijbelboeken werden opgetekend door ongeveer 40 mannen met zeer uiteenlopende achtergronden als koningen, profeten, herders, een belastinginner en een arts. Zij schreven in een tijdsbestek van 1610 jaar en hadden dus geen gelegenheid voor onderling overleg. Toch kloppen hun geschriften tot in het kleinste detail met elkaar.

Je gelooft dat de Bijbel niet uitgebreid geredigeerd is om die interne harmonie te bewerkstelligen... Prima hoor.

Jezus Christus zei: „Uw woord is waarheid” (Joh. 17:17). Zijn woord is de bijbel (2 Tim. 3:16, 17).

Joh, je hebt helemaal gelijk. Nu, als iets niet in de Bijbel staat, is het dus niet belangrijk genoeg om je druk om te maken.

[Mortlach]

Gelezen: De lichtsnelheid verandert significant. Dus onderzoeken naar de ouderdom van iets kan in sommige
gevallen geen waarde aan gehecht worden.

O, nou daar ben ik dan toch reuze benieuwd naar, aangezien lichtsnelheid een factor in de natuur is waar heel erg veel basale dingen mee samenhangen - energie en materie bijvoorbeeld en de conversiefactor tussen beiden. Maar goed, dit gaat niet meer over de zondvloed, maar kom gerust een nieuw topic openen in het W&F gedeelte.

[Rolf]

Gelezen: De lichtsnelheid verandert significant. Dus onderzoeken naar de ouderdom van iets kan in sommige
gevallen geen waarde aan gehecht worden.

O, nou daar ben ik dan toch reuze benieuwd naar, aangezien lichtsnelheid een factor in de natuur is waar heel erg veel basale dingen mee samenhangen - energie en materie bijvoorbeeld en de conversiefactor tussen beiden. Maar goed, dit gaat niet meer over de zondvloed, maar kom gerust een nieuw topic openen in het W&F gedeelte.

Zoals vermeld, ik voel er niet voor om mij hier verder mee bezig te houden. Mocht er interesse zijn in het onderwerp "Afnemende lichtsnelheid", hieronder nog iets wat ik vond op internet.


EEN WAARGENOMEN AFNAME VAN DE LICHTSNELHEID

De vraag komt op, of er wellicht waarnemingsgegevens bestaan die aangeven dat de lichtsnelheid door de tijd heen is afgenomen. Verrassend genoeg zijn er in de wetenschappelijke literatuur van 1926 tot 1940 zo’n 40 artikelen over deze materie verschenen. Enkele belangrijke dingen komen uit deze literatuur naar voren. In 1944 was N.E. Dorsey [57], ondanks een sterke voorkeur voor de onveranderlijkheid van atomaire parameters, met tegenzin gedwongen om toe te geven: ‘Zoals goed bekend is bij hen die vertrouwd zijn met de verschillende metingen van de lichtsnelheid, zijn de definitieve waarden die telkens gerapporteerd werden… over het algemeen en monotoon verminderd vanaf Cornu’s 300,4 megameters/sec in 1874 tot Anderson’s 299,766 in 1940…’ Zelfs Dorsey’s eigen herbewerking van de gegevens kon deze conclusie niet verhinderen.

De afname in de gemeten waarde van ‘c’ was echter al veel eerder opgevallen. In 1886 concludeerde Simon Newcomb met tegenzin dat de oudere resultaten van 1740 met elkaar klopten, maar dat die aangaven dat ‘c’ ongeveer 1% hoger was dan in zijn eigen tijd [58], de vroege jaren 1880. In 1941 herhaalde zich de geschiedenis toen Birge een gelijkluidende opmerking maakte bij het schrijven over de ‘c’-waarden, gevonden door Newcomb, Michelson, en anderen rond 1880. Birge kon niet anders dan concluderen dat ‘…deze oudere resultaten zijn volledig consistent met elkaar, maar hun gemiddelde is bijna 100 km/sec groter dan dat van de acht meer recente resultaten’ [59]. Alle drie deze eminente wetenschappers geloofden in de absolute onveranderlijkheid van ‘c’. Dat verhoogt de waarde van hun voorzichtig toegeven van de experimenteel gevonden afnemende lichtsnelheid. Volledig artikel.

[ostrogoot]

Citeer dan aub de bijbel tekst waar staat hoeveel dieren de ark binnen gingen...

Van alle dieren een paartje, naar hun aard, wat dat dan ook precies moge betekenen. "Aard" is biologisch/taxonomisch een volslagen zinloos begrip. O, en van een aantal reine dieren 7 paren, ofzo, maar goed, dat kan je allemaal nalezen.

[quote]

De instelling reine en onreine dieren kwam veel later tot stand. noach wist niet van het bestaan van reine en onreine dieren af. Het verhaal van de zondvloed is ook bekend bij andere religies en het is dan wel zoals Mortlach een mythe. Het is onmogelijk om alle dieren mee te nemen in een boot.
En hoe zit het eigenlijk met de planten??? De hele vloed duurde ongeveer een kalenderjaar. De meest planten kunnen daar niet tegen. waar kwam die olijfboom vandaan in welke bomen maakten de vogels hun nesten

[Mortlach]

Hee, het staat in de Bijbel. dus is het waar. Alle dingen die overduidelijk onmogelijk zijn, zijn het gevolg van een wonder...

[Daphne]

Het is onmogelijk om alle dieren mee te nemen in een boot.

Dat vraag ik me ook altijd af hoe dat moet kunnen. Maar stel dat er maar een paar dieren in konden, hoe kunnen er dan nu zoveel diersoorten zijn?

[Cicero]

Dat kan ook niet, maar in een mythe is alles mogelijk. Wisten die schrijvers veel.