De NGK

[Faramir]

Gister viel mijn oog op een opmerkelijk bericht:

http://www.trouw.nl/religie-filosofie/n ... l_op_.html

In hoeverre zal dit de kleine oecumene (NGK, GKV, CGK) schaden?

[Boekenlezer]

Je discussietitel klopt niet. Het gaat niet over de GKV, maar over een besluit in de NGK.
Nu lijkt het net alsof je een dubbelganger van een andere discussie hebt geopend.

Ik heb hier vandaag ook over gelezen. Wat in de titel van het Trouw-artikel staat, werd daarin rechtgezet.
Het RD-artikel waar ik het over heb: Ngk Utrecht baant weg voor homoseksuele ambtsdrager
Ze staan het toe bij ouderlingen en diakenen, maar (nog) niet bij predikanten.
Mijn standpunt in dezen is ook in de NGK terug te vinden, zo blijkt verderop uit het artikel.

In hoeverre dit de oecumene schaadt?
Ik denk:
- met de GKV niet,
- met de CGK misschien wel.

In de GKV speelt dit onderwerp ook, maar dan op een wat andere manier. Dan betreft het geen ambstdragers, maar gemeenteleden. Zie bijvoorbeeld: Homoseksuele relaties binnen de kerk.

[Faramir]

Je discussietitel klopt niet. Het gaat niet over de GKV, maar over een besluit in de NGK.

Oeps... Je hebt gelijk. Zou er misschien iemand van het refoweb team de titel kunnen verbeteren?

[Boekenlezer]

Oeps... Je hebt gelijk. Zou er misschien iemand van het refoweb team de titel kunnen verbeteren?

Als het goed is, kun jij dat zelf. Gewoon op de knop "wijzig" drukken van het startbericht in de discussie, als je ingelogd bent. En dan moet het te veranderen zijn.

[elbert]

Het topic is verplaatst naar het Religie - Open Forum.

[Zareb]

In hoeverre zal dit de kleine oecumene (NGK, GKV, CGK) schaden?

Dit stond op 1-7-2009 in het N.D.

UTRECHT - De Nederlands Gereformeerde Kerk van Utrecht is van plan de ambten van diaken en ouderling open te stellen voor homo's.
De kerkenraad van de Jeruzalemkerk heeft daartoe vorig jaar al, na een grondige studie en consultatie van de gemeente, in principe een besluit genomen, vertelt kerkenraadsvoorzitter Koos van Beusekom. Dat betekent dat deze ambten nu nog niet opengaan voor praktiserende homo’s. Omdat een deel van de gemeente moeite heeft met het besluit of ertegen is, mag een vernieuwde kerkenraad over drie jaar de knoop doorhakken.
De Nederlands-gereformeerden in Utrecht zijn de eersten binnen dit kleine orthodox-gereformeerde kerkverband (32.000 leden) die een stap zetten in richting van acceptatie van homo’s in de kerkelijke ambten.
Ad de Boer, voorzitter van de laatste Landelijke Vergadering van de Nederlands Gereformeerde Kerken, betreurt dat ‘Utrecht’ ,,nu verder gaat dan werelwijd in de evangelicale beweging wordt gezien als in overeenstemming met het Woord van God.’’ Hij hoopt dat de kerk het besluit niet in haar eentje zal uitvoeren, maar zal voorleggen aan de zusterkerken, zodat het uiteindelijk op de Landelijke Vergadering terechtkomt. ,,Het is nog geen 2012. Er is dus nog tijd om te praten met de kerken in de breedte. Een besluit over zo’n gevoelige en belangrijke zaak neem je niet in je uppie.’’
Aanleiding voor de discussie was het ontslag in 2005 van dr. Ruard Ganzevoort omdat hij een relatie aan was gegaan met een man. De predikant met bijzondere opdracht was verbonden aan de NGK van Doorn.
In de media kwam dat ‘Utrecht’ ook homo’s op de kansel zou toelaten. Volgens Van Beusekom is dit pertinent onjuist. ,,In de beleving van mensen is het ambt van predikant wezenlijk anders dan dat van ouderling of diaken. Daarom hebben we de predikant buiten ons besluit gelaten.’’

-------------------------------------------------------------

Er is dus alleen nog sprake van een principe besluit waarover in 2012 pas een definitief standpunt komt.

Toen ik het las had ik zoiets van, waarom deze stap? Waarom wel praktiserende homo's in de ambten accepteren maar niet gewoon beginnen bij het zegenen van die relaties in de kerk? Ik begrijp best dat na het debacle rond Ruard Ganzevoort de NGK iets zal moeten. Men is haast verplicht om nu eens duidelijk te maken waar ze staan in het gesprek over homoseksualiteit.

Of deze manier daar op een zinvolle wijze aan bijdraagt waag ik toch enigszins te betwijfelen.
Of dit het gesprek met de GKV en CGK moeilijk maakt? Binnen beide kerkgenootschappen zijn er ook gemeenten die eenzelfde lijn voorstaan. Dus of het moeilijker word zal pas duidelijk worden als de Landelijke Vergadering daar een uitspraak over doet. En dat duurt ook nog even.

[Denkertje21]

Er zal toch één kerk aan de rechterflank moeten beginnen!

Hoe kun je het nou volhouden als een homostel wel aan het Avondmaal mag, maar geen ambt mag bekleden? In welke kramp schiet je dan toch?

[TheKeimpe]

Er zal toch één kerk aan de rechterflank moeten beginnen!

Je zult begrijpen dat ik je woord moeten in dezen niet deel. Ze moeten dit juist helemaal niet doen, ook niet eentje. (Maar ik weet dat we daarover van mening verschillen.)

[Rolf]

In het NT wordt geleerd hoe het vanaf het begin is geweest.
Man en vrouw. Als nu i.p.v. steeds verder daar vanaf te wijken,
daarop de aandacht gevestigd wordt?
Verkeerde gedachten uitleven, kan daar blijvend iets goeds
van komen?
Laat staan, dat het zover komt dat verkeerde gedachten
de gevoelens gaan aantasten, dat is nog een stap verder
in het kwaad.
Terug naar hoe het is bedoeld. Wie dat met heel z'n 'hebben en
houden' zoekt, zal misschien ook de menselijke onmogelijkhheden
ontdekken. Maar er is uitkomst, bij God. Hij wil ook herscheppen.
Al gaat dat soms door diepe dalen, en over smalle paden.

[egbert]

Er zal toch één kerk aan de rechterflank moeten beginnen!

Hoe kun je het nou volhouden als een homostel wel aan het Avondmaal mag, maar geen ambt mag bekleden? In welke kramp schiet je dan toch?

Ik vind eerder dat jij in een kramp schiet....
De Bijbel stelt heel hoge eisen aan een ambtsdrager:

Een opziener dan moet zijn onbesproken, de man van een vrouw, nuchter, bezadigd, beschaafd, gastvrij, bekwaam om te onderwijzen, niet aan de wijn verslaafd, niet opvliegend, maar vriendelijk, niet strijdlustig of geldzuchtig, (1Timotheus 2:2-3)

Voor deelnemen aan het avondmaal worden helemaal geen eisen gesteld.
Ik vind niet dat je kan stellen dat iedereen die aan het avondmaal kan, dan ook maar geschikt is voor het ambt.

Ikzelf vind als NGK-lid en (momenteel niet actief) ouderling de stap van Utrecht jammer...
Maar projecteer dit niet op de hele NGK! Ik denk niet dat er veel NGK kerken zijn die Utrecht hierin zullen volgen.
Dit is nu eenmaal de eigenschap van de NGK. Geen synode of classis die in dit soort beslissingen zeggenschap hebben.
De lokale kerkeraad is het hoogste orgaan.

[windekind]

Er stond een rectificatie in de Trouw: het gaat niet om het ambt van predikant, wel om dat van ouderling en diaken.

Overigens is de discussie in de gkv in Utrecht ook aan de gang.

[Denkertje21]

Er zal toch één kerk aan de rechterflank moeten beginnen!

Hoe kun je het nou volhouden als een homostel wel aan het Avondmaal mag, maar geen ambt mag bekleden? In welke kramp schiet je dan toch?

Ik vind eerder dat jij in een kramp schiet....
De Bijbel stelt heel hoge eisen aan een ambtsdrager:

Een opziener dan moet zijn onbesproken, de man van een vrouw, nuchter, bezadigd, beschaafd, gastvrij, bekwaam om te onderwijzen, niet aan de wijn verslaafd, niet opvliegend, maar vriendelijk, niet strijdlustig of geldzuchtig, (1Timotheus 2:2-3)

Voor deelnemen aan het avondmaal worden helemaal geen eisen gesteld.

Maar denk je echt dat een homo in een stabiele en monogame relatie, niet aan die eisen kan voldoen? Als je dit zo oppakt, zijn vrijgezellen uitgesloten van elk ambt. Hoe zat het dan met de schrijver van deze brief?

Om het nog praktischer te maken: er zijn heel veel zeer talentvolle homo's die nu niet ingezet worden. Homo's hebben geen kinderen en hebben praktisch gezien ook veel meer tijd...

[Rolf]

„ ... Laten we echter vasthouden aan het patroon van Genesis 1 en 2.
De polariteit tussen man en vrouw is een waardevol gegeven, waar we
niet genotshalve of gevoelsmatig afstand van mogen nemen. Een menselijk
verbond van liefde en trouw heeft niet automatisch de goedkeuring van God.
Als de aard van zo’n verbond ingaat tegen Gods wil, kan Hij dat nooit goedkeuren.
Denk maar aan een overspelige relatie.” Volledig artikel.

Talentvolle mannen die met mannen verkeren is onmogelijk. Nergens in de Bijbel staat
dat zij die zo leven talenten ontvangen, of in de dienst van God ingeschakeld worden.

[Denkertje21]

Talentvolle mannen die met mannen verkeren is onmogelijk. Nergens in de Bijbel staat
dat zij die zo leven talenten ontvangen, of in de dienst van God ingeschakeld worden.

Met alle respect, maar je slaat wel heel ver door. Zoals je weet staat er überhaupt nergens in de bijbel dát mannen, laat staan vrouwen zo leven.

En echt, ik zie me zelf als redelijk talentvolle vent (mag je als refo eigenlijk niet zeggen, maar anderen zeggen het ook...) en ik stel mijn werk en leven in dienst van Zijn konikrijk. Ik ken heel veel talentvolle christenhomo's die zeker wel in de dienst van God worden ingeschakeld.
Tenzij jij het je natuurlijk durft aan te meten om zelf dat oordeel te vellen...

[Rolf]

In het begin van de Bijbel staat dat de eerste mens geschapen werd.
En het was niet goed dat die alleen zou zijn. Toen kreeg hij een vrouw
(Gen. 2 : 21 - 24).
Of, nog beter, zoals Paulus het schrijft: ongetrouwd blijven.
Als je dat gegeven is ( 1 Kor. 7 : 1 - 11).

In heel de Bijbel staat het er: man en vrouw. Is er een plaats in de Bijbel waar iets
staat over 'mannen met mannen' ... ? Ja, één plaats, vreselijk ... .

Bovenstaande veronachtzamen, of (misschien op een ingenieuze wijze)
proberen te verdraaien kan m.i. niet voortkomen uit liefde tot Hem die
alle dingen geschapen heeft. Maar uit liefde tot eigen ... .
Mochten er zulke andere gedachten, of zelfs misschien gevoelens, zijn, dan mag
toch daarmee gevlucht worden tot de Grote Heelmeester, die mensen nieuw
wil maken? Naar het beeld van Hem, zoals het eens bedoeld was. Dat kan ook
rust en geluk brengen.
Wie echt alles opgeeft, en voor Hem wil leven, tot die gaat God spreken (Ps 85).
Ik wil jou het allerbeste toewensen.