De goddelozen hebben geen vrede... (over fanatiek atheïsme)

[Suighnap]

Richard Dawkins

[Rolf]

De Heere God heeft gezegd wat goed is om te doen, wat niet goed is, en wat er in de toekomst gebeuren
zal. En Hij kan ook raad geven en je ondersteunen in moeilijke tijden.
Zo kan de Bijbel zodanige rust en vrede geven die nergens anders te vinden is. Want je weet: alles is in Zijn hand.
De Bijbel spreekt ook van "Vrede die alle verstand te boven gaat."

[Boekenlezer]

Richard Dawkins

Natuurlijk lacht Dawkins ook wel eens. Om een grapje bijvoorbeeld. Wie niet?

[Cathy]

Als religies in de wereld niet veel meer laten zien dan kortzichtigheid, afgunst en haatprekerij dan heeft de man misschien zelfs gelijk...

De mogelijkheid bestaat natuurlijk dat 'de man' alleen maar dat wil zien. En welbewust voorbij gaat aan het goede dat religie net zo goed heeft gebracht.
Er zijn niet voor niets enkele boeken geschreven die tegen zijn denkbeelden in gaan. (J. Cornwell: 'Darwin's engel' en McGrath: 'Dawkins' god')

Met de rest van je post ben ik het eens.

[haring]

De mogelijkheid bestaat natuurlijk dat 'de man' alleen maar dat wil zien. En welbewust voorbij gaat aan het goede dat religie net zo goed heeft gebracht.
Er zijn niet voor niets enkele boeken geschreven die tegen zijn denkbeelden in gaan. (J. Cornwell: 'Darwin's engel' en McGrath: 'Dawkins' god')

Met de rest van je post ben ik het eens.

En gelovige willen juist alleen het goede nieuws zien. Slechte verhalven uit de bijbel filteren ze eruit.

[Mortlach]

McGrath: 'Dawkins' god')

Dat heb ik in huis, deels gelezen, maar ik vond het dermate onder de maat dat ik het niet eens heb uitgelezen. Wat dat betreft zijn de boeken van Dawkins over het algemeen beter - of je het nou met de inhoud eens bent of niet.

[Mortlach]

ik w8 nog op plaatjes van christenen.

Inkoppertje, maar kijk eens naar deze mensen: http://montaraventures.com/pix/godhatesfagsfuneral.jpg (dit zijn nauwelijks christenen te noemen natuurlijk, maar je kunt niet ontkennen dat ze hun denkbeelden ontlenen aan een vreselijk selectieve lezing van de Bijbel)

Of google eens plaatjes van "Televangelists", daar zitten toch ook een aantal verkrampte koppen tussen. Om helemaal van je geloof te vallen moet je eens zoeken naar het filmpje genaamd "Jesus camp"...

[elbert]

En dat is ook een verschil tussen verstand en gevoel. Verstand constateert met 100% nauwkeurigheid en zekerheid. Maar gevoel doet dat niet. Dat werkt meer als een kompas die je een bepaalde kant op stuurt, op de manier van: het zou wel eens kunnen zijn dat...

Natuurlijk kan het zijn dat anderen het er niet mee eens zijn. Of dat ze vooral aan andere zaken denken bij het zien van...

Ja, je kunt ook aan psalm 73:3 e.v. denken:

3 Want ik was nijdig op de dwazen, ziende der goddelozen vrede.
4 Want er zijn geen banden tot hun dood toe, en hun kracht is fris.

Vooral als atheisten rustig glimlachen, kun je die gedachten hebben.
We kunnen met ons gevoel dus wel wat kanten op.

[Denkertje21]

Dat de goddelozen geen vrede hebben, is me duidelijk. Helemaal mee eens.
"Onrustig is ons hart, totdat het rust vindt in U" schreef Augustinus al.

Maar ik vind het wat ver gaan om dat van gezichten af te gaan lezen

[Michael]

Om helemaal van je geloof te vallen moet je eens zoeken naar het filmpje genaamd "Jesus camp"...

Jesus camp is echt heel naar... Ik kon hem niet afkijken. Ze leren kinderen daar bang zijn en haten. Dat kan echt niet. Dat soort christendom sta ik gewoon niet achter.

@suighnap.
Zie je die kraaienpoten? Mensen die veel lachen naar anderen krijgen dat soort rimpeltjes het eerst.

@Cathy
Hopelijk ten overvloedde, maar ik wil wel even zeggen dat ik het dus niet met de man eens ben. Hij gaat vaak te kort door de bocht met zijn conclusies en begrijpt religie voor zover ik kan zien totaal niet. Er zit een dimensie aan religie waar hij volgens mij geen gevoel voor heeft. En volgens mij is dat deel juist waarom ik geloof.

Maar hoewel ik andere conclusies trek kan ik echt alleen maar respect voor de man hebben. Want hij is moreel sterk ontwikkeld. Hij laat mensen in discussie in hun waarde en laat de mogelijkheid open dat er een God is. Ook al noemt hij de kans astronomisch klein, hij geeft toe dat het niet onmogelijk is. En ik... Ik kan me toch ook vergissen? Ik denk het niet. Maar ik ben echt niet onfeilbaar. En als God bestaat weet ik zeker dat ik hem niet volledig snap... Ik denk dat een mensen brein dat tijdens het leven nooit zal kunnen. Er is vast een waarheid die we allemaal kunnen erkennen maar die we misschien nog niet kennen.

Het midden zit duidelijk bij elkaar gewoon met respect en liefde behandelen. Atheisten kunnen dat en net als wij maken ze ook fouten. Als we polariseren zijn we wat de waarheid ook is veel verder van huis. Dat is mijn positie, ik ben het dus niet met hem eens maar waardeer hem wel. Kritiek is belangerijk en we moeten het niet klakkeloos aannemen maar wel er voor open staan anders zullen we nooit onze duizenden fouten leren zien.

[elbert]

Aangezien het toch over atheisme gaat:
Britse atheist gelooft weer
Bron: ND.
In zijn eigen woorden: New statesman artikel.

[snicker]

Prima, dat je rust vindt in je geloof, maar het lijkt erop alsof men hier ook graag wil zien dat atheïsme geen rust hebben en dat missen. Nietzsche beschreef het christendom als een godsdienst van ressentiment, behept met haat en wraakgevoelens geboren uit onmacht. Psalm 73 is een mooi voorbeeld van opgekropte ressentimentsgevoelens. De psalmist voelt zich gekrenkt omdat zijn vroomheid geen voordeel brengt, daarom verlustigt hij zich in de ondergang van de goddeloze. En misschien is dat waarom je rusteloosheid op een atheisten projecteert. Dat geeft jou een gevoel van zelfbevestiging.

[Cathy]

@Cathy
Hopelijk ten overvloedde, maar ik wil wel even zeggen dat ik het dus niet met de man eens ben. Hij gaat vaak te kort door de bocht met zijn conclusies en begrijpt religie voor zover ik kan zien totaal niet. Er zit een dimensie aan religie waar hij volgens mij geen gevoel voor heeft. En volgens mij is dat deel juist waarom ik geloof.

Oke, dan begrijpen we elkaar

@Mortlach
Kun je je nog herinneren waarop je precies bent afgeknapt in het boek van McGrath?

[Mortlach]

@Mortlach
Kun je je nog herinneren waarop je precies bent afgeknapt in het boek van McGrath?

Poe, het is jaren geleden dat ik het gekocht en deels gelezen heb, dus het staat me allemaal niet zo meer bij. Wat ik nog wel weet is dat ik de manier van schrijven een heel stuk minder overtuigend vond dan de boeken van Dawkins zelf, die ik ook bijna allemaal gelezen heb.

[Boekenlezer]

Ik denk gelukkig dat er meer mogelijk is. Maar dan moeten we wel beginnen met elkaar de vrijheid geven om het leven en de religie te volgen zoals je zelf wilt. Dus ook als atheist. Zonder dat mensen beginnen te insinueren dat ze de hel onder hun voeten voelen branden. Want dat doen ze niet. Als ze dat wel zouden doen zouden het christenen zijn. Of denk je dat het prettig is? "De hel onder je voeten voelen branden" Je lijkt te denken dat ik je observatie ondersteun. Dat doe ik niet. Hij is onzinnig en beledigend.

Hm, ik zie daarin geen beleding, die opmerking over de hel voelen branden onder de voeten.
Het was meer een nogal sterke verwoording van: als atheïsme nu zo goed en fijn is, dan zou je blij moeten kijken.
Daarentegen zie ik in zijn ogen eerder een onrustige strijdlust.

Precies wat je zegt.. En aangezien een deel van het christendom volgens mij toch inhoudt dat je jezelf ontwikkelt tot een beter mens is het bijzonder wrang dat zo ontzettend veel christenen om het maar zo te zeggen nog steeds te dom zijn om voor de duvel te dansen. En niet in staat om te begrijpen dat doodsbedreigingen en scheld partijen absoluut NIET christelijk zijn. En dat ze NIET hun religie een dienst doen als ze een man als Dawkins (wiens integriteit juist zijn sterke punt is) bedreigen of aanvallen. Ga in beschaafde discussie of hou je mond denk ik dan.

En zolang gelovigen van die catagorie bestaan. En andere gelovigen het blind voor ze opnemen krijgt Dawkins dus meer steun. Als religie maken we het er zelf naar.

Ik heb eens een gesprek gezien tussen Richard Dawkins en Alister McGrath - zie Richard Dawkins & Alister McGrath Debate part 1/7 en wat daarop volgt - maar dat ging er heel beleefd aan toe, zoals ik het mij herinner.
Tijdens dat ik dit opzocht kwam ik overigens wel iets tegen, wat bevestigt wat je hier zegt. Zie Richard Dawkins Reads His Hate Mail.
Tsja, blijkbaar zijn er nogal wat "christenen" die zich wel erg laten gaan. Ik snap niet wat ze hiermee willen bereiken. Het geloof voor schut zetten? Het staat wel erg in contrast met Kolossenzen 4:6. Bij dat soort figuren krijg ik eerder de indruk dat het ze geen lor interesseert wat de Bijbel zegt.

Maar ik vind het wat ver gaan om dat van gezichten af te gaan lezen

Wat ik deed, is het idee/gevoel te beschrijven wat bepaalde gezichten bij mij oproepen.
Feit is, dat ik in die gezichten iets zie. Het is de kunst dat te verwoorden. Dat is niet zo gemakkelijk. Daar kan ik best fouten in maken. Maar dat neemt niet weg dat ik het toch eens probeer.
Vooral in dat gezicht van R. Dawkins zie ik iets, wat zou kunnen zijn: de leegte van de atheïstische levensvisie. Zeg maar een soort van ondertoon, die ik proef.