Psychiaters: Geloof in God is een hardnekkige illusie

Open voor alle onderwerpen en meningen

Moderators: henkie, elbert, Moderafo's

ArjanDokelaar
Verkenner
Verkenner
Berichten: 32
Lid geworden op: 15 nov 2008 12:35
Contacteer:

Berichtdoor ArjanDokelaar » 17 nov 2008 12:53

Riska schreef:En daarmee heb je precies bewezen wat ik steeds denk: dat je een vooringenomen standpunt hebt.

Want wie zegt jou dat ze pillen kreeg? Ik heb het niet geschreven. "Zelfs"( :wink: )een psychiater werkt wel eens zonder pillen. Hij accepteerde dat ze dat niet wilde en ging met haar door datgene wat haar depressie heeft veroorzaakt.
En overigens: ik heb niet het woord 'vriendin' gebruikt.


Ok, dat is dan heel goed. Ik dacht dat je eerder had gezegd dat ze blij was met pillen, maar dat is dus niet zo.

En ik overtrek het natuurlijk door te zeggen 'psychiaters zijn slecht', maar ik zeg ook telkens 'er zijn ook goede artsen' en dat zijn natuurlijk ook psychiaters.

Maar ik bedoel wel echt 80% van de psychiaters die dus wel met medicijnen werken en mensen bedriegen over hersenziekte (stofjes in de hersenen hypothese)

Hoogleraar psychiatrie Glenmullen van Harvard Universiteit is ook een echt goede en eerlijke arts (ook psychiater), hij helpt ook mensen om af te kicken van antidepressiva en effectieve alternatieven te vinden.

http://www.prozacbacklash.com/

ArjanDokelaar
Verkenner
Verkenner
Berichten: 32
Lid geworden op: 15 nov 2008 12:35
Contacteer:

Berichtdoor ArjanDokelaar » 17 nov 2008 12:58

elvira (gast) schreef:leuk dat je al die voorbeelden noemt, Arjan, maar ik heb 1 vraag voor je:
Je kunt toch niet - op basis van wat enkele psychiaters doen - ALLE psychiaters over 1 kam scheren?

Ikzelf ben psycho-therapeut en werk deels met psychiaters samen. Tenslotte mogen alleen mensen met een medische opleiding medicijnen voorschrijven, hetgeen sommige patiënten gewoon dringend nodig hebben. Dit gaat dan ook in goed overleg en daar is echt geen sprake van de zaken die jij hier allemaal opsomt onder het motto "Alle psychiaters doen/zijn zo"...

Ik ben het met je eens dat we moeten oppassen dat er na diagnose direct gezegd wordt: "Gooi er maar een pil in, dan zal het wel beter gaan." Een pil neemt de directe gevolgen weg, maar geeft vaak ook veel bijwerkingen.

Mijns inziens worden (de meeste) aandoeningen veroorzaakt door menselijke gedragingen (van de client zelf en/of zijn omgeving) en een (verkeerde of slecht verwerkte) interpretatie daarvan. Daarom is het zo belangrijk dat mensen met hulpverleners praten en daarmee langzaam aan hun aandoening werken. Zo werk je aan de oorzaken ipv alleen aan de gevolgen.
Maar... medicijnen kunnen bij dit proces, vooral in het begin, wel helpen. Belangrijk is hier de combinatie medicatie en psychologische hulpverlening. Ook moet de medicatie zo snel als mogelijk is weer afgebouwd worden om verslaving/nare bijwerkingen zoveel mogelijk te voorkomen.

Soms is medicatie gewoon dringend nodig:
Stel dat iemand een psychose heeft en hij zichzelf (of anderen) om wil brengen.. ik prefereer dan duidelijk een psychiatrische (dwang)behandeling van deze persoon boven een zelfmoord. Jij niet?


Zie mijn voorgaande bericht ;)

En ik heb een hoge pet op voor psychotherapie, het heeft de toekomst.

De NASA heeft ook niet voor niets een kunstmatig intelligente psychotherapeut ontwikkeld ter waarde van 1.74 miljard dollar in plaats van voor veel minder kosten pakjes antidepressiva aan boord te nemen voor astronauten. Antidepressiva verslechteren de cognatieve vaardigheden en kunnen talloze nare bijwerkingen hebben die tot zelfmoord kunnen leiden.

Psychotherapie kan mensen echt beter maken, dat bewijst bijvoorbeeld de recente meta-analyse van de Universiteit Giessen in Duitsland:

http://afp.google.com/article/ALeqM5idJ ... OaXPr3qGRQ

Langere termijn psychodynamische psychotherapie is veel effectiever in het behandelen van complexe psychiatrische problemen dan korte termijn behandelingen met medicijnen, dat blijkt uit een meta-analyse van de Universiteit van Giessen in Duitsland.

Lange termijn psychodynamische psychotherapie (LTPP) legt de nadruk op psychologische support en interventie voor de patiënt op basis van zijn specifieke behoeften.

“In deze meta-analyse was LTPP superieur aan conventionele korte termijn methode van psychotherapie en medicijnen in gebieden als algemene resultaten, doel problemen en persoonlijkheid funktioneren” zegt Falk Leichsenring van de Universiteit van Giessen in Duitsland, de hoofd van het onderzoek.

Patiënten die met LTPP worden behandeld zagen in 96% van de gevallen betere resultaten dan patiënten die korte termijn medicijn intensieve behandelingen kregen.

ArjanDokelaar
Verkenner
Verkenner
Berichten: 32
Lid geworden op: 15 nov 2008 12:35
Contacteer:

Berichtdoor ArjanDokelaar » 17 nov 2008 13:07

Ik moet overigens bekennen dat ik geen expert ben in de 'medische wetenschap' en ook niet in 'de psychiatrie'. Ik heb mij wel 2 jaar intensief bezig gehouden met de vraag: waarom doen psychiaters wat ze doen, want wat ze doen is werkelijkwaar soms te verschrikkelijk voor woorden, gewoon onmenselijk en dan doen ze zich ook nog voor als 'arts'.

Ik heb het hier nu niet over hoe anderen over de psychiatrie denken en of het waar is of niet, ik weet dat het waar is... en vandaaruit heb ik dus oprecht de vraag gesteld: waarom doen ze dat dan?

Ik had tot aprox. 3 maanden geleden geen enkel idee waarom psychiaters deden wat ze deden, en toen besefte ik na het zien van een video van een van de meest beroemde criticus van de psychiatrie: hoogleraar Thomas S. Szasz, dat als hij al niet verder komt dan de psychiatrie een sociaal controle apparaat te noemen, dat ik zeker geen achterliggend motief zou gaan vinden en toen begon ik te begrijpen hoe alles dat ik had geleerd in die 1.5 jaar, in elkaar paste.

Zie daarvoor mijn 'evolutie theorie van de psychiatrie' waarin de zwakste uit de klas met artsen in opleiding worden aangetrokken tot het beroep psychiater.

Ik heb contact met hoogleraren en zij laten mij weten dat ze het met mij eens zijn en dat geeft toch wel iets aan.

Ik ben natuurlijk een leek, maar ik heb er nu toch 2 jaar tijd in geïnvesteerd en ik probeer neutraal te zijn.

Ik heb niets tegen medicijnen of zo, maar in alle eerlijkheid, psychiatrische medicijnen maken mensen zieker dan ze al zijn... Dat is ongelooflijk jammer, en ik ben zelf nogal begaafd op psychologisch gebied, dus vandaar dat ik heel goed kan begrijpen hoe bepaalde gemoedstoestanden tot stand komen en hoe flexibel de psyche eigenlijk is en dat psychiaters dus ongelooflijk veel kwaad doen met het bedrog waarin ze mensen laten geloven dat psychische ziektes te vergelijken zijn met fysiologische ziektes. Alsof gedrag voortkomt uit vaststaande hersenstructuren, wat gewoon niet zo is.

Pasgeleden was er een man ontdekt die nog maar 25% van zijn hersenen over had :s En die leefde een normaal leven en had alleen een iets lager dan gemiddeld IQ maar verder gewoon OK.

Afbeelding

http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn12301&feedId=online-news_rss20

Dat bewijst gewoon dat de hersenen een ongekend aanpassingsvermogen hebben, en dat werd ook bewezen in deze studie.

CaptainCaveman

Berichtdoor CaptainCaveman » 17 nov 2008 16:02

ArjanDokelaar schreef:Wat psychiaters in weze doen, ook al hoeft dat overigens niet 'bewust' zo te zijn, is het creëren van een stigma dat geloven in God en religieuze gevoelens (bijvoorbeeld dat Mozes met God sprak) veroorzaakt wordt door een afwijking in de hersenen.
Bron?

Ze gaan zover om te stellen dat sommige mensen het wel hebben en sommige mensen niet.
Bron?

Voor mensen die geloven maakt het natuuurlijk in eerste instantie niets uit, want psychiaters zijn naar hun natuurlijk uitermate vriendelijk en respectvol. Maar wat er straks gebeurt is dat atheïsten en mensen die een afkeer hebben tegen het geloof de gelovigen voor 'gek' kunnen verklaren, zodat er de tweestrijd wordt aangewakkerd.
Bron? Waar baseer je in vredesnaam dit soort idiote complotdenken op?

Dit is in het verleden telkens weer gebeurt, dus het heeft zich al bewezen. Psychiaters creëren als het ware racisme.
Bron?

Maar de conclusies die ze trekken zijn gebaseerd op wetenschappelijk dubieuze hypotheses. En die hypotheses hebben vele honderden miljarden beschikbaar voor hersenonderzoek.
Nee, de conclusies en uitspraken die jij doet zijn niet dubieus. :mrgreen:

Dus straks gaat een farmaceut een pil om 'godsgeloof' te vervangen in de hersenen maken, en hoe wil jij als eerlijke wetenschapper bewijzen dat het bedrog is? Met 100 miljoen euro begin je niets, het je loopt achter de feiten aan.
Opnieuw zo'n vreemde, dubieuze uitspraak.

Psychiaters denken namelijk dat er niet meer is. Dat alles dat mensen zijn voortkomt uit meetbare processen in de hersenen en vaststaande hersenstructuren.
Oké, geloof is dus niet meer dan een psychisch proces. Ja, dus? Liefde is net zo goed te verklaren, maakt het dat dan ook maar minder 'waar' of 'echt'?

Paranormale gaven, spirituele gevoelens, religieuze ervaringen etc. etc. worden allemaal afgedaan als een 'procesje in de hersenen'.
Dus? Zelfde verhaal.

Psychiaters zijn de zwakkelingen uit de klas met artsen in opleiding en worden beloond voor hun zwakheid omdat die het meeste geld opleveren voor farmaceuten.
Bron?

Farmaceuten willen artsen die geen visie hebben, die bij gebrek aan visie de oorzaak voor alles zoeken in het materiële. En dat maakt ze tot 'slechte' mensen.
Bron?

Vandaar dus. De psychiaters zorgen er dus (onbewust) voor dat mensen geloof in God en alles dat in de bijbel wordt omschreven als een waan gaan zien, een psychiatrische ziekte.
Ik ruik complotdenken.

Psychiaters houden zich misschien op de achtergrond en doen alsof ze de beste bedoelingen hebben en respectvol zijn, maar denk eens aan al die atheïsten die nu meer voet aan de grond krijgen en nieuwe generaties die niet meer in God durven geloven omdat ze dan als een of andere 'psychotische' gestoorde worden gezien door hun vriendjes.
Ach, zolang er geen concrete aanwijzingen zijn om in dergelijke waanideeën te geloven zal het allemaal wel meevallen.

Gebruikersavatar
essieee
Generaal
Generaal
Berichten: 5121
Lid geworden op: 14 apr 2003 23:47
Locatie: Barneveld
Contacteer:

Berichtdoor essieee » 17 nov 2008 16:30

Staat meneer ook open voor de resultaten van wel succesvolle behandelingen van een psychiater die er wel terdege zijn?

ArjanDokelaar
Verkenner
Verkenner
Berichten: 32
Lid geworden op: 15 nov 2008 12:35
Contacteer:

Berichtdoor ArjanDokelaar » 17 nov 2008 17:13

Op het bron bron bron bericht ga ik niet in, omdat ik voor alles eigenlijk wel een goede wetenschappelijke bron heb gegeven inmiddels, dit is vermoeiend... Lees mijn berichten en bronnen maar eens terug in dit forum.

@ essieee

Ja, de behandelingen kunnen effectief zijn. Maar stopt het daar, is dat alles waar je naar wil kijken?

Kan een Jomanda behandeling niet effectief zijn?

Daar gaat het om. Is het kwakzalverij? Of is het eerlijke wetenschap?

Als 100% van alle depressieve patiënten even goed kan herstellen op een 'actieve' placebo, wat zegt dat dan?

Ja, de pil maakt iemand 'indirect' wel beter. Daar is opzichzelf niets mis mee (tenzij je zoals mij begrijpt dat het eigenlijk heel slecht is, of althans, dat je het zoveel beter zou kunnen hebben met een andere benadering)

Maar is het eerlijk? Mag het wel dat een arts mensen bedriegt en vertelt dat iemand een hersenziekte heeft en dat pillen het 'biochemisch onbalans' gaan genezen, terwijl dat helemaal niet zo is (of althans, dat het een onwaarschijnlijke hypothese is)

Wat maakt een arts een arts en een kwakzalver een kwakzalver? Is een paragnost een kwakzalver?

Als je graag gelooft in medicijnen en je daar goed bij voelt, dan is dat goed. Maar als wij het toelaten dat psychiaters doorgaan met het bedrog dan veroorzaakt dat een depressie epidemie, dat is heel logisch.

En is dat niet precies wat er ook gebeurt?

elvira (gast)
Kapitein
Kapitein
Berichten: 948
Lid geworden op: 13 sep 2008 15:47
Locatie: DL

Berichtdoor elvira (gast) » 17 nov 2008 17:29

... pfff, arjan, ik heb de afgelopen pagina's eens doorgenomen (een hele klus, by the way) en mij valt op dat veel bronnen die je noemt, niet zo enorm wetenschappelijk zijn als jij claimt dat ze zijn.
Omdat ik nou eenmaal een nieuwsgierig mens ben, heb ik even je naam gegoogled en daar kom ik ook allemaal berichten tegen, waar je ongeveer hetzelfde zegt... (op een paar fora ben zelfs geblokt?!?)
Ik ben toch erg benieuwd naar je motivatie, zo tegen psychiaters en de psychiatrie van leer te trekken!
En over die stofjes in je hersenen: misschien moet je eerst een paar boeken over neurologie en neuroscience lezen, daar wordt je argumentatie vast beter van!

CaptainCaveman

Berichtdoor CaptainCaveman » 17 nov 2008 18:02

ArjanDokelaar schreef:Op het bron bron bron bericht ga ik niet in, omdat ik voor alles eigenlijk wel een goede wetenschappelijke bron heb gegeven inmiddels, dit is vermoeiend... Lees mijn berichten en bronnen maar eens terug in dit forum.
En op het overige?

Zolang je je onderbuikgevoelens en losse kreten - die niet onderdoen voor de gemiddelde complot-denker - niet kunt staven met bronnen en concreet bewijs, wil ik überhaupt niet eens de moeite doen je serieus te nemen.

En je begrijpt ook wel dat een willekeurig nieuwsbericht of een of ander vaag filmpje waarin een of andere schijnbaar belangrijke 'wetenschapper' een heel klein deel van je verhaal onderschrijft niet als zodanig kan worden gezien.

En voor de duidelijkheid; ik heb het nog steeds over je opmerkingen aangaande de haat die psychiaters tegen 'de kerk en het geloof' willen stichten. Daarvan heb ik nog steeds weinig teruggelezen.

Als je je blijft beroepen op je vreemde logica en dito drogredenen steek ik geen energie meer in deze discussie. Maar wellicht dat anderen nog een poging willen doen.
Laatst gewijzigd door CaptainCaveman op 17 nov 2008 18:05, 1 keer totaal gewijzigd.

CaptainCaveman

Berichtdoor CaptainCaveman » 17 nov 2008 18:03

elvira (gast) schreef:... pfff, arjan, ik heb de afgelopen pagina's eens doorgenomen (een hele klus, by the way) en mij valt op dat veel bronnen die je noemt, niet zo enorm wetenschappelijk zijn als jij claimt dat ze zijn.
Omdat ik nou eenmaal een nieuwsgierig mens ben, heb ik even je naam gegoogled en daar kom ik ook allemaal berichten tegen, waar je ongeveer hetzelfde zegt... (op een paar fora ben zelfs geblokt?!?)
Ik ben toch erg benieuwd naar je motivatie, zo tegen psychiaters en de psychiatrie van leer te trekken!
En over die stofjes in je hersenen: misschien moet je eerst een paar boeken over neurologie en neuroscience lezen, daar wordt je argumentatie vast beter van!
Dat doet het vermoeden dat ArjenDokelaar een of andere complotdenker is die op zoek is naar een voedingsbodem alleen maar bevestigen. :)

ArjanDokelaar
Verkenner
Verkenner
Berichten: 32
Lid geworden op: 15 nov 2008 12:35
Contacteer:

Berichtdoor ArjanDokelaar » 17 nov 2008 18:05

elvira (gast) schreef:... pfff, arjan, ik heb de afgelopen pagina's eens doorgenomen (een hele klus, by the way) en mij valt op dat veel bronnen die je noemt, niet zo enorm wetenschappelijk zijn als jij claimt dat ze zijn.
Omdat ik nou eenmaal een nieuwsgierig mens ben, heb ik even je naam gegoogled en daar kom ik ook allemaal berichten tegen, waar je ongeveer hetzelfde zegt... (op een paar fora ben zelfs geblokt?!?)
Ik ben toch erg benieuwd naar je motivatie, zo tegen psychiaters en de psychiatrie van leer te trekken!
En over die stofjes in je hersenen: misschien moet je eerst een paar boeken over neurologie en neuroscience lezen, daar wordt je argumentatie vast beter van!


Mijn motivatie is heel eenvoudig Elvira, psychiaters zijn veel te kortzichtig, ze gaan er vanuit dat er niet meer is dan wat ze kunnen meten in de hersenen.

Maar als ze niet eens het bestaan van een ziel erkennen of weten wat de bron van het leven is en elke funktie het dient, hoe kunnen ze dan ooit de psyche en haar problemen begrijpen.

En ik heb iig. bronnen (van hoogleraren, artsen etc.) gegeven, kom zelf maar met bronnen dan om te weerleggen dat ik gelijk heb...

ArjanDokelaar
Verkenner
Verkenner
Berichten: 32
Lid geworden op: 15 nov 2008 12:35
Contacteer:

Berichtdoor ArjanDokelaar » 17 nov 2008 18:09

CaptainCaveman schreef:Dat doet het vermoeden dat ArjenDokelaar een of andere complotdenker is die op zoek is naar een voedingsbodem alleen maar bevestigen. :)


Ja, maar ik geloof dat het duidelijk is dat jij hier de complot denker bent. Iemand die zo dom is om niet in complotten te willen geloven en een complot in complotten gaat zien...

ArjanDokelaar
Verkenner
Verkenner
Berichten: 32
Lid geworden op: 15 nov 2008 12:35
Contacteer:

Berichtdoor ArjanDokelaar » 17 nov 2008 18:12


Zolang je je onderbuikgevoelens en losse kreten - die niet onderdoen voor de gemiddelde complot-denker - niet kunt staven met bronnen en concreet bewijs, wil ik überhaupt niet eens de moeite doen je serieus te nemen.


Dit is gewoon een 'domme' reactie CaptainCaveman

Ik geef heel duidelijk aan wat ik bedoel, het gaat om feiten niet om 'gevoelens' of complot theorieën. Dat is wat jij denkt door gebrek aan kennis, je ziet een 'complot' in wat ik doe en bent dingen gaan inbeelden over mijn verborgen motieven.

Zie je dat?

CaptainCaveman

Berichtdoor CaptainCaveman » 17 nov 2008 18:19

ArjanDokelaar schreef:
CaptainCaveman schreef:Dat doet het vermoeden dat ArjenDokelaar een of andere complotdenker is die op zoek is naar een voedingsbodem alleen maar bevestigen. :)


Ja, maar ik geloof dat het duidelijk is dat jij hier de complot denker bent. Iemand die zo dom is om niet in complotten te willen geloven en een complot in complotten gaat zien...

Jij bent hier degene die een voedingsbodem creëert voor je vreemde theorieën die je niet kunt onderbouwen met concrete bronnen en maar bang roept te zijn voor psychologen. :)

En in plaats van heel leuk woordspelletjes te gaan spelen kun je ook gewoon nog eens een poging doen in te haken op het onderwerp 'psychiaters die haat aanwakkeren jegens de kerk' en daar concrete 'bewijzen'/bronnen voor aandragen.

CaptainCaveman

Berichtdoor CaptainCaveman » 17 nov 2008 18:20

ArjanDokelaar schreef:

Zolang je je onderbuikgevoelens en losse kreten - die niet onderdoen voor de gemiddelde complot-denker - niet kunt staven met bronnen en concreet bewijs, wil ik überhaupt niet eens de moeite doen je serieus te nemen.


Dit is gewoon een 'domme' reactie CaptainCaveman

Ik geef heel duidelijk aan wat ik bedoel, het gaat om feiten niet om 'gevoelens' of complot theorieën. Dat is wat jij denkt door gebrek aan kennis, je ziet een 'complot' in wat ik doe en bent dingen gaan inbeelden over mijn verborgen motieven.

Zie je dat?
Nogmaals: kom op dan met die feiten die laten zien dat psychiaters haat aan willen wakkeren tegen de kerk?

Ik heb al veel eerder aangegeven dat je verhaal te warrig en te vaag is om overal op in te gaan en ik hier op inhaak. Maar vooralsnog lijk je dat te ontwijken.

En trouwens: kennis? :mrgreen: Je bedoelt toch niet dat je nu met jouw huis-, tuin- en keukenkennis van psychiatrie mij kunt betichten van een gebrek aan kennis?

elvira (gast)
Kapitein
Kapitein
Berichten: 948
Lid geworden op: 13 sep 2008 15:47
Locatie: DL

Berichtdoor elvira (gast) » 17 nov 2008 18:25

ja, arjan, ik ben ook je bronnen langsgegaan, en ik vind dat ze:

- uit de context gehaald zijn... als je verder klikt, zie je dat die persoon er iets anders mee bedoelt
- niets zeggen: je hebt in feite maar een paar hoogleraren daadwerkelijk aangehaald, wat in feite niets zegt! De hoogleraren uiten zorgen, die ik zelf ook heb en deels ook al heb uitgesproken
- die 'het spul helpt niet' uitspraken heb baseer je vooral rondom de antidepressiva-controverse. Nu wil ik je niet uit een droom helpen, hoor, maar die bestaat al erg lang! Evenals controverses rondom allerlei placebo-pillen.
- niet wetenschappelijk zijn (youtube-filmpjes??? uitspraken die je zelf hebt geschreven, namelijk op die eigen site van je?) Niet erg wetenschappelijk allemaal... kom eens met artikelen uit fatsoenlijke vaktijdschriften ofzo!

Je hebt in 1 punt helemaal gelijk, en ik vind het prima dat je dat aan de kaak stelt, namelijk: er gaat enorm veel geld om in de ontwikkeling van allerlei medicijnen, die bepaalde psychiatrische aandoeningen zouden moeten helpen. De belangen van de psycho-drugs-industrie zijn enorm, maar dat is wat anders dan dat wat psychiaters doen.
Ik denk dat je er goed aan zou doen, als je een verschil zou maken tussen de mensen die medicijnen voorschrijven (psychiaters) en de mensen die die medicijnen ontwikkelen...


Terug naar “[Religie] - Open forum”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 131 gasten