Is God man,vrouw of geest???

[Airke]

Er is volgens mij toch een misverstand over het scheppen van de mens NAAR Gods beeld.
Dat is niet: zoals God is. Dus niet een beeld gemaakt zoals we hier beelden hebben in was van bekende mensen.
Maar gewoon : God schiep de mensn zoals Hij dat wilde. Hij had daar een beeld van en zo heeft hij de mens geschapen.

En zie het was zeer goed.

Volgens mij niet. 'Naar ons beeld en onze gelijkenis' staat er.

[kwebbel]

Er is volgens mij toch een misverstand over het scheppen van de mens NAAR Gods beeld.
Dat is niet: zoals God is. Dus niet een beeld gemaakt zoals we hier beelden hebben in was van bekende mensen.
Maar gewoon : God schiep de mensn zoals Hij dat wilde. Hij had daar een beeld van en zo heeft hij de mens geschapen.

En zie het was zeer goed.

Volgens mij niet. 'Naar ons beeld en onze gelijkenis' staat er.

Ja het is wel naar onze gelijkenis, maar toch ga ik met tante-tortel mee. De mens is naar God's beeld geschapen. God heeft de mens gemaakt NAAR Zijn gelijkenis. Zoals God het graag wilde.

[Airke]

Er is volgens mij toch een misverstand over het scheppen van de mens NAAR Gods beeld.
Dat is niet: zoals God is. Dus niet een beeld gemaakt zoals we hier beelden hebben in was van bekende mensen.
Maar gewoon : God schiep de mensn zoals Hij dat wilde. Hij had daar een beeld van en zo heeft hij de mens geschapen.

En zie het was zeer goed.

Volgens mij niet. 'Naar ons beeld en onze gelijkenis' staat er.

Ja het is wel naar onze gelijkenis, maar toch ga ik met tante-tortel mee. De mens is naar God's beeld geschapen. God heeft de mens gemaakt NAAR Zijn gelijkenis. Zoals God het graag wilde.

Helaas, dat staat er niet. "Naar onze gelijkenis" is in gewoon Nederlands uitgedrukt toch echt 'die op ons lijken'.

[Vuurtje]

Yep, het gaat hier mi alleen niet over physiek erop lijken, maar geestelijk, met een ziel, vermogen om voor het goede te kiezen ed. (en eens worden we weer in dat beeld hersteld)

2 kor 18 Wij allen die met onbedekt gezicht de luister van de Heer aanschouwen, zullen meer en meer door de Geest van de Heer naar de luister van dat beeld worden veranderd.

[goofy1978]

Er is volgens mij toch een misverstand over het scheppen van de mens NAAR Gods beeld.
Dat is niet: zoals God is. Dus niet een beeld gemaakt zoals we hier beelden hebben in was van bekende mensen.
Maar gewoon : God schiep de mensn zoals Hij dat wilde. Hij had daar een beeld van en zo heeft hij de mens geschapen.

En zie het was zeer goed.

Volgens mij niet. 'Naar ons beeld en onze gelijkenis' staat er.

Ja het is wel naar onze gelijkenis, maar toch ga ik met tante-tortel mee. De mens is naar God's beeld geschapen. God heeft de mens gemaakt NAAR Zijn gelijkenis. Zoals God het graag wilde.

Helaas, dat staat er niet. "Naar onze gelijkenis" is in gewoon Nederlands uitgedrukt toch echt 'die op ons lijken'.

Idd Jezus was ook God en kon gewoon met mensen omgaan en praten.
Als God de Zoon zoveel anders was dan een mens zou dat niet echt kunnen.
dan zou het zoiets zijn als een mens die een bacterie iets probeert te leren.
Mensen zijn unieke stukjes van Gods Geest die erg veel op Hem lijken, en Hem daarom Zijn eer niet gunnen.
En God zal Zn eer geen anderen geven dus de mens moet veranderen, en dat kan ook met de wedergeboorte van een mens.
Waarna een mens God wel Zn eer zal gunnen.
De mens is geen eerrover omdat hij van de boom heeft gegeten, maar at van de boom omdat hij een eerrover is.

[Airke]

Er is volgens mij toch een misverstand over het scheppen van de mens NAAR Gods beeld.
Dat is niet: zoals God is. Dus niet een beeld gemaakt zoals we hier beelden hebben in was van bekende mensen.
Maar gewoon : God schiep de mensn zoals Hij dat wilde. Hij had daar een beeld van en zo heeft hij de mens geschapen.

En zie het was zeer goed.

Volgens mij niet. 'Naar ons beeld en onze gelijkenis' staat er.

Ja het is wel naar onze gelijkenis, maar toch ga ik met tante-tortel mee. De mens is naar God's beeld geschapen. God heeft de mens gemaakt NAAR Zijn gelijkenis. Zoals God het graag wilde.

Helaas, dat staat er niet. "Naar onze gelijkenis" is in gewoon Nederlands uitgedrukt toch echt 'die op ons lijken'.

Idd Jezus was ook God en kon gewoon met mensen omgaan en praten.
Als God de Zoon zoveel anders was dan een mens zou dat niet echt kunnen.
dan zou het zoiets zijn als een mens die een bacterie iets probeert te leren.

Jezus is de zoon van God.
Je vergelijking vind ik een beetje merkwaardig: God moet zich best een beetje aanpassen om door mensen begrepen te worden...

[Gerdien B.]

Jezus is de zoon van God.
Je vergelijking vind ik een beetje merkwaardig: God moet zich best een beetje aanpassen om door mensen begrepen te worden...

nee
Jezus is de Zoon van de Vader en beide zijn ze God
Jezus heeft het ook steeds over Zijn Vader in de hemel.
Als Jezus niet God is, dan was Zijn kruising ook niet voor al onze zonden.

[kwebbel]

Jezus is de zoon van God.
Je vergelijking vind ik een beetje merkwaardig: God moet zich best een beetje aanpassen om door mensen begrepen te worden...

Pardon? God moet zich een beetje aanpassen? Ik geloof dat God zich helemaal niet aan moet passen! Wij behoren Hem toe en daar moeten WIJ wat voor doen. Niet Hij.

[Airke]

Jezus is de zoon van God.
Je vergelijking vind ik een beetje merkwaardig: God moet zich best een beetje aanpassen om door mensen begrepen te worden...

nee
Jezus is de Zoon van de Vader en beide zijn ze God
Jezus heeft het ook steeds over Zijn Vader in de hemel.
Als Jezus niet God is, dan was Zijn kruising ook niet voor al onze zonden.

God is toch niet gekruisigd.

[Airke]

Jezus is de zoon van God.
Je vergelijking vind ik een beetje merkwaardig: God moet zich best een beetje aanpassen om door mensen begrepen te worden...

Pardon? God moet zich een beetje aanpassen? Ik geloof dat God zich helemaal niet aan moet passen! Wij behoren Hem toe en daar moeten WIJ wat voor doen. Niet Hij.

Ehm, 'God heeft zich geopenbaard in het vlees'. Is dat aanpassen of is dat niet aanpassen?

[kwebbel]

Jezus is de zoon van God.
Je vergelijking vind ik een beetje merkwaardig: God moet zich best een beetje aanpassen om door mensen begrepen te worden...

Pardon? God moet zich een beetje aanpassen? Ik geloof dat God zich helemaal niet aan moet passen! Wij behoren Hem toe en daar moeten WIJ wat voor doen. Niet Hij.

Ehm, 'God heeft zich geopenbaard in het vlees'. Is dat aanpassen of is dat niet aanpassen?

sorry dat begrijp ik niet. Kan je dat uitleggen?

Op je posting naar Gerdien toe:
Vader, Zoon en Heilige Geest zijn Een. God de Vader, God de Zoon en God de Heilige Geest. 3-enig God.
Jezus is wel gekruisigd, God niet. Maar zo worden ze ook wel genoemd, vandaar.

Op dit topic wil ik algemeen reageren: Ik bid altijd: "Here God, Vader in de Hemel, ......" Jezus bad tot Zijn VADER: "Vader indien Gij wilt, laat deze drinkbeker tot mij voorbij gaan."
Is God dan meer "vader" dan iets anders?? Kinderen leer je ook dat God een "Vader" is.

[goofy1978]

Jezus is de zoon van God.
Je vergelijking vind ik een beetje merkwaardig: God moet zich best een beetje aanpassen om door mensen begrepen te worden...

nee
Jezus is de Zoon van de Vader en beide zijn ze God
Jezus heeft het ook steeds over Zijn Vader in de hemel.
Als Jezus niet God is, dan was Zijn kruising ook niet voor al onze zonden.

God is toch niet gekruisigd.

God de Zoon is mens geworden maar bleef God, Jezus is als mens nog steeds een Goddelijk Persoon.
De tweede Persoon in de drieenheid.
God de Vader zou ook wel eens mens kunnen worden maar zal ook dan God blijven.
Met de oordeelsdag zal Hij Zich openbaren, maar zal niet oordelen Hij heeft al het oordeel den Zoon gegeven.

Joh 5,22
Want ook de Vader oordeelt niemand, maar heeft al het oordeel den Zoon gegeven;

Hand 17,31
Daarom dat Hij een dag gesteld heeft, op welken Hij den aardbodem rechtvaardiglijk zal oordelen, door een Man, Dien Hij daartoe geordineerd heeft, verzekering daarvan doende aan allen, dewijl Hij Hem uit de doden opgewekt heeft.

Jezus heeft Zichzelf die eer niet gegeven, maar God de Vader die Hem gegenereed heeft.

Hebreeën 5
4 En niemand neemt zichzelven die eer aan, maar die van God geroepen wordt, gelijkerwijs als Aäron.
5 Alzo heeft ook Christus Zichzelven niet verheerlijkt, om Hogepriester te worden, maar Die tot Hem gesproken heeft: Gij zijt Mijn Zoon, heden heb Ik U gegenereerd.

Hebreeën 1
5 Want tot wien van de engelen heeft Hij ooit gezegd: Gij zijt Mijn Zoon, heden heb ik U gegenereerd? En wederom: Ik zal Hem tot een Vader zijn, en Hij zal Mij tot een Zoon zijn?

Deze teksten verklaren wat Jezus zelf zei.

Joh 5,41
Ik neem geen eer van mensen;

[Vuurtje]

@goofy1978

Mensen zijn unieke stukjes van Gods Geest die erg veel op Hem lijken, en Hem daarom Zijn eer niet gunnen.

Ik denk dat je het iets anders bedoelde dan je het opschreef. Gunnen wij hem zijn eer niet omdat we zoveel op hem lijken? Interessante filosofie, want God gunt inderdaad ook geen andere goden de eer Maar verschil is wel dat God ons inderdaad geschapen heeft en onderhoud, en van ons houdt dus ere wie ere toekomt.

De mens is geen eerrover omdat hij van de boom heeft gegeten, maar at van de boom omdat hij een eerrover is.

Weer een interessante filosofie, maar ik heb hier moeite mee. Dit betekend namelijk dat we op dat moment geen vrije keuze hadden omdat we geschapen waren als eerrover. Op deze manier geef je God de schuld, we aten van de boom omdat we zo (als eerrover) geschapen waren. Volgens mij zijn we goed geschapen, met de mogelijkheid om voor het goede én voor het kwade te kiezen. Door voor het kwade te kiezen kun je inderdaad zeggen dat we eerrover zijn geworden.

[goofy1978]

@goofy1978

Mensen zijn unieke stukjes van Gods Geest die erg veel op Hem lijken, en Hem daarom Zijn eer niet gunnen.

Ik denk dat je het iets anders bedoelde dan je het opschreef. Gunnen wij hem zijn eer niet omdat we zoveel op hem lijken? Interessante filosofie, want God gunt inderdaad ook geen andere goden de eer Maar verschil is wel dat God ons inderdaad geschapen heeft en onderhoud, en van ons houdt dus ere wie ere toekomt.

De mens is geen eerrover omdat hij van de boom heeft gegeten, maar at van de boom omdat hij een eerrover is.

Weer een interessante filosofie, maar ik heb hier moeite mee. Dit betekend namelijk dat we op dat moment geen vrije keuze hadden omdat we geschapen waren als eerrover. Op deze manier geef je God de schuld, we aten van de boom omdat we zo (als eerrover) geschapen waren. Volgens mij zijn we goed geschapen, met de mogelijkheid om voor het goede én voor het kwade te kiezen. Door voor het kwade te kiezen kun je inderdaad zeggen dat we eerrover zijn geworden.

de mens is wel een eerrover zonder wedergeboorte maar hoefde niet van de boom te eten.
daar had hij een vrije keus in maar het bewijst alleen maar dat hij een eerrover is.
Als God de mens niet valbaar had gemaakt met de verboden boom zouden ze nog steeds eerrovers zijn, maar zou God dat niet aan een mens kunnen laten zien.
Met het proefgebod is het bewezen dat een mens God zn eer niet gunt.

[Vuurtje]

Goofy, als je zegt dat de mens als eerrover geschapen is, dan geef je daarmee God indirect de schuld. De mens kan er dan in ieder geval niets aan doen dat hij de eer van God rooft. Hij ís dan immers een eerrover.