In Romeinen 2 staat: "Daarom zijt gij niet te verontschuldigen, o mens, wie gij zijt, die [anderen] oordeelt; want waarin gij een ander oordeelt, veroordeelt gij uzelven; want gij, die [anderen] oordeelt, doet dezelfde dingen."
Dit is vaak gebruikt om Paulus zijn bedoelingen te verduidelijken. Eigenlijk klaagt hij over het slechte gedrag van burgers die zichzelf rechtvaardig en juist achten. Hij stelt dat christenen zich beter moeten gedragen dan de gemiddelde romein of griek, maar constateert dat ze dat niet doen.
Je zou het dus kunnen interpreteren als waarschuwing tegen jezelf te goed voelen voor je omgeving. Hoogmoed komt voor de val...
Ik denk dat je in dezen stelt dat ik mijn medemens zou veroordelen.
Ik doe dat niet (hoewel dat gevoelsmatig weleens moeilijk is) omdat die 'macht' mij niet toebehoort.
Ik begrijp wat je zegt, maar oordelen en veroordelen zijn niet zo verschillend van elkaar. Overigens is het niet wat ik zeg... Het is een waarschuwing uit de bijbel. En zeker niet iets wat ik persoonlijk op jou richt hoor
Daarnaast ben ik een tijdje terug geconfronteerd met het onderwerp, omdat directe familie besloot uit de kast te komen.
Kort daarna vrienden.
Lol, zwaar weekeinde?
Ik zal hier niet verder op ingaan, omdat dat over derden gaat, maar neem van mij aan dat je 'gevestigde wereldje' behoorlijk staat te schudden.
Mwoh, toen mijn moeder me opbelde om te vertellen dat mijn broer homosexueel is. Heb ik haar gevraagd of ze dacht dat iemand daar werkelijk verbaasd over was... Toen begon ze te lachen. Ik kan er niet zo zwaar aan tillen. Ik geloof niet dat God homosexualiteit haat ofzo.
Mocht je niet helemaal achter die interpretatie staan, dan geldt nog steeds hetzelfde bezwaar als geldt voor Leviticus... Als je aanneemt dat Paulus volledig gelijk heeft. Dan moet je aannemen dat Paulus gelijk heeft in zijn andere standpunten. Hierbij hoort dus dat slavernij de gewoonste zaak van de wereld is. (Filemon waar hij zijn zoon weggeeft) Maar ook dat de vrouw minderwaardig is aan de man.
Ik houd niet van het woord minderwaardig, volgens mij wordt dat nergens gebruikt.
Het is toch wel duidelijk geimpliceerd.
Ik neem ook aan dat je gelooft dat de bijbel door God zelf direct is geïnspireerd.
Geinspireerd door God, en neergeschreven en geinterpreteerd door mensen. Het is niet zo makkelijk om goddelijke kennis op een menselijk niveau begrijpelijk te maken. Ik denk niet dat de bijbel altijd even goed begrepen wordt, zelfs door christenen.
In dat geval worden het allemaal ineens hele interessante passages.
Ben ik zoveel anders dan een slaaf van mijn maandelijkse salaris?
Dat is een heel goed punt... En je kunt het woord slaaf in die manier interpreteren. Zeker is dat veel van de slaven behandeld werden als goedkope arbeids krachten zoals in de fabrieken in china. Waar onze t-shirtjes dan weer vandaan komen. Het verschil tussen jou en zo'n slaaf is dat jij veel meer keuzes kunt maken over je toekomst. Je bent niet gevangen door slaven handelaars. En je bent ook niet verkocht door je ouders.
Maar we zijn zoals je zegt uiteindelijk allemaal slaven van het systeem.
Volgens mij geldt dit ook voor Leviticus. In Leviticus staan (onder meer) wetten die specifiek voor de priester kaste gelden. De wetten zijn dus niet allemaal even sterk geldend voor iedereen, maar gelden afhankelijk van je rol en aspiraties. Dat klinkt ook logisch. Niet iedereen is gelijk en van sommigen moet je meer verwachten dan van anderen omdat ze bepaalde rollen op zich nemen.
Een priester was een bijzonder belangerijk individu in die samenleving en van hen werdt dus vele malen meer verwacht dan een herdersjongen.
Eens, in die tijd konden je zonden ook nog vergeven worden door brandoffers.
Dat heeft nu niet zo heel veel nut meer geloof ik.
Men zegt dat Jezus door zijn offer die offers heeft afgekocht. Ik denk persoonlijk dat hij ons vooral kwam wijzen hoe we moeten leven. Hij heeft dat extreem duidelijk gemaakt met voorbeelden in woord en daad.
Misschien werkt het ook wel zo met bijbelboeken, als je de stellingname naar de tijd voor of na Christus hevelt werkt het niet meer.
Dat denk ik wel, tot op zekere hoogte. De geest van de wet is nog steeds geldig. Waarom we doen wat we doen is afhankelijk van de tijd en plaats waar we leven. Maar ik heb nog steeds moeite te geloven dat voor God het brandoffer werkelijk een substituut zou zijn voor een goed leven van zelf opoffering, het christelijke offer is denk ik niet een geroosterd duifje maar de opoffering van verslavingen en zonden,
In Rom 1 wordt de stellingname uit Leviticus herhaald, miscchien is die van toepassing op beide 'tijdperken'?
Misschien ook is dat een deel van de interpretatie van mensen. Romeinen is een brief van Paulus. Hij was zeker geinspireerd door God. Maar ook zeker door de tijd waarin hij leefde.
Als ik probeer te begrijpen wat God van me wil dan kijk ik gewoon naar het leven van een man die precies wist wat God van hem wilde. Jezus. En zijn woorden en daden zijn zo ontzettend duidelijk. Het maakt niet uit wie je voor je hebt, je vertelt de waarheid met respect voor de ander. En dat kan ik moeilijk rijmen met de doods verwensingen die her en der door de boeken gegooid zijn.
Als God homo's dood zou willen zouden ze dood zijn. Ze zijn er. Ergo hij wil ze hier. Ik vertrouw met het grootste gemak op zijn macht. De wereld is zoals hij het wil niet zoals wij het willen.
