Wat is de functie van de hof van Eden?

[reform]

Gen 2:15
Zo nam de HEERE God den mens, en zette hem in den hof van Eden, om dien te bouwen, en dien te bewaren.

In deze discussie gaan we er vanuit dat de gebeurtenissen in genesis letterlijk zijn gebeurd. Als je daar niet in gelooft, mag je natuurlijk nog wel meediscussiëren.

Waarom werd Adam in den hof van Eden geplaatst?
Waarom mocht Adam van alle bomen in den hof van Eden eten, behalve van de boom der kennis van goed en kwaad. Mochten ze niet van alle bomen buiten de hof eten? Als ze van alle bomen mochten eten, zou de toevoeging 'in den hof van Eden' overbodig zijn geweest.

[Jantjes]

Ik geloof in de letterlijke gebeurtenis van Genesis, maar ik geloof voornamelijk in de geestelijke betekenis zoals ook Augustinus van Hipo geloofde en dan krijgt het voor ons kracht. Weet je Reform, wij zijn namelijk ook in die ‘Hof van Eden’ geplaatst en er wordt ook aan ons gevraagd om goed en kwaad van elkaar te scheiden. Dat vermogen hebben wij bij onze geboorte mee gereken zonder dat wij daarvoor op school te hebben gezeten.
Ik weet niet of jij het wel eens geprobeerd hebt om goed en kwaad te scheiden? Ik in ieder geval wel en weet je wat er dan gebeurt? Dan kom je er achter dat je niet één keer struikelt maar dat je diversen keren struikelt c.q. van de boom des kwaad eet.
Om nu een lang verhaal kort te maken, er is gelukkig ook een Genesis 3:15 dat is Christus en die staat ons bij in dat struikelen c.q. eten van die verkeerde boom.
Ik hoop dat je het de komende dagen het ‘Kerstfeest’ zo mag krijgen te ontvangen want dan krijg je weer toegang tot de Hof waar we eens werden uitgestuurd.

[Marnix]

Ik zie het iets nuchterder. Adam en Eva waren 2 geschapen mensen op een hele grote wereld met als opdracht om de aarde te vervullen. Als de zondeval niet had plaatsgevonden was de hele mensheid was dus echt niet in de Hof van Eden blijven wonen want Gods opdracht was niet om de hof te onderhouden maar om de aarde te vervullen. Maar God had voor de eerste mensen een leefomgeving gecreeerd, een hele aangename ook zoals we kunnen lezen, de hof van Eden. Dan is he vrij logisch dat Hij het heeft over de bomen in de hof. Als je tegen een papua zegt: Je mag van alle bomen in Nieuw Guinea eten, gaat hij echt niet vragen: Ja maar hoe zit het dan met de bomen in Afrika?

Het symbolische linken naar de hof van eden als aanduiding van de goede (en dus door Christus herstelde relatie met God) is overigens prima, niet voor niets werd de mens na de zondeval wel buiten die hof waar God ook wandelde, geplaatst.

[goofy1978]

God heeft de mens valbaar gemaakt in het paradijs om te laten zien dat de mens een eerrover van God is.
Een mens is geen eerrover omdat hij van de boom at, maar hij at van de verboden boom omdat hij een eerrover is van nature.
Zonder de val gelooft een mens niet dat hij een eerrover is, en als God wil zijn.
En dat kan een mens zonder bekering ook al niet overnemen dat die zonde genoegzaam is om verdoemd te worden.
Maar als God je bekeerd zal Hij je inleiden in de zondeval, en zul je zelf adam worden.
Het is geen appel stelen, het is God van Zn troon willen schoppen en er zelf op gaan zitten.
Maar de Heere Jezus heeft dieper willen buigen dan dat een mens gevallen is.

[Marnix]

Je liegt.

De Heidelbergse Cathechismus bewijst dit. Heeft God de mens dan verkeerd geschapen? Antwoord: God heeft de mens NIET verkeerd geschapen.

Jij beweert echter dat de mens in het paradijs van nature al een eerrover van God was, dus door God geschapen als slecht, egocentrisch.

Daarnaast schrijf je de zondeval en dus ook de zonde aan God toe. Hij maakte de mens valbaar, dat klopt. Hij gaf de mens een vrije wil om te kiezen. Maar daarmee was de mens nog niet gedoemd te vallen, dat riep de mens over zichzelf af. De mens is niet geschopen als een eerrover maar als een vrij schepsel dat voor Gods eer kon gaan of voor izjn eigen eer... en hij koos voor het laatste en dat werd zijn val, maar dit is niet zoals God de mens geschapen had want God schiep de mens goed. Lees je belijdenisgeschriften er maar op na.

[GG-er]

God heeft de mens valbaar gemaakt in het paradijs om te laten zien dat de mens een eerrover van God is.

Goofy, je zegt hier dat God de auteur is van de zonde, wat alle gereformeerde belijdenisgeschriften met kracht verwerpen als gruwelijke dwaling.
De mens is goed en naar Gods beeld geschapen. Om volmaakt en volledig vrijwillig God te dienen. Tot Gods eer.
De boom in de hof was het teken dat het kon, maar ook een teken dat God de mens niet als 'stokken en blokken' heeft gemaakt, zoals Calvijn en de Dordtse Leerregels dat noemen. Wij zouden vandaag het woord robot kunnen gebruiken. Nee, zo maakte God de mens niet. De mens koos evenwel zelf voor het willen zijn als God en stortte zichzelf zo in de dood.
De mens is wel valbaar gemaakt door de vrije wil die de mens kreeg, maar kreeg deze niet niet om te vallen. Houd dat verschil goed in de gaten. De mens is eerrover geworden, niet als eerrover gemaakt.
En natuurlijk heeft God dat geweten, maar Hij heeft niet de zonde geschapen die Zijn eigen deugden aantasten. Zijn recht is geschonden, maar niet door Hemzelf! Door de mens! Daarom is de val met zo'n zware straf bestraft, en daarom was enkel een lijden en sterven van Gods Zoon nog het enige wat mogelijk was om daar een oplossing voor te vinden. En daarin wordt Gods eer verheerlijkt, in Zijn Zoon. In Zijn barmhartigheid. Lees de institutie van Calvijn maar eens hierover, met name Deel 3 als het gaat over de rechtvaardiging door het geloof.
En weet je wat de grootste eerroof is? Niet geloven in Zijn Zoon als verlosser van de grootste eerrovers, de grootste der zondaars. Dat de is val in Adam nog eens overdoen, maar dan met een gepredikte Zaligmaker. Dat is pas erg! Daar geldt het dubbel "wee u" voor uit Luk. 10.

[goofy1978]

Dus als God de mens geen proefgebod had gegeven zou een mens geen eerrover zijn geweest?
Das dan niet slim van Hem om dat te doen dan had Hij net zo goed alle mensen die Hij in de hemel wilde, er zo in kunnen zetten met Hem erbij.
Met een staatsgreep al op de eerste dag, door alle mensen die Hem de eer niet zouden gunnen.
De mens hoeft God niet naar de kroon te steken maar doet het altijd.

[Vuurtje]

Dus als God de mens geen proefgebod had gegeven zou een mens geen eerrover zijn geweest?
Das dan niet slim van Hem om dat te doen dan had Hij net zo goed alle mensen die Hij in de hemel wilde, er zo in kunnen zetten met Hem erbij.
Met een staatsgreep al op de eerste dag, door alle mensen die Hem de eer niet zouden gunnen.
De mens hoeft God niet naar de kroon te steken maar doet het altijd.

God wil liefde en vertrouwen, en dat bereikte hij niet met een staatsgreep. En ook niet door robots te maken die zelf geen keuze kunnen maken omdat ze ofwel zeker voor het verkeerde zouden kiezen ofwel zeker niet. En ook nu wij in een gebroken relatie met God leven, roept Hij ons in zijn liefdesbrief de bijbel constant toe: vertrouw op mij, heb me lief (Matth 22:40 waarbij 'de wet' staat voor de eerste 5 boeken van mozes). Omdat hij ons liefheeft (Johannes 3:16).

[Marnix]

Dus als God de mens geen proefgebod had gegeven zou een mens geen eerrover zijn geweest?
Das dan niet slim van Hem om dat te doen dan had Hij net zo goed alle mensen die Hij in de hemel wilde, er zo in kunnen zetten met Hem erbij.
Met een staatsgreep al op de eerste dag, door alle mensen die Hem de eer niet zouden gunnen.
De mens hoeft God niet naar de kroon te steken maar doet het altijd.

Je doet alsof God de mens als eerrover heeft geschapen en dat wordt in alle belijdenisgeschriften ontkend. Je doet ook alsof er maar twee mogelijkheden waren: Of de mens was in het paradijs als een eerrover geschapen, of dat was niet zo. Je vergeet echter dat de mens met een vrije wil geschapen is wat inhoudt dat we mens kon willen een eerrover te zijn of kon willen dat niet te zijn. Dat is nou vrije wil. Dat je een keuze hebt in je handelen.... en hoe je handelt bepaalt wat je bent. Wat dat betreft hebben we nu zeker geen vrije wil meer want we kunnen nu niet meer kiezen geen eerrover te zijn, we zijn dat namelijk wel. Daarom steken we God nu altijd naar de kroon. Maar dat was in het paradijs nog niet zo. Daar konden we kiezen. Met de keuze God naar de kroon te steken zijn we zo geworden dat we dat altijd geneigd zijn te doen.

Dat God, ondanks dat Hij wist dat de mens zijn vrije wil kon misbruiken, hen toch schiep met een vrije wil is genade die voor ons niet te begrijpen is. Tegelijkertijd zegt het wat over hoe God wil dat we Hem dienen, niet geforceerd maar als een keuze, uit vrije liefde. Zo gaat Hij ons ook weer maken. Dat we Hem met ons hart dienen en liefhebben en niet als kille robots die geen gevoelens hebben maar alleen maar handelen omdat ze zo geprogrammeerd zijn.

[Sabra]

Ik zie het iets nuchterder. Adam en Eva waren 2 geschapen mensen op een hele grote wereld met als opdracht om de aarde te vervullen.

Ik geloof al niet in het feit dat God maar twee mensen zou hebben geschapen. Mocht ik het scheppingsverhaal al geloven zoals dat is beschreven, dan heeft God toch zeker meer mensen gemaakt dan deze twee.

Ten eerste zouden er incestueuze praktijken gehanteerd moeten worden om de bevolking te laten toenemen. Ten tweede is Kaïn bang dat mensen hem zullen vermoorden. Ook wordt er plotseling gesproken over de huisvrouw van Kaïn.

Slechts het verhaal van Adam en Eva is genoteerd.

Als de zondeval niet had plaatsgevonden was de hele mensheid was dus echt niet in de Hof van Eden blijven wonen want Gods opdracht was niet om de hof te onderhouden maar om de aarde te vervullen. Maar God had voor de eerste mensen een leefomgeving gecreeerd, een hele aangename ook zoals we kunnen lezen, de hof van Eden.

Ik vrees dat het verhaal over de hof van Eden niet meer dan een sprookje is, ontsproten uit de samenvoegingen van tal van mythen en sagen en samengevoegd door Joodse religieuze voormannen.

[Sabra]

God heeft de mens valbaar gemaakt in het paradijs om te laten zien dat de mens een eerrover van God is.

God heeft er dus bewust voor gekozen om mensen te maken die liever hun eigen gang gaan. Daarmee is de schepping in mijn ogen al imperfect.

[Raido]

God heeft de mens valbaar gemaakt in het paradijs om te laten zien dat de mens een eerrover van God is.

God heeft de mens geschapen met een vrije wil daaruit komt de 'valbaarheid' uit voort dat klopt.

Een mens is geen eerrover omdat hij van de boom at, maar hij at van de verboden boom omdat hij een eerrover is van nature.

Dat is hij geworden na de zondeval niet daarvoor. Straks kom je nog met het verhaal aan dat wij geschapen zijn door JHWH de Slechte Schepper-God van het Oude Testament.. Ben jij Demiurgisch Gereformeerd in het Allerbuitenste Verband?

Voor de rest, spreek je waarheid alleen weet ik wat je bedoeld met 'ingeleid worden in de zondeval' een soort 'Achvoudig Pad' op zijn Gereformeerds.

Dus als God de mens geen proefgebod had gegeven zou een mens geen eerrover zijn geweest?

Inderdaad, de mens kwam tot de val door de verleiding van Satan.

Das dan niet slim van Hem om dat te doen dan had Hij net zo goed alle mensen die Hij in de hemel wilde, er zo in kunnen zetten met Hem erbij.

God wilde dat niet blijkbaar anders had Hij dat immers wel gedaan. God deed dit omdat wij het gebod konden houden en Hij in Zijn Soevereniteit het zo gewild heeft. De schepping is niet Gods Proeftuin voor Goed Gedrag.

Met een staatsgreep al op de eerste dag, door alle mensen die Hem de eer niet zouden gunnen.

Er staat nergens dat de zondeval plaatsvond op de eerste dag?

[Marnix]

Ik zie het iets nuchterder. Adam en Eva waren 2 geschapen mensen op een hele grote wereld met als opdracht om de aarde te vervullen.

Ik geloof al niet in het feit dat God maar twee mensen zou hebben geschapen. Mocht ik het scheppingsverhaal al geloven zoals dat is beschreven, dan heeft God toch zeker meer mensen gemaakt dan deze twee.

Ten eerste zouden er incestueuze praktijken gehanteerd moeten worden om de bevolking te laten toenemen. Ten tweede is Kaïn bang dat mensen hem zullen vermoorden. Ook wordt er plotseling gesproken over de huisvrouw van Kaïn.

Slechts het verhaal van Adam en Eva is genoteerd.

Als de zondeval niet had plaatsgevonden was de hele mensheid was dus echt niet in de Hof van Eden blijven wonen want Gods opdracht was niet om de hof te onderhouden maar om de aarde te vervullen. Maar God had voor de eerste mensen een leefomgeving gecreeerd, een hele aangename ook zoals we kunnen lezen, de hof van Eden.

Ik vrees dat het verhaal over de hof van Eden niet meer dan een sprookje is, ontsproten uit de samenvoegingen van tal van mythen en sagen en samengevoegd door Joodse religieuze voormannen.

Oke. Een interessante gedachte. Hoe het met Adam en Eva en evt andere mensen zit is interessant. Als Kain Abel vermoord heeft zegt hij als hij gestraft wordt en moet vluchten: "Iedereen die me zal tegenkomen zal me willen doden". Blijkbaar waren er andere mensen. De logische vraag die echter ontstaat als we daar van uitgaan is: Hoe kan dan de hele wereld onder het oordeel komen als alleen Adam en Eva zondigden terwijl er blijkbaar nog veel meer mensen op aarde leefden. Werden die dan ook door de keuze van Adam en Eva opeens sterfelijk, ook al hadden ze zelf niet tegen God gekozen? Als er meer mensen waren, waren die dan ook collectief in zonde gevallen? Of hadden ze geen keuze en waren ze in alles afhankelijk van Adam en Eva? Dat zouden dan de enige twee mensen met een vrije wil zijn geweest, de rest zou die niet meer hebben.

Ik ben erg benieuwd naar je visie hierop.

[goofy1978]

quote]Dat is hij geworden na de zondeval niet daarvoor. Straks kom je nog met het verhaal aan dat wij geschapen zijn door JHWH de Slechte Schepper-God van het Oude Testament.. Ben jij Demiurgisch Gereformeerd in het Allerbuitenste Verband?

Voor de rest, spreek je waarheid alleen weet ik wat je bedoeld met 'ingeleid worden in de zondeval' een soort 'Achvoudig Pad' op zijn Gereformeerds.[quote]

waarom zou een mens anders wederomgeboren moeten worden en een nieuw schepsel worden?
Ik geloof dat God elke ziel van de mens een uniek stukje van zn Geest gegeven heeft, (naar Gods beeld geschapen) en dat dat stukje altijd Hem van zn eer wil beroven tenzij hij wederomgeboren word.
Ik ben oud ger gem opgevoed trouwens, en met inleiding in de val bedoel ik de vierschaarervaring waar God je gevallen in adam in het paradijs zet.

[reform]

Ik zie het iets nuchterder. Adam en Eva waren 2 geschapen mensen op een hele grote wereld met als opdracht om de aarde te vervullen.

Ik geloof al niet in het feit dat God maar twee mensen zou hebben geschapen. Mocht ik het scheppingsverhaal al geloven zoals dat is beschreven, dan heeft God toch zeker meer mensen gemaakt dan deze twee.

Ten eerste zouden er incestueuze praktijken gehanteerd moeten worden om de bevolking te laten toenemen. Ten tweede is Kaïn bang dat mensen hem zullen vermoorden. Ook wordt er plotseling gesproken over de huisvrouw van Kaïn.

Slechts het verhaal van Adam en Eva is genoteerd.

Als de zondeval niet had plaatsgevonden was de hele mensheid was dus echt niet in de Hof van Eden blijven wonen want Gods opdracht was niet om de hof te onderhouden maar om de aarde te vervullen. Maar God had voor de eerste mensen een leefomgeving gecreeerd, een hele aangename ook zoals we kunnen lezen, de hof van Eden.

Ik vrees dat het verhaal over de hof van Eden niet meer dan een sprookje is, ontsproten uit de samenvoegingen van tal van mythen en sagen en samengevoegd door Joodse religieuze voormannen.

Oke. Een interessante gedachte. Hoe het met Adam en Eva en evt andere mensen zit is interessant. Als Kain Abel vermoord heeft zegt hij als hij gestraft wordt en moet vluchten: "Iedereen die me zal tegenkomen zal me willen doden". Blijkbaar waren er andere mensen. De logische vraag die echter ontstaat als we daar van uitgaan is: Hoe kan dan de hele wereld onder het oordeel komen als alleen Adam en Eva zondigden terwijl er blijkbaar nog veel meer mensen op aarde leefden. Werden die dan ook door de keuze van Adam en Eva opeens sterfelijk, ook al hadden ze zelf niet tegen God gekozen? Als er meer mensen waren, waren die dan ook collectief in zonde gevallen? Of hadden ze geen keuze en waren ze in alles afhankelijk van Adam en Eva? Dat zouden dan de enige twee mensen met een vrije wil zijn geweest, de rest zou die niet meer hebben.

Ik ben erg benieuwd naar je visie hierop.

Goede reactie. Als Adam een sprookje zou zijn, waarom zou dan Abraham geen sprookje zijn. De landbelofte die bij Abraham begint, komt dan mijn inziens op losse schroeven te staan.

Om op je argumentatie in te gaan. De wet was er nog niet. Trouwen met je zus/broer kon in die tijd gewoon. Na de zondeval is de menselijke soort achteruit gegaan. Trouwen met je zus kan leiden tot inteelt....de wet was er om je te behoeden voor inteelt.

Dat Adam zonen en dochteren gewon, blijkt uit genesis 5:4:
4 En Adams dagen, nadat hij Seth gewonnen had, zijn geweest achthonderd jaren; en hij gewon zonen en dochteren
Je kan niet concluderen dat Adam zonen en dochteren gewon NADAT hij seth gewonnen had. 'Nadat' slaat op het aantal jaren dat Adam leefde nadat hij Seth gewonnen had. Er zouden dus ook zonen en dochteren zouden geboren kunnen zijn voor Seth. Dat blijkt wel uit genesis 4.