Islam & Christendom, hoe moeten we met elkaar omgaan?

[Optimatus]

Waarom wil je altijd maar generaliseren? Als alle moslims heden ten dage nogal vijandig gezind zijn ten opzichte van alles wat niet islamitsch is, waarom ben ik dan niet de moskee uit gejaagd, toen ik deze in Kigali bezocht?

Ik generaliseer niet, maar Rwanda is een land dat geen enkele betekenisvolle rol speelt in de wereld. De (pan-)Arabische islam is nu eenmaal belangrijker en dan heeft een zeer dubieuze rol.

Maar wellicht dat je even de moeite zou kunnen nemen om te kijken hoe men daar met godsdienstige verschillen omgaat. Je zou er iets van op kunnen steken. Los daarvan, ik refereer in de pericoop hier direct onder al aan het feit dat mijn ervaringen met moslims niet alleen aldaar, maar ook in Europa, in diverse landen, zijn opgedaan.

Overigens speelt Rwanda wel degelijk een belangrijke (zij het tamelijk dubieuze) rol in de RDC, maar dat terzijde.

Sterker nog, waarom heb ik dan dan uitsluitend positieve ervaringen met grote hoeveelheden moslims, zowel in Europa als in Afrika? Ik heb het niet over één nogal uitgebreide familie, maar over veel meer mensen. Kom ik dan toevallig alle uitzonderingen tegen? Me dunkt van niet.

Ik heb ook zeer positieve ervaringen met tal van moslims, echter dat neemt niet weg dat tal van islamitische landen en groeperingen vanwege politieke en/of religieuze redenen nogal xenofobisch is.

Waarom je dat dan klakkeloos aan DE islam ophangt, wordt mij steeds onduidelijker. Wat ik nu al tijden probeer duidelijk te maken, is, dat niet het geloof maar de Arabische manier van praktisering ervan in veel gevallen (en ik denk dat Ilias op dit forum daarvan een wormvormig, meelopend uitsteeksel van is) tot extreem gewelddadig gedrag leidt.

Om even een vergelijk vanuit christelijk oogpunt te maken: in Nederland zijn christenen doorgaans heel vredelievende, soms zelfs tamelijk gelaten mensen. In Oeganda heb je een christelijke groepering die zich het Verzetsleger van de Heer noemt en in naam van diezelfde God die jij en ik vereren binnen de Protestantse Kerk in Nederland de meest vreselijke verkrachtings- en moordpartijen organiseren.

Zo is het mijns inziens ook met de islam. Terwijl een groep moslims in alle rust aalmoezen geeft aan behoeftigen, moordt Hezbollah in naam van diezelfde Allah christenen uit.

Of je nu met het Verzetsleger of met Hezbollah te maken hebt, terroristen zijn ze allemaal. En het zou al heel wat zijn als men eens het onderscheid zou maken tussen mensen die wel en mensen die geen geweld plegen, tussen mensen die met geweld hun wijze van geloof op willen leggen op anderen en mensen die bereid zijn om er eens over te praten, hun visie verklaren, maar anderen in hun waarde te laten.

Waarom ik academisch wil discussiëren? Heel eenvoudig: omdat ik het populistisch gekanker in deze samenleving meer dan zat ben.

Ik ben geen tegenstander van een academische discussie, maar dan loop je nogal het gevaar om de realiteit uit het oog te verliezen. Jij doet net soms of er geen enkel vuiltje aan de lucht is.

(zie alle bijdragen over diversiteit)

Los daarvan, tussen alle negatieve berichtgeving mag ook wel eens de andere kant worden benadrukt. Ik weet echt wel dat Hezbollah en Kigali op geen enkele manier met elkaar te rijmen vallen - het zou fraai zijn als meer mensen dat onderscheid zouden willen maken. Volgens mij is het vooral willen - men WIL negatief doen over de islam, want het is lekker makkelijk.

Men kan zich eenzijdig richten op de negatieve aspecten van de islam - men kan daar ook nog fijntjes de negatieve aspecten van het jodendom en het christendom (homo's die het met elkaar doen, moeten conform het oude testament worden gestenigd of verbrand, ik weet het niet precies meer) aan toevoegen. Dan krijg ik zovaak de horen: ja, maar dat gebeurt niet meer.

Het is maar wat je belangrijker vindt, een visie of de daadwerkelijke uitvoering daarvan.

Er zijn christenen die homo's inderdaad vermoorden. Er zijn ook christenen die vrouwen discrimineren (bijvoorbeeld door hun een plaats op de kansel te ontzeggen). En dat in naam van het christelijk geloof...
Er zijn ook christenen die mensen in naam van God vermoorden (zoals in Oeganda).

Maar men kan ook kijken naar de diversiteit in verschijningsvormen die welk geloof dan ook tentoon spreidt en daar dan de positieve dingen uithalen. Met positieve voorbeelden kun je negatieve uitwassen bestrijden.

Me dunkt dat men in Nederland genoeg is gepamperd onder de bezielende leiding van de multiculti's.

Beetje loze kreet, maar dat weet je zelf ook. Want wat jij doet, is anti-pamperen met het omgekeerde, even catastrofale effect.

Wat thans de teneur is, is zoveel mogelijk negatieve zaken belichten - puur divisionisme, pure demonisering. Waar dat toe kan leiden, lijkt me bekend. Ik denk dat Auschwitz, Tuol Sleng en Nyamata duidelijk genoeg zijn.

Het woord demonisering neem ik allang niet meer serieus. Wat bovendien nogal dubbel is, is dat jij plaatsen noemt waar mensen vanwege hun afkomst c.q. ideeën zijn vermoord, maar dat juist nu de islam zich kenmerkt door het geweldadig benaderen van mensen die anders zijn of denken.

Zie uitleg bovenaan.

[Gerdien B.]

Het topic gaat over hoe wij christenen en moslims met elkaar om moeten gaan.

Als je hier dan aangeeft dat je goede ervaringen hebt en jij zelf in de praktijk geen problemen met ander gelovigen hebt, wordt je daar op aangevallen. Dat kan niet waar zijn want er zijn ook moslims die radicaal zijn, dan had je wel bepaalde dingen aangaande geloof met elkaar besproken en ga zo nog maar door.
Als iemand positieve ervaringen heeft, laat die ze dan hebben. Waarom moet alles in het negatieve? Zeer vervelend reformatorisch trekje.


Jezus wilde juist met de tollenaren aan tafel zitten. Waarom zitten wij dan te zeuren over: ja maar die moslims daar doen zus en die daar doen zo. Ja.. dat is hun verantwoording en niet die van jou en mij! Wij zijn hier in een land met allerlei religies en dan moeten wij HIER zien samen te werken. Je kan niet wachten tot alle moslims en christenen vredelievend zijn voor je met ze in gesprek gaat of contact met ze wilt maken. Je meot ergens beginnen, maar begin er dan ook gewoon mee.


Respecteer elkaar toch is, sla elkaar niet om de oren met je eigen religie, verwerp elkaar niet, maar begin is met elkaar een kop koffie of thee te drinken. Je zult zien dat je meer deelt met elkaar dan verschillen hebt. Laten we nu eindelijk is het voorbeeld volgen aan onze eigen God.

[Sabra]

Maar wellicht dat je even de moeite zou kunnen nemen om te kijken hoe men daar met godsdienstige verschillen omgaat. Je zou er iets van op kunnen steken. Los daarvan, ik refereer in de pericoop hier direct onder al aan het feit dat mijn ervaringen met moslims niet alleen aldaar, maar ook in Europa, in diverse landen, zijn opgedaan.

Het kan zijn dat discussie daar, ik laat maar een proefballonnetje op, men belangrijker zaken heeft die aandacht behoeven. Ik denk bijvoorbeeld aan het voorzien in de elementaire menselijke behoeften.

Waarom je dat dan klakkeloos aan DE islam ophangt, wordt mij steeds onduidelijker. Wat ik nu al tijden probeer duidelijk te maken, is, dat niet het geloof maar de Arabische manier van praktisering ervan in veel gevallen (en ik denk dat Ilias op dit forum daarvan een wormvormig, meelopend uitsteeksel van is) tot extreem gewelddadig gedrag leidt.

Omdat men zich als zodanig manifesteert. Van Marokko tot en met Indonesië.

In Oeganda heb je een christelijke groepering die zich het Verzetsleger van de Heer noemt en in naam van diezelfde God die jij en ik vereren binnen de Protestantse Kerk in Nederland de meest vreselijke verkrachtings- en moordpartijen organiseren.

De religie maakt nu onderdeel uit van politieke doeleinden. Dat is nu precies het probleem met de islam, men kent geen scheiding van religie en staat.

Of je nu met het Verzetsleger of met Hezbollah te maken hebt, terroristen zijn ze allemaal. En het zou al heel wat zijn als men eens het onderscheid zou maken tussen mensen die wel en mensen die geen geweld plegen, tussen mensen die met geweld hun wijze van geloof op willen leggen op anderen en mensen die bereid zijn om er eens over te praten, hun visie verklaren, maar anderen in hun waarde te laten.

Ken jij landen die worden gedomineerd door de islam die tevens ruimte laten voor andersdenkenden?

Volgens mij is het vooral willen - men WIL negatief doen over de islam, want het is lekker makkelijk.

Ten diepste wil ik dat ik met rust word gelaten en dat ik vrij ben in denken en handelen. Die vrijheid mist men in de islam.

Er zijn christenen die homo's inderdaad vermoorden. Er zijn ook christenen die vrouwen discrimineren (bijvoorbeeld door hun een plaats op de kansel te ontzeggen). En dat in naam van het christelijk geloof...
Er zijn ook christenen die mensen in naam van God vermoorden (zoals in Oeganda).

Ik weet niet of er christenen zijn die homo's vermoorden, het kan zo zijn. Daarnaast vind ik ook het vermoorden van anderen van een andere orde dan vrouwen te ontzeggen om te preken.

Beetje loze kreet, maar dat weet je zelf ook. Want wat jij doet, is anti-pamperen met het omgekeerde, even catastrofale effect.

Wat jij anti-pamperen noemt, is in Nederland nog nooit in de praktijk uitgevoerd (dat is trouwens wat anders dan fascisme).

[Optimatus]

Het kan zijn dat discussie daar, ik laat maar een proefballonnetje op, men belangrijker zaken heeft die aandacht behoeven. Ik denk bijvoorbeeld aan het voorzien in de elementaire menselijke behoeften.[/quote]

Aldaar heeft men ingezien dat het doelbewust uit elkaar jagen van groeperingen op welke grond dan ook catastrofale gevolgen heeft gehad. In Europa heeft men ook steeds mensen tegen elkaar opgehitst, in Amerika ook en ook in Europa en Amerika heeft men daar veel bloed mee vergoten. Het verbaast me dat het zaaien van tweedracht dan niet veel harder wordt aangepakt.

Dat laat niet onverlet dat er binnen moslimgroeperingen ook veel ophitsing plaatsvindt, daarvoor zal men de ogen niet voor moeten sluiten. Imams die vrouwen geen hand geven of oproepen om geen belasting te betalen zijn net zo gevaarlijk als de Wildersen in de Kamer.

Waarom je dat dan klakkeloos aan DE islam ophangt, wordt mij steeds onduidelijker. Wat ik nu al tijden probeer duidelijk te maken, is, dat niet het geloof maar de Arabische manier van praktisering ervan in veel gevallen (en ik denk dat Ilias op dit forum daarvan een wormvormig, meelopend uitsteeksel van is) tot extreem gewelddadig gedrag leidt. [/quote]

Omdat men zich als zodanig manifesteert. Van Marokko tot en met Indonesië.[/quote]

Toen het christendom in een zware crisis zat (vlak voor de reformatie), waren het juist de christenen die tot geweld overgingen. De geschiedenis herhaalt zich. Men zou kunnen veronderstellen dat de islam in een zware (geloofs)crisis zit.

In Oeganda heb je een christelijke groepering die zich het Verzetsleger van de Heer noemt en in naam van diezelfde God die jij en ik vereren binnen de Protestantse Kerk in Nederland de meest vreselijke verkrachtings- en moordpartijen organiseren.[/quote]

De religie maakt nu onderdeel uit van politieke doeleinden. Dat is nu precies het probleem met de islam, men kent geen scheiding van religie en staat.[/quote]

Dit is dus geen uitsluitend islamitisch probleem. Het is overigens wel een groot probleem, dat ben ik met je eens.

Of je nu met het Verzetsleger of met Hezbollah te maken hebt, terroristen zijn ze allemaal. En het zou al heel wat zijn als men eens het onderscheid zou maken tussen mensen die wel en mensen die geen geweld plegen, tussen mensen die met geweld hun wijze van geloof op willen leggen op anderen en mensen die bereid zijn om er eens over te praten, hun visie verklaren, maar anderen in hun waarde te laten.[/quote]

Ken jij landen die worden gedomineerd door de islam die tevens ruimte laten voor andersdenkenden?[/quote]

Kenia, Tanzania, Tunesië, Bahrein, Koeweit?
Dat de situatie niet ideaal is, erken ik ook.
Dat laat niet onverlet dat er in Nederland ook groepen zijn die de godsdienstvrijheid aan banden willen leggen, zelfs politieke partijen (scheiding kerk en staat?)

Volgens mij is het vooral willen - men WIL negatief doen over de islam, want het is lekker makkelijk. [/quote]

Ten diepste wil ik dat ik met rust word gelaten en dat ik vrij ben in denken en handelen. Die vrijheid mist men in de islam.[/quote]

Die vrijheid mist men in elke godsdienst. An sich wil ik ook met rust gelaten worden en vrij zijn in denken en handelen. Vandaar dat ik me ook opwindt over partijen als de PVV die mij mijn vrijheid wensen te ontnemen (als ik een koran lees, bepaal ik dat zelf).

Er zijn christenen die homo's inderdaad vermoorden. Er zijn ook christenen die vrouwen discrimineren (bijvoorbeeld door hun een plaats op de kansel te ontzeggen). En dat in naam van het christelijk geloof...
Er zijn ook christenen die mensen in naam van God vermoorden (zoals in Oeganda).[/quote]

Ik weet niet of er christenen zijn die homo's vermoorden, het kan zo zijn. Daarnaast vind ik ook het vermoorden van anderen van een andere orde dan vrouwen te ontzeggen om te preken. [/quote]

Dat is het ook, maar het geeft wel aan dat binnen "onze" eigen gemeenschap ook groeperingen zijn die anderen op grond van, bijvoorbeeld, sexe of geaardheid beperkingen opleggen.

Beetje loze kreet, maar dat weet je zelf ook. Want wat jij doet, is anti-pamperen met het omgekeerde, even catastrofale effect.[/quote]

Wat jij anti-pamperen noemt, is in Nederland nog nooit in de praktijk uitgevoerd (dat is trouwens wat anders dan fascisme).[/quote]

Ik heb je niet van fascisme beticht. Het anti-pamperen zal, hoop ik, ook nooit in de praktijk worden gebracht. De gulden middenweg is wellicht een platgetreden spreekwoord, maar in deze uiterst belangrijk.

[GKN'er]

Met lichte spot:

Ik zeg: verzuiling herinvoeren! Dan hoeven we niet met elkaar om te gaan.

[Optimatus]

Prins Hassan van Jordanië: "Er is niet heiligs aan een oorlog"
09/10/2007 14:08

In een exclusief interview met Knack spreekt prins Hassan van Jordanië de wens uit dat Europa een grotere rol zou gaan spelen in het Midden-Oosten. Hassan is de jongste broer van wijlen koning Hoessein en een oom van de huidige koning Abdullah II.

Hassan verwacht dat Europa zich inzet voor een stabiliteitspact voor de hele regio. 'Een akkoord tussen Israël en de Palestijnen is niet duurzaam als het niet door de hele regio wordt gedragen.' Hij verwijst daarbij naar de formule die de Zweed Carl Bildt tien jaar geleden in de Balkan gebruikte. 'Het is bij ons niet moeilijker dan in de Balkan, maar we leggen niet dezelfde overtuiging aan de dag. We proberen niet hard genoeg.'

De regio heeft, volgens Hassan van Jordanië, vooral behoefte aan supranationaal denken, waarbij elk land met zijn eigen identiteit aan tafel zit. Verscheidenheid in eenheid. 'Het Europese project van Jean Monnet en Robert Schuman was zo mooi omdat het hen geen zier kon schelen wie er met de eer ging strijken.'

Ondertussen toont prins Hassan zich zeer bezorgd over de ontwikkeling van het conflict tussen Iran en het Westen. 'Voor een aanval zijn niet noodzakelijk grondtroepen nodig. Luchtaanvallen hebben hun nut bewezen, van Bagdad tot Belgrado. Wat de gevolgen van zo een aanval kunnen zijn? Dan komt er een golf van terrorisme op ons af - daar mag ik niet aan denken.'

De Jordaanse prins, een rechtstreekse afstammeling van de profeet Mohammed, kant zich in Knack ook fel tegen Al-Qaeda - 'de bloedhonden die zich onze religie toe-eigenen' - en de zogenaamde heilige islamitische oorlog tegen het Westen. 'Iedereen weet dat moslims het onder elkaar niet eens zijn over wat een heilige oorlog is. Zelf geloof ik dat er niets heiligs is aan een oorlog.'

Bron: www.knack.be

[Boekenlezer]

't Gaat niet over de verhouding christenen - moslims, dus een beetje off-topic. Maar 't wel een duidelijk voorbeeld van hoe je niet elkaar om dient te gaan: http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/7042249.stm
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/6743357.stm

[Boekenlezer]

Gisteren kreeg ik een artikel onder ogen, waar wel erg schokkende dingen in stonden.

Pakistan, 5 februari 1997. Iemand gooit een met de hand geschreven vodje papier met een anti-islamitische leus in een moskee. Niemand ziet wie het gedaan heeft, maar onmiddellijk wordt via de luidsprekers van de moskee een groep jongemannen opgetrommeld. Iemand beweert dat er bladzijden uit de Koran zijn verbrand. Een politieagent bericht dat er alcohol aan moslims is verkocht. Anderen zeggen dat de profeet Mohammed is gelasterd. Het moeten christenen zijn geweest.

Met elke beschuldiging neemt de woede van de plaatselijke moslims toe. Een grote groep marcheert richting enkele christelijke dorpen, steekt twee kerken in brand en verbrandt Bijbels en liedboeken. Dan komen er messen en geweren, handgranaten en benzinebommen tevoorschijn. De volgende morgen zijn 15.000 christenen hun huis en bezittingen kwijtgeraakt. Van hun vee, fruitbomen, kruiwagens, tractoren en fietsen is niets meer over.

Hoe reageer je dan als christen?

Mijn reactie: ik zou daar niet tegen kunnen.
Verder weet ik er weinig over te zeggen. Ik ben in ieder geval niet zo stoer dat ik zeg: 'geweldig, ik zou die mensen hartelijk bedanken dat ze mij dit hebben aangedaan!'
Het eerste wat bij deze dingen in mij opkomt, is toch: ik zou die figuren die zoiets doen het liefst stevig mores leren, flink wraak nemen. Alleen mag dat niet van de Bijbel. Die zegt dat je alle wraak over moet laten aan God. Zie bijv. Rom. 12:19. Ik vraag me dan alleen af: vreet je jezelf dan niet op van de opgekropte innerlijke spanningen die dan ontstaan?
Wat dat betreft hebben die moslims het dan stukken makkelijker: 'lekker je woede ongeremd afreageren. En er al te diep bij nadenken is ook niet nodig, want bij de wraak hoef je het niet zo nauw te nemen met het recht. Een beetje (of heel veel) onrechtvaardigheid kan geen kwaad. Als het in de naam van Allah gebeurt, hoef je je niet te bekommeren over de manier waarop.'

Ik kijk graag naar tennis. In Dubai organiseren ze grote toernooien, waar dan half blote meisjes uit Rusland met een kruisje om hun nek op de baan staan. Als Arabische vrouwen zich zó zouden kleden, zouden ze meteen gestenigd worden. In zo’n kruisje, daar zit het christendom natuurlijk niet in. Maar het bepaalt wel hoe moslims over ons denken.”

Zoals ik al zei: een moslim heeft het lekker makkelijk, want die hoeft niet na te denken. Ongenuanceerdheid, méééters lange tenen en onverstand, het geeft allemaal niks.

We moeten het woord ”islam” leren spellen: I Sincerely Love All Muslims. Ik houd oprecht van alle moslims. Maar misschien geloven we eerder in een God der wrake dan in een God Die vergeving aanbiedt.”

Toch kan God er ook wel wat van als het om wraak gaat. Kijk de Bijbel er maar op na. Het lijkt mij realistisch om dat niet weg te moffelen.
Hier piept men wel eens over die wraakzuchtige bijbelgedeelten, maar onderdrukte christenen putten daar moed uit: God zal eens recht doen!

De „onstuitbare groei” van de islam is volgens hem alleen tegen te houden door christenen die door hun gedrag de liefde van Christus laten zien. „Als we in Nederland écht christen zijn, dan zijn we niet bang voor moslims. We hebben namelijk een veel betere boodschap dan zij, een Boodschap van liefde.

Waarom zouden we ons druk maken over het feit dat de islam het Westen verovert? Waarom zou God een maatschappij beschermen als Hij in onze moraal of geestelijk leven niets vindt wat Zijn bescherming waard is? Misschien wordt het tijd dat we onze kerken eens serieus onder de loep nemen en toegeven dat die in werkelijkheid zwak zijn en weinig of geen echt getuigenis vormen voor moslims.”

Tja, wat moet ik daarmee als gewone arbeider? Moet ik nou de kerken gaan veranderen?
Dat is wat ik mij wel eens af ga vragen bij die weeklachten over de kerk en zo.
Ik kan toch ook niet meer dan zo goed mogelijk christen zijn, en toegaan tot Gods genadetroon? Wat die anderen doen, dat heb ik niet onder controle. Dus wat moet ik dan met negatieve verhalen?

Ik ben serieus christen, daar wil ik niet op afdingen. Maar toch denk ik dat ik niet zo zit te wachten op een islam die ons continent tiranniseert.

Misschien een beetje een emotionele reactie van mij, die ik hier gegeven heb. Maar ik hield niet zo'n lekker gevoel over aan het artikel. Ik moest het even kwijt.

[CaptainCaveman]

Boekenlezer: jij bent van mening dat iedere moslim daartoe in staat is? Speelt bovenstaand verhaal mee in je achterhoofd, op het moment dat je vanavond op straat nog een moslim tegenkomt?

[johannes1]

Boekenlezer: jij bent van mening dat iedere moslim daartoe in staat is? Speelt bovenstaand verhaal mee in je achterhoofd, op het moment dat je vanavond op straat nog een moslim tegenkomt?

Nee ik denk niet dat iedere moslim hiertoe in staat is, maar ik ga even loskoppelen van de moslim of enig ander geloof. En stel jou de vraag is iedere mens hiertoe in staat?

[Optimatus]

De moslims die ik goed ken, hebben hele andere ideeën hierover. Die hebben helemaal geen behoefte hun geloof op anderen op te leggen. Ik heb drie weken bij hen gelogeerd, we hebben zo nu en dan eens over geloof gesproken, maar eigenlijk gewoon een geweldige tijd gehad.

Het zijn vooral Arabische moslims die zich nogal eens gewelddadig manifesteren, zwart-Afrikaanse moslims (Somalië en Soedan uitgezonderd) zijn totaal niet geïnteresseerd in geweld in naam van Allah.

[Riska]

Ik woon te midden van moslims. Een hele wijk vol.
Het enige dat zij willen is dat er mogelijkheden gecreëerd worden om de handen ineen te slaan. Dat de relaties normaal worden.
Waarin we dingen samen kunnen doen - zoals bv. hulp wanneer iemand te maken krijgt met de sociale dienst. Om papieren in te vullen bv.
Zij zijn het spuugzat altijd in de wereld van geweld gesitueerd te worden. Zij leven in zorg om wat er altijd maar weer uitgekraamd wordt door politici, zodat er steeds meer vijandigheid is.

Wat zij willen is gewoon: werken om hun gezin te onderhouden, en een plek te hebben waar zij hun religie kunnen beleven. Niet meer. Niet minder.

[Boekenlezer]

Gisteren weer een artikel m.b.t. de islam.

Volgens Van der Bijl, die contacten heeft in allerlei moslimgeledingen inclusief fundamentalistische, is het vertonen van ware christelijke liefde hét middel om moslims letterlijk en figuurlijk te ontwapenen. „Christenen moeten elke dag voor het behoud van Osama bin Laden bidden”, aldus Van der Bijl.

Ik kan de waarheid hiervan niet ontkennen. Maar als ik heel eerlijk moet zijn, moet ik toegeven: dit lijkt mij, voor mij, te hoog gegrepen. Bidden voor Osama bin Laden? Hem liefhebben? Nee, dat gaat er bij mij niet in. Want zo iemand als hij, is toch een van de meest afschuwelijke vertegenwoordigers en promotors van een gruwelijk walgelijk systeem: de islam! En dan wel in zijn meest ontaarde vorm.
Een zin in het artikel zegt het ook heel raak, dat wat mijn intuïtie allang heeft aangevoeld en wat afschuw bij mij oproept: de „zwarte atmosfeer van de haat.

Ik vroeg mij af: zou ik voor Kim Jong Il kunnen bidden?
Toen dacht ik: heel misschien wel, maar dat zal wel zijn omdat ik hem niet zo ken. Als ik werkelijk onder zijn regime zou leven, zou dat denk ik wel anders zijn.

Tsjonge, dat is wat, wat Jezus zegt in Mattheüs 5:44!

[CaptainCaveman]

Wat druk je jezelf toch weer heerlijk genuanceerd uit, Boekenlezer. Ook wat dat betreft moet je nog veel leren.

[Boekenlezer]

Wat druk je jezelf toch weer heerlijk genuanceerd uit, Boekenlezer. Ook wat dat betreft moet je nog veel leren.

Oké, is goed joh. Het wordt blijkbaar niet gewaardeerd als je eens open en eerlijk bent. Ik heb een paar regels verwijderd.