gecultiveerde geloofsonzekerheid

Open voor alle onderwerpen en meningen

Moderators: henkie, elbert, Moderafo's

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 24375
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: gecultiveerde geloofsonzekerheid

Berichtdoor Marnix » 12 feb 2016 14:07

mona schreef:Dat geldt zowel voor een vrolijk zingende evangelische broeder, als een zwaarmoedige, klagende refo.
In elk mens leeft van binnen een Farizeeër. En het is goed jezelf hierin regelmatig te toetsen.

Dit boekje kan ik zeer aanbevelen:
http://www.cfcindia.com/nederlands/book ... ees_nl.pdf


Ik vind "de Vrijgevige God" van Tim Keller dan ook een aanrader. Over de gelijkenis van de verlonen zoon. In plaats van waar meestal vooral op de jongste zoon wordt ingezoomd kijkt Tim Keller juist heel sterk naar de oudste zoon. Want welke zoon is er verloren? In eerste instantie denk je: De jongste. Maar zijn beide zonen niet verloren en wordt de jongste zoon weer gevonden, was dood en wordt levend? En hoe zit dat met de oudste zoon? Is die niet net zo goed verloren maar lezen we niet van zijn levendmaking? De oudste zoon is te vergelijken met veel kerkmensen. Ze doen geen rare dingen, ze gaan niet naar de hoeren, de feesttenten om daar geld te verbrassen. Ze gaan netjes iedere zondag naar de kerk en blijven zo in principe in "Vaders huis". Maar als puntje bij paaltje komt zie je geen levende relatie, geen liefde. Enkel jaloezie als de jongste zoon thuiskomt en het gemeste kalf voor hem wordt geslacht? Hoe durft die vader dat te doen. Die jongste zoon die alles heeft gedaan wat verboden is? Hij is toch veel beter, hij heeft zich altijd ingezet, is altijd thuisgebleven, is nooit weggegaan. Maar eigenlijk had hij ook liever zijn eigen feestje met gemest kalf dan dat hij vreugde vond in het bij Vader zijn.
“We need leaders not in love with money but in love with justice. Not in love with publicity but in love with humanity.
― Dr. Martin Luther King, Jr.”

Chaya
Generaal
Generaal
Berichten: 7094
Lid geworden op: 15 dec 2014 10:38
Locatie: Bij het water

Re: gecultiveerde geloofsonzekerheid

Berichtdoor Chaya » 12 feb 2016 14:35

Marnix schreef: Want welke zoon is er verloren? In eerste instantie denk je: De jongste. Maar zijn beide zonen niet verloren en wordt de jongste zoon weer gevonden, was dood en wordt levend? En hoe zit dat met de oudste zoon? Is die niet net zo goed verloren maar lezen we niet van zijn levendmaking? De oudste zoon is te vergelijken met veel kerkmensen. Ze doen geen rare dingen, ze gaan niet naar de hoeren, de feesttenten om daar geld te verbrassen. Ze gaan netjes iedere zondag naar de kerk en blijven zo in principe in "Vaders huis". Maar als puntje bij paaltje komt zie je geen levende relatie, geen liefde. Enkel jaloezie als de jongste zoon thuiskomt en het gemeste kalf voor hem wordt geslacht? Hoe durft die vader dat te doen. Die jongste zoon die alles heeft gedaan wat verboden is? Hij is toch veel beter, hij heeft zich altijd ingezet, is altijd thuisgebleven, is nooit weggegaan. Maar eigenlijk had hij ook liever zijn eigen feestje met gemest kalf dan dat hij vreugde vond in het bij Vader zijn.

Ik hoorde laatst een preek over de oudste zoon. Ik vond het wel confronterend. De vraag werd dan ook gesteld, of wij ons hierin konden herkennen.
Als je jezelf dan onderzoekt hierin, kom je tot een verbijsterende conclusie misschien.
Zou ik niet verontwaardigd zijn als iemand uit de wereld, die zo alles verbrast heeft, mij vóór zou gaan?
De oudste zoon is het prototype van de plichtsgetrouwe kerkganger. Trouw naar de kerk, vervult zijn christenplicht, maar niet uit Liefde tot de Heere.
Dus... onbekeerd.
Wijs een spotter niet terecht, anders zal hij u haten. Wijs een wijze terecht, en hij zal u liefhebben. -- Spreuken 9:8

Gebruikersavatar
mona
Majoor
Majoor
Berichten: 1990
Lid geworden op: 04 mei 2012 21:06

Re: gecultiveerde geloofsonzekerheid

Berichtdoor mona » 12 feb 2016 14:45

Marnix schreef:Ik vind "de Vrijgevige God" van Tim Keller dan ook een aanrader. Over de gelijkenis van de verlonen zoon

Lijkt me idd ook mooi, goed om die titel te onthouden.
De oudste zoon lijkt ook op een Farizeeër, niet? Ik kan me van binnen soms best herkennen in die oudste zoon.
Een tijdje terug heb ik ook een preek over de oudste zoon gehoord, en ik vond dat best confronterend.

Tim Keller ken ik niet, maar Zac Poonen raakt mij altijd, wat ik ook van hem lees.
Hij aait je nooit over je bol, het is soms best pijnlijk. Maar tegelijk voel je de de drang dat je moet vluchten tot de liefde van Christus.
Spiegeltje, spiegeltje aan de wand,
hoe staat het met mijn binnenkant?

Gebruikersavatar
MoesTuin
Generaal
Generaal
Berichten: 4602
Lid geworden op: 02 feb 2014 16:00

Re: gecultiveerde geloofsonzekerheid

Berichtdoor MoesTuin » 12 feb 2016 14:45

Chaya schreef:Ik hoorde laatst een preek over de oudste zoon. Ik vond het wel confronterend. De vraag werd dan ook gesteld, of wij ons hierin konden herkennen.
Als je jezelf dan onderzoekt hierin, kom je tot een verbijsterende conclusie misschien.
Zou ik niet verontwaardigd zijn als iemand uit de wereld, die zo alles verbrast heeft, mij vóór zou gaan?
De oudste zoon is het prototype van de plichtsgetrouwe kerkganger. Trouw naar de kerk, vervult zijn christenplicht, maar niet uit Liefde tot de Heere.
Dus... onbekeerd.


Dat kan zeker confronterend zijn, maar dat is niet erg, want het scherpt je enkel op.
Het schud je wakker.
Ik zou niet verontwaardigd zijn overigens, maar dankbaar.
Ik voel me zelf niets meer of minder dan iemand die niet gelooft of christen is of wel of niet naar de kerk gaat.
We zijn allemaal hetzelfde voor de Heere God, zondige mensen.
Maar in Christus is er de Verlossing voor een ieder die in Hem Gelooft.... Eeuwig leven
Dat is een Troost die je iedereen gunt en mocht je verontwaardigd zijn over iemand uit de wereld die jou zou vóór gaan, dan wordt je teruggeworpen op jezelf hopenlijk en maakt dat uiteindelijk plaats voor dankbaarheid dat die persoon in Christus is!
Hij (Christus) moet wassen, ik moet minder worden.
want wij hebben hier geen blijvende stad
maar zoeken de toekomende

De Heere Jezus zegt;
"Wie in Mij gelooft zal Hét Eeuwige Leven ontvangen"

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 24375
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: gecultiveerde geloofsonzekerheid

Berichtdoor Marnix » 12 feb 2016 15:08

Het leert ons ook veel over de liefde van God. Voor het verlorene, dat Hij zoekt. Zo moeten wij ook omgaan met verloren mensen. En als ze Hem zoeken / vinden niet ons boven hen verheffen, jaloers zijn of wat dan ook, maar blij en dankbaar zijn zoals de God en Zijn engelen in de hemel. Als we ons beter voelen dan een zondaar zijn we onze afkomst en Gods liefde en wonderlijke genade vergeten. Tegelijkertijd leren we ook over de liefde van God voor de verloren wettische kerkganger, de oudste zoon. De vader gaat naar zijn mopperende zoon die zich beroept op zijn plichtgetrouwheid af en verwijt hem niet die plichtsgetrouwheid maar wijst hem op wat Hij hem wil geven. Je bent zo rijk gezegend. Wordt eens nederig en dankbaar. En wees blij als anderen weer thuis komen. Geen verwijten. Gods veranderende liefde is voor ons allemaal. Zondaar en mensen die denken het wel goed te doen.
“We need leaders not in love with money but in love with justice. Not in love with publicity but in love with humanity.
― Dr. Martin Luther King, Jr.”

Chaya
Generaal
Generaal
Berichten: 7094
Lid geworden op: 15 dec 2014 10:38
Locatie: Bij het water

Re: gecultiveerde geloofsonzekerheid

Berichtdoor Chaya » 12 feb 2016 15:33

MoesTuin schreef:Ik voel me zelf niets meer of minder dan iemand die niet gelooft of christen is of wel of niet naar de kerk gaat.
We zijn allemaal hetzelfde voor de Heere God, zondige mensen.

1 Johannes 3: Hierin zijn de kinderen Gods en de kinderen des duivels openbaar. Een iegelijk, die de rechtvaardigheid niet doet, die is niet uit God, en die zijn broeder niet liefheeft,

Efeziers 2: en wij waren van nature kinderen des toorns, gelijk ook de anderen;

Johannes 8: Gij zijt uit den vader den duivel, en wilt de begeerten uws vaders doen; die was een mensenmoorder van den beginne, en is in de waarheid niet staande gebleven; want geen waarheid is in hem. Wanneer hij de leugen spreekt, zo spreekt hij uit zijn eigen; want hij is een leugenaar, en de vader derzelve leugen.

Romeinen 9: Dat is, niet de kinderen des vleses, die zijn kinderen Gods; maar de kinderen der beloftenis worden voor het zaad gerekend.
Wijs een spotter niet terecht, anders zal hij u haten. Wijs een wijze terecht, en hij zal u liefhebben. -- Spreuken 9:8

Gebruikersavatar
JohannesHermanus
Kapitein
Kapitein
Berichten: 793
Lid geworden op: 07 feb 2016 11:44
Locatie: Op de bank

Re: gecultiveerde geloofsonzekerheid

Berichtdoor JohannesHermanus » 12 feb 2016 17:28

Nina schreef:Ik reageerde op de opmerking dat er voor het kruis nog geen wedergeboorte was. (een opmerking van JohannusHermanus)
Ik denk dat dat niet zo is (en als ik het mis heb, hoor ik dat graag), want dan zou toch niemand behouden zijn? David, Mozes, Abraham, de profeten, ze zijn toch niet verloren? Met al hun zonden waren het wel wedergeboren mensen.

Voor het kruis waren er de joden, zij waren de verbondskinderen en werden gered op basis van werken der wet. De Thora bestond uit nogal wat regels die strikt nageleefd moesten worden.

De gemeente van God bestond voor het kruis niet:

En Ik zeg u ook, dat gij zijt Petrus, en op deze petra zal Ik Mijn gemeente bouwen, en de poorten der hel zullen dezelve niet overweldigen. (Mat.16:18)

Toekomende tijd dus.

De Gemeente is het gevolg van Gods werk aan het kruis:

Heeft Hij de vijandschap in Zijn vlees te niet gemaakt, namelijk de wet der geboden in inzettingen bestaande; opdat Hij die twee in Zichzelven tot een nieuwen mens zou scheppen, vrede makende; En opdat Hij die beiden met God in een lichaam zou verzoenen door het kruis, de vijandschap aan hetzelve gedood hebbende. (Ef.2:15-16)

Israël maakte deel uit van het Oude Verbond door geboorte en onderhouden van de Wet. Wij (zowel de joden als de niet-joden dus, beiden in een Lichaam verzoend) maken deel uit van het Nieuwe Verbond door wedergeboorte en geloof... Pure Genade dus!

Gebruikersavatar
Teus
Majoor
Majoor
Berichten: 2417
Lid geworden op: 15 dec 2011 13:14

Re: gecultiveerde geloofsonzekerheid

Berichtdoor Teus » 13 feb 2016 14:50

naamloos schreef: Het principe van het oude verbond is vergelding. Ik heb nooit onder het oude verbond gestaan, ik ben namelijk geen Jood.
Het principe van het nieuwe verbond is genade. (waarbij natuurlijk niet gezegd is dat genade in het oude verbond geen rol speelt)
Dat de praktijk niet zwart wit is weet ik ook wel. En wat ik wel of niet opmerk kan ik het best voor mezelf invullen.
Ik wordt altijd zo moe van mensen die denken dat voor een ander te moeten doen. =;

naamloos schreef:Voor het oude verbond geldt: oog om oog, tand om tand. Zegen bij gehoorzaamheid en vloek bij ongehoorzaamheid.
Ons geldt dit helemaal niet, integendeel juist.


Volgens mij stel je het hier aardig zwart-wit althans, je bent er heel stellig in.
Ik vul niets in, het zijn gewoon vragen maar je reactie is voor mij ook een antwoord, je vult het zelf al in.
Dat je het niet opmerkt erkende je al doordat je zei dat het niet voorkomt.
Als je een bepaalde vraag niet kan of wil beantwoorden wordt je er moe van, het is maar net hoe of je een vraag interpreteert, ik bedoelde hem gewoon als vraag.
„Doch een ongeestelijk mens aanvaardt niet hetgeen van de Geest Gods is.” 1 Kor.2:14a

naamloos
Generaal
Generaal
Berichten: 4698
Lid geworden op: 02 jan 2014 02:58

Re: gecultiveerde geloofsonzekerheid

Berichtdoor naamloos » 13 feb 2016 18:42

Teus schreef:Volgens mij stel je het hier aardig zwart-wit althans, je bent er heel stellig in.
Klopt, theoretisch gezien kun je dat namelijk doen.
Teus schreef:Ik vul niets in, het zijn gewoon vragen maar je reactie is voor mij ook een antwoord, je vult het zelf al in.
Mooi dat je het weer helder hebt voor jezelf.
Teus schreef:Dat je het niet opmerkt erkende je al doordat je zei dat het niet voorkomt.
Fout Teus, ik heb hier namelijk niets persoonlijks gedeeld. Ik zei dat het oude verbond ons (heidenen) niet geldt omdat het met Israël gemaakt is. (waarmee nog helemaal niets gezegd is over Gods handelen met ons, dat is nu eenmaal niet vastgelegd in een verbond)
Je kunt in de Bijbel letterlijk lezen wat de inhoud van de verbonden is, met wie ze gemaakt zijn, wat de voorwaarden en consequenties zijn.
Teus schreef:Als je een bepaalde vraag niet kan of wil beantwoorden wordt je er moe van, het is maar net hoe of je een vraag interpreteert, ik bedoelde hem gewoon als vraag.
Als ik een vraag niet kan beantwoorden dan zeg ik dat gewoon, en als ik een vraag niet wil beantwoorden idem dito.
Moe wordt ik van mensen die menen te weten wat ik denk en opmerk zoals jij hier wéér doet:
Teus schreef:Oog om oog betekend niet dat je exact hetzelfde aangedaan moet worden maar dat je gestraft wordt gelijk aan de derving die ondervonden is aan het letsel.
Nooit opgemerkt dat God je zegent wanneer je iets voor Hem gedaan hebt.
Gelukkig voor je, nee misschien ook jammer voor dat je nooit gemerkt heb dat God je strafte op het moment dat je tegen God in ging.
Het gebeurd allemaal nog steeds, hoewel oog om oog beter kan, maar dat doen mensen en de rest niet.
Alle spreken over Boven komt van beneden, ook het spreken dat beweert van Boven te komen. (Kuitert)

Gebruikersavatar
MoesTuin
Generaal
Generaal
Berichten: 4602
Lid geworden op: 02 feb 2014 16:00

Re: gecultiveerde geloofsonzekerheid

Berichtdoor MoesTuin » 14 feb 2016 10:01

Chaya schreef:1 Johannes 3: Hierin zijn de kinderen Gods en de kinderen des duivels openbaar. Een iegelijk, die de rechtvaardigheid niet doet, die is niet uit God, en die zijn broeder niet liefheeft,

Efeziers 2: en wij waren van nature kinderen des toorns, gelijk ook de anderen;

Johannes 8: Gij zijt uit den vader den duivel, en wilt de begeerten uws vaders doen; die was een mensenmoorder van den beginne, en is in de waarheid niet staande gebleven; want geen waarheid is in hem. Wanneer hij de leugen spreekt, zo spreekt hij uit zijn eigen; want hij is een leugenaar, en de vader derzelve leugen.

Romeinen 9: Dat is, niet de kinderen des vleses, die zijn kinderen Gods; maar de kinderen der beloftenis worden voor het zaad gerekend.


Misschien kun je uitleggen wat je bedoelt te zeggen Chaya, in eigen bewoording, in het licht van het topic onderwerp.

Vergeet nooit dat er Genade is voor iedereen die Hem aanroept.

Afbeelding

Genade, het is misschien een moeilijk onderwerp voor sommige leden / mee lezers.
De volheid van de Genade, ook voor u / jou.

In de bijbel staat, "wie in de Heere Jezus gelooft, zal Eeuwig leven ontvangen"
Jezus neemt de zondaars aan, roept dit troostwoord toe aan allen.

In Psalm 86 staat



Psalm 86

1 Een gebed van David. HEERE! neig Uw oor, verhoor mij; want ik ben ellendig en nooddruftig.
2 Bewaar mijn ziel, want ik ben [Uw] gunstgenoot, o Gij, mijn God! verlos Uw knecht, die op U betrouwt.
3 Zijt mij genadig, HEERE! want ik roep tot U den gansen dag.
4 Verheug de ziel Uws knechts; want tot U, HEERE! verhef ik mijn ziel.
5 Want Gij, HEERE! zijt goed, en gaarne vergevende, en van grote goedertierenheid allen, die U aanroepen, HEERE!
6 HEERE! neem mijn gebed ter ore, en merk op de stem mijner smekingen.
7 In den dag mijner benauwdheid roep ik U aan, want Gij verhoort mij.
8 Onder de goden is niemand U gelijk, Heere! en er zijn geen gelijk Uw werken.
9 Al de heidenen, Heere! die Gij gemaakt hebt, zullen komen, en zullen zich voor Uw aanschijn nederbuigen, en Uw Naam eren.
10 Want Gij zijt groot, en doet wonderwerken; Gij alleen zijt God.
11 Leer mij, HEERE! Uw weg; ik zal in Uw waarheid wandelen; verenig mijn hart tot de vreze Uws Naams.
12 Heere, mijn God! ik zal U met mijn ganse hart loven, en ik zal Uw Naam eren in eeuwigheid;
13 Want Uw goedertierenheid is groot over mij; en Gij hebt mijn ziel uit het onderste des grafs uitgerukt.
14 O God! de hovaardigen staan tegen mij op, en de vergaderingen der tirannen zoeken mijn ziel; en zij stellen U niet voor hun ogen.
15 Maar Gij, Heere! zijt een barmhartig en genadig God, lankmoedig, en groot van goedertierenheid en waarheid.
16 Wend U tot mij, en zijt mij genadig, geef Uw knecht Uw sterkte, en verlos den zoon Uwer dienstmaagd.
17 Doe aan mij een teken ten goede, opdat het mijn haters zien, en beschaamd worden, als Gij, HEERE! mij geholpen, en mij getroost zult hebben.



David beroept zich hier op de Heere God, vanuit diepe diepe nood waarin hij verkeerd
in vers 2 staat, Verlos Uw knecht die op U vertrouwd, David rekent op de Heere, dat zijn roep gehoord wordt.

Er zijn mensen die zeggen: "de Heere is niets aan ons verplicht" maar dat klopt toch niet helemaal. God sloot een verbond " Ik zal u tot een God zijn, gij zult Mij tot een volk zijn" naar te lezen is in Psalm 81 Psalm 81 : 12
"Opent uwen mond;
Eist van Mij vrijmoedig,
Op mijn trouwverbond;
Al wat u ontbreekt,
Schenk Ik, zo gij 't smeekt,
Mild en overvloedig."


Dat is echt een belofte van God, een verbond, een eed, waarop de mens zich mag beroepen.
Geweldig is het om te mogen weten dat een mens die schuilt in Gods genade, Gods gunst genieten mag.
Genade is Gods gunst.

Psalm 86 begint met een roep vanuit de benauwdheid en opeens in vers 5 gaat het al over vergeving en daar tussen in zit de Genade, Gods gunst.
vers 5: Want Gij, HEERE! zijt goed, en gaarne vergevende, en van grote goedertierenheid allen, die U aanroepen, HEERE!


God is zo trouw, en zelf schiet ik zo vaak tekort en ben ik niet trouw, maar we mogen altijd een beroep doen, ondanks al onze vreselijke tekortkomingen, op Gods Trouw!

We mogen bidden, Heere ik ben toch Uw kind, maar ik ben geen lieverdje, ik ben Uw gunsteling, maar absoluut geen heilige, maar vol van zonde en het verkeerde, wilt U mij genadig vergeven.

Het is belangrijk om je schuld eerlijk onder ogen te zien zelf, loop er niet voor weg, maar staar je er ook niet op blind. Blijf er niet in hangen.
Zeg niet "Nou ja, zolang ik zo verkeerd en zondig ben, kan ik het wel vergeten"
dat klinkt vroom, maar dat is het niet.
Dan laat je je schuld belangrijker zijn dan Gods genade
Alsof je schuld niet opgewassen kan zijn tegen Gods genade
Dat klinkt wel heel nederig, maar is ten diepste heel hooghartig.
Wat wat denk je dan als mens wel, dat God het niet zou aan kunnen jou schuld?
David zegt "Maar gij zijt goed en gaarne vergevend, groot van goedentierenheid en trouw"!


Wat een genade!

Mensen roeren vaak in hun eigen ziel en daar vind je van alles, behalve wat je zou moeten vinden.
en heb je daar houvast aan?
De Heere God zegt, "Ik Ben die Ik Ben"

Een boot op zee werpt zijn anker uit in de zee om houvast te hebben, niet in zijn eigen ruim want dat helpt niks.
Waarin werpen wij het anker uit.
In het ruim van ons levenschip, de diepten van onze ziel, onze zonden? doe dit toch niet.
maar werp we het anker uit omhoog, daar is de grond, daar waar de Heere Jezus is met Zijn verzoenend bloed, we hebben een voorspraak bij de Vader. "Vader, ik wil niet dat dezen verloren gaan, want Ik heb verzoening voor hem voor haar gevonden"

Heere wees mij genadig, wilt U mij genadig aannemen.

Als ons hart ons veroordeeld, God is meer dan ons hart, want God is zo groot, dat Hij al verzoening deed voor dat iemand er om vroeg in Jezus, verzoening deed van alle zonden, ook die van gisteren en eergisteren.
ook al denken we dat we het wel kunnen vergeten, bid toch elke dag tot God, in oprechtheid en nederigheid, "Heere, vergeef mij mijn schulden, allemaal."

Want God is goed en gaarne vergevend en van grote goedertierenheid allen, die Hem aanroepen.

We hoeven ons niet te verstoppen, of wat dan ook te bedenken, maar kom te voorschijn in Zijn Licht
Net als de Gelijkenis van de verloren zoon.
toen die vader zijn zoon zag komen in de verte
toen werd hij met innerlijke ontferming bewogen, hij snelde hem tegemoed, omhelsde hem en maakte het goed

zo mogen wij ook komen.........

Wat een trouw, wat een genade onverdiend, maar in oprechtheid mogen we dit zeker weten aannemen.
Geloofzekerheid, enkel en alleen in en uit Christus!

Zingt maar mee? Groot is Uw trouw o Heer, aan mij onverdiend, ik was ontrouw, maar U blijft en bent altijd Dezelfde!

https://www.youtube.com/watch?v=5PlBKyYEccg


Groot is uw trouw, o Heer, )
mijn God en Vader. )
Er is geen schaduw van omkeer bij U. )
Ben ik ontrouw, Gij blijft immer Dezelfde )
die Gij steeds waart, )
dat bewijst Gij ook nu. ) 2 x

Refrein:
Groot is uw trouw, o Heer, )
groot is uw trouw, o Heer, )
iedere morgen aan mij weer betoond. )
Al wat ik nodig had, hebt Gij gegeven. )
Groot is uw trouw, o Heer, )
aan mij betoond. ) 2 x

Gij geeft ons vrede, vergeving van zonden, )
en uw nabijheid, die sterkt en die leidt: )
Kracht voor vandaag, )
blijde hoop voor de toekomst. )
Gij geeft het leven tot in eeuwigheid. ) 2 x

Refrein:
Groot is uw trouw, o Heer, )
groot is uw trouw, o Heer, )
iedere morgen aan mij weer betoond. )
Al wat ik nodig had, hebt Gij gegeven. )
Groot is uw trouw, o Heer, )
aan mij betoond. ) 2x
want wij hebben hier geen blijvende stad
maar zoeken de toekomende

De Heere Jezus zegt;
"Wie in Mij gelooft zal Hét Eeuwige Leven ontvangen"

Gebruikersavatar
Teus
Majoor
Majoor
Berichten: 2417
Lid geworden op: 15 dec 2011 13:14

Re: gecultiveerde geloofsonzekerheid

Berichtdoor Teus » 14 feb 2016 12:40

Teus schreef:Volgens mij stel je het hier aardig zwart-wit althans, je bent er heel stellig in.

naamloos schreef:Klopt, theoretisch gezien kun je dat namelijk doen.

Hier snap ik helemaal niets van.

naamloos schreef:Fout Teus, ik heb hier namelijk niets persoonlijks gedeeld. Ik zei dat het oude verbond ons (heidenen) niet geldt omdat het met Israël gemaakt is. (waarmee nog helemaal niets gezegd is over Gods handelen met ons, dat is nu eenmaal niet vastgelegd in een verbond)
Je kunt in de Bijbel letterlijk lezen wat de inhoud van de verbonden is, met wie ze gemaakt zijn, wat de voorwaarden en consequenties zijn.

Niks fout, Je zegt het volgende:
naamloos schreef:Voor het oude verbond geldt: oog om oog, tand om tand. Zegen bij gehoorzaamheid en vloek bij ongehoorzaamheid. Ons geldt dit helemaal niet, integendeel juist.

Dit zijn jou woorden.
Dit is toch glashelder? Als ik zeg dat er de laatste 100 jaar geen koffie en thee meer te verkrijgen is betekend het dat ik nog nooit koffie of thee op heb. Ik hoef er niet moe van te worden als iemand dit opmerkt. Dat jij je ongemakkelijk voelt dat iemand het op merkt dat kan ik begrijpen maar dan is het te gemakkelijk om te zeggen dat die ander fout is.

naamloos schreef:Moe wordt ik van mensen die menen te weten wat ik denk en opmerk zoals jij hier wéér doet:
Mooi dat je het weer helder hebt voor jezelf.
En wat ik wel of niet opmerk kan ik het best voor mezelf invullen.
Ik wordt altijd zo moe van mensen die denken dat voor een ander te moeten doen.

Deze frustrerende opmerkingen plaatste je maar het was gewoon af te lezen in je eigen geschreven tekst.
Het heeft overigens nergens mee te maken of het nu om het oude, nieuwe of helemaal geen verbond gaat.
„Doch een ongeestelijk mens aanvaardt niet hetgeen van de Geest Gods is.” 1 Kor.2:14a

naamloos
Generaal
Generaal
Berichten: 4698
Lid geworden op: 02 jan 2014 02:58

Re: gecultiveerde geloofsonzekerheid

Berichtdoor naamloos » 14 feb 2016 14:39

Teus schreef:Volgens mij stel je het hier aardig zwart-wit althans, je bent er heel stellig in.
naamloos schreef:Klopt, theoretisch gezien kun je dat namelijk doen.
Teus schreef:Hier snap ik helemaal niets van.
Het staat klip en klaar in in de Thora dat zegen en vloek volgt op gehoorzaamheid dan wel ongehoorzaamheid, oftewel het vergeldingsprincipe. Dat is de theorie. Uit de praktijk blijkt dat God geduldig is en traag tot toorn. Hij voert het oordeel niet direct uit, maar waarschuwt steeds voordat de straffen komen zodat de Israëlieten tijd hebben zich te bekeren.
naamloos schreef:Fout Teus, ik heb hier namelijk niets persoonlijks gedeeld. Ik zei dat het oude verbond ons (heidenen) niet geldt omdat het met Israël gemaakt is. (waarmee nog helemaal niets gezegd is over Gods handelen met ons, dat is nu eenmaal niet vastgelegd in een verbond)
Je kunt in de Bijbel letterlijk lezen wat de inhoud van de verbonden is, met wie ze gemaakt zijn, wat de voorwaarden en consequenties zijn.
Teus schreef:Niks fout, Je zegt het volgende:"Voor het oude verbond geldt: oog om oog, tand om tand. Zegen bij gehoorzaamheid en vloek bij ongehoorzaamheid. Ons geldt dit helemaal niet, integendeel juist."
Teus schreef:Dit zijn jou woorden.
Nee, dat haal ik uit de Bijbel. Deuteronomium 28 en Leviticus 24:20. Aan wie is dit gericht? Juist: Israël!
Wat geldt er voor ons? Ik zal hieronder nog een poging doen dat uit te leggen.
Teus schreef:Dit is toch glashelder? Als ik zeg dat er de laatste 100 jaar geen koffie en thee meer te verkrijgen is betekend het dat ik nog nooit koffie of thee op heb. Ik hoef er niet moe van te worden als iemand dit opmerkt. Dat jij je ongemakkelijk voelt dat iemand het op merkt dat kan ik begrijpen maar dan is het te gemakkelijk om te zeggen dat die ander fout is.
Jij merkt dingen op die er niet zijn knul. Ik heb alleen gezegd dat wij heidenen niet en nooit onder het oude verbond waren en zijn.
En dat haal ik uit de Bijbel, dat heb jij blijkbaar niet opgemerkt. Verder gebruik je een oneigenlijk voorbeeld.
Teus schreef:Deze frustrerende opmerkingen plaatste je maar het was gewoon af te lezen in je eigen geschreven tekst.
Het heeft overigens nergens mee te maken of het nu om het oude, nieuwe of helemaal geen verbond gaat.
Dan zal ik ook eens een frustrerende opmerking maken: als je niet snapt dat dit alles met de verbonden te maken heeft, dan heb je er geen knal van begrepen. Wat jij in mijn post leest is -aan je reacties te merken- iets anders dan dat er staat.

Als wij door geloof deel krijgen aan het nieuwe verbond, dan geldt het genade-principe voor ons (Jood en heiden). Genade van zowel God voor ons, als wij op onze beurt voor onze naasten: Maar Ik zeg u "Heb uw vijanden lief; zegen hen die u vervloeken; doe goed aan hen die u haten; en bid voor hen die u beledigen en u vervolgen." Dan bidt je geen gebed als Psalm 69, 109, 137 ...
Deze Psalmen zijn geschreven door hen die onder het oude verbond leefden. (en voordat je me wéér iets in de mond legt: Gods genade is zeer zeker óók in het oude verbond aanwezig)

Verder nog: "U hebt gehoord dat er gezegd is: Oog voor oog en tand voor tand. Ik zeg u echter dat u geen weerstand moet bieden aan de boze; maar wie u op de rechterwang slaat, keer hem ook de andere toe; en als iemand u voor het gerecht wil dagen en uw onderkleding nemen, geef hem dan ook het bovenkleed; en wie u zal dwingen één mijl te gaan, ga er twee met hem."
Alle spreken over Boven komt van beneden, ook het spreken dat beweert van Boven te komen. (Kuitert)

Gebruikersavatar
JohannesHermanus
Kapitein
Kapitein
Berichten: 793
Lid geworden op: 07 feb 2016 11:44
Locatie: Op de bank

Re: gecultiveerde geloofsonzekerheid

Berichtdoor JohannesHermanus » 14 feb 2016 17:46

Teus schreef:Hier snap ik helemaal niets van.

Dat geloof ik maar al te graag, u bent in discussie met een vrouw die niet wil luisteren en zich graag boven de man mag stellen...

Doch indien iemand schijnt twistgierig te zijn, wij hebben zulke gewoonten niet, noch de Gemeenten Gods. (1Kor.11:16)

naamloos
Generaal
Generaal
Berichten: 4698
Lid geworden op: 02 jan 2014 02:58

Re: gecultiveerde geloofsonzekerheid

Berichtdoor naamloos » 14 feb 2016 18:42

JohannesHermanus schreef:Dat geloof ik maar al te graag, u bent in discussie met een vrouw die niet wil luisteren en zich graag boven de man mag stellen...
:lol: :lol: :lol: Er is vast nog wel plaats op de hoek van het dak, doe Sjors de groeten! :lol: :lol: :lol:

(overigens niet boven maar naast de man)
Alle spreken over Boven komt van beneden, ook het spreken dat beweert van Boven te komen. (Kuitert)

mohamed

Re: gecultiveerde geloofsonzekerheid

Berichtdoor mohamed » 14 feb 2016 18:45

Chaya schreef:De oudste zoon is het prototype van de plichtsgetrouwe kerkganger. Trouw naar de kerk, vervult zijn christenplicht, maar niet uit Liefde tot de Heere.
Dus... onbekeerd.

Daar gaat de gelijkenis in het geheel niet over, wat een nietszeggende inlegkunde, alsof kerkgang je zalig maken moet.


Terug naar “[Religie] - Open forum”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 306 gasten