Praten mensen echt zo?

[rotterdam]

Een theologische interpretatie van de ggin neem ik aan?


Uiteraard van de GGiN maar daarom niet minder dan die van jou of van mij.

Dan mogen ze daar inderdaad wel eens gaan evangeliseren, want als dat de grond is die de preek draagt is er heel geen 'blijde boodschap' (evangelie)

Dit is een puur persoonlijk waardeoordeel - ga jij voor anderen bepalen wat wel of niet "evangelie" is?

Ik ken iemand die niet mocht overtrouwen in die kerk vanwege een snor
Jammer dat ie hem afgeschoren heeft, ik zou de benen hebben genomen.
En wat nog gekker is, als zij een snor zou hebben gehad (zie je nogal eens bij een donker iemand) dan zou ze hem juist niet mogen afscheren, want ontharen bij vrouwen is een zonde heb ik begrepen.

Ja joh, gewoon lekker doorgaan met belachelijk maken - goed gedaan / de beuk erin.

[naamloos]

naamloos: " kun je net zo goed evangelisch worden"

Wel, de "evangelischen" hebben net zo goed zo hun regeltjes en wetjes hoor.

Tjah, dat is waar (helaas). Maar ze leggen het niet vast in een synode, dus elke gemeente kun je aanspreken op dát wat ter plaatse geleerd wordt.

[schelpje3]

Tjah, dat is waar (helaas). Maar ze leggen het niet vast in een synode, dus elke gemeente kun je aanspreken op dát wat ter plaatse geleerd wordt.

En werd elke vrouw op zondag, bij het betreden van het kerkpad, in de oksels en op de scheenbenen gecontroleerd op haargroei?

[naamloos]

naamloos: Een theologische interpretatie van de ggin neem ik aan?


1. Rotterdam: Uiteraard van de GGiN maar daarom niet minder dan die van jou of van mij.

naamloos: Dan mogen ze daar inderdaad wel eens gaan evangeliseren, want als dat de grond is die de preek draagt is er heel geen 'blijde boodschap' (evangelie)

2. Rotterdam: Dit is een puur persoonlijk waardeoordeel - ga jij voor anderen bepalen wat wel of niet "evangelie" is?

naamloos: Ik ken iemand die niet mocht overtrouwen in die kerk vanwege een snor
Jammer dat ie hem afgeschoren heeft, ik zou de benen hebben genomen.
En wat nog gekker is, als zij een snor zou hebben gehad (zie je nogal eens bij een donker iemand) dan zou ze hem juist niet mogen afscheren, want ontharen bij vrouwen is een zonde heb ik begrepen.

3. Rotterdam: Ja joh, gewoon lekker doorgaan met belachelijk maken - goed gedaan / de beuk erin.

Pfft, wanneer ga je gewoon eens quoten i.pv. in kleuren te antwoorden. Gewoon lastig, voor beide partijen. Ik heb het maar fff genummerd voor tgemak.

1. De theologie van de ggin is wél minder dan die van mij (en hopelijk ook die van jou) want die raakt het fundament van het evangelie.
Dat gaat niet over een leer-verschilletje. Kom op zeg
Als het evangelie aangestast wordt houdt het voor mij opopopop en nog eens op (dat is voor mij een sekte)
2. Nee, dat bepaalt God! En hij biedt het evangelie aan aan alle mensen, en niet alleen aan uitverkorenen.
3. IK maak het niet belachelijk, het IS gewoon belachelijk. Goed opgemerkt! Zo hard mogelijk er tegenin, helemaal mee eens.

[naamloos]

En werd elke vrouw op zondag, bij het betreden van het kerkpad, in de oksels en op de scheenbenen gecontroleerd op haargroei?

Natuurlijk niet, dat laat ik aan sektes over.
Als er in evangelische kringen ooit iets dergelijks gebeurt, dan ben ik de eerste die er weggaat.

Ik heb hier op refoweb wel eens gelezen dat meisjes hun laarzen moesten uitrekken zodat er gecontroleerd kon worden of ze een maillot of legging aanhadden.
De zondaars die een legging aanhadden kwamen er niet in

[mealybug]

Dit is een puur persoonlijk waardeoordeel - ga jij voor anderen bepalen wat wel of niet "evangelie" is?

Onzin, Evangelie betekent maar 1 ding.
Ga maar eens een encyclopedie bestuderen...

[Rozijn]

@Benefietdiner: Zet mij ook maar in het rijtje van echte refo's.

Je typeert refo's als onzekere mensen. Ik zal niet ontkennen dat er onder refo's best wat onzekerheid over het hun persoonlijk zielenleven is.
En toch... ik stem in met de uitspraak: "Beter een doorleefd gemis, dan een vermeend bezit."
Niet dat het bij een gemis moet blijven! Maar een levend gemis van het heil in Christus, laat mensen vluchten tot Hem! En wie tot Hem komt, zal Hij geenszins uitwerpen.

Maar terug naar het onderwerp: bij sommige vragen vraag ik mij ook af waarom ze worden geformuleerd zoals ze geformuleerd zijn. Anderzijds, als je nooit hebt geleerd om over geloofszaken te spreken, en je probeert het te doen, dan zul je teruggrijpen naar woorden die je hebt gehoord. En als de zondagse prediking (voor sommigen de enige keer dat ze in de week over geloofszaken horen) altijd dergelijke formuleringen hoort, dan is het ook weer te verklaren.

[schelpje3]

Natuurlijk niet, dat laat ik aan sektes over.
Als er in evangelische kringen ooit iets dergelijks gebeurt, dan ben ik de eerste die er weggaat.

Ik heb hier op refoweb wel eens gelezen dat meisjes hun laarzen moesten uitrekken zodat er gecontroleerd kon worden of ze een maillot of legging aanhadden.
De zondaars die een legging aanhadden kwamen er niet in

Ik begrijp het niet, de enige die ziet of ik mijn oksels onthaar, ben ik zelf of hooguit mijn gezinsleden.
En je moet wel een half oerwoud op je benen hebben wil je zien of je daar de boel gladtrekt.
Mijn dochter heeft diverse vriendinnen uit de GGiN en OGG en die meiden dragen gewoon leggings hoor, zelfs met schoentjes eronder. Staat heel leuk bij hen. En als het erg warm is, hebben ze blote benen.
Maar dit topic ging over de praat. Niet het gewaad.

[naamloos]

En toch... ik stem in met de uitspraak: "Beter een doorleefd gemis, dan een vermeend bezit."

Gelukkig zijn er meer opties

[schelpje3]

@Benefietdiner: Zet mij ook maar in het rijtje van echte refo's.

Je typeert refo's als onzekere mensen. Ik zal niet ontkennen dat er onder refo's best wat onzekerheid over het hun persoonlijk zielenleven is.
En toch... ik stem in met de uitspraak: "Beter een doorleefd gemis, dan een vermeend bezit."
Niet dat het bij een gemis moet blijven! Maar een levend gemis van het heil in Christus, laat mensen vluchten tot Hem! En wie tot Hem komt, zal Hij geenszins uitwerpen.

Maar terug naar het onderwerp: bij sommige vragen vraag ik mij ook af waarom ze worden geformuleerd zoals ze geformuleerd zijn. Anderzijds, als je nooit hebt geleerd om over geloofszaken te spreken, en je probeert het te doen, dan zul je teruggrijpen naar woorden die je hebt gehoord. En als de zondagse prediking (voor sommigen de enige keer dat ze in de week over geloofszaken horen) altijd dergelijke formuleringen hoort, dan is het ook weer te verklaren.

Juist mooi, kort en krachtig geformuleerd.
Ik wilde dat ik alle uitspraken had genoteerd, want ik heb het idee dat het langzaam aan het uitsterven is.
Een ouderling zei altijd: al verf je een mossie (mus) geel, dan wordt het nog geen kanariepiet.

Misschien hebben dominees nu een veelheid van woorden nodig, om hetzelfde te zeggen.
Als kind hoorde ik mijn vader bidden, dat de Heere de aarde als voetbank van Zijn voeten had.
Dat zag ik dan als kind helemaal voor me. Maar dat blijft wel hangen.
Ik hoor de jongere generatie niet meer de tale Kanaäns gebruiken, soms lees je nog wel eens de uitdrukking: elkaar verbijten en vereten. Heeft soms ook uitleg nodig.

[schelpje3]

Gelukkig zijn er meer opties

Nee Naamloos, het is eeuwig wel of eeuwig wee.
Van tweeën één, zo de boom valt, blijft hij liggen.
Ken je die uitdrukkingen wel?

[naamloos]

Ik begrijp het niet, de enige die ziet of ik mijn oksels onthaar, ben ik zelf of hooguit mijn gezinsleden.
En je moet wel een half oerwoud op je benen hebben wil je zien of je daar de boel gladtrekt.
Mijn dochter heeft diverse vriendinnen uit de GGiN en OGG en die meiden dragen gewoon leggings hoor, zelfs met schoentjes eronder. Staat heel leuk bij hen. En als het erg warm is, hebben ze blote benen.
Maar dit topic ging over de praat. Niet het gewaad.

Nou, ik begrijp het ook niet. Ik lees de vragenrubriek en regelmatig het forum. Dan kom ik dergelijke zaken gewoon tegen.
En wat jij ervaart in je dagelijks leven geloof ik best, maar jij bent niet maatgevend.

Maar om weer over te gaan op 'gepraat': ik hou niet van termen die een buitenstaander niet begrijpt.
Bij ons hebben ze het vaak over 'de zalving van...' Daar erger ik me groen en geel aan.
Ik snap wel wat bedoelt wordt, maar een gast zit met zn ogen te knipperen. "Praat normaal" denk ik dan.

[naamloos]

Nee Naamloos, het is eeuwig wel of eeuwig wee.
Van tweeën één, zo de boom valt, blijft hij liggen.
Ken je die uitdrukkingen wel?

Rozijn zei: "Beter een doorleefd gemis, dan een vermeend bezit." (op zich waar, maar we hoeven niet te kiezen uit slecht en slechter, er zijn meer opties)

Gelukkig ervaar ik ook 'doorleefd bezit'. En ik niet alleen, de bijbel kent ook zulke mensen

[Jbkb]

Onderbouw nou eerst maar eens je vrouwenontharingsbeschuldigingen.

[naamloos]

Onderbouw nou eerst maar eens je vrouwenontharingsbeschuldigingen.

Als ik hier naam en toenaam noem krijg ik weer andere beschuldigingen over me heen.
Als het geen officieel standpunt van de ggin is lijkt het me niet stichtend om man en paard te noemen.
Dan beschouw ik het meer als een 'uitstapje' die de betreffende voorganger de gemeente heeft opgelegd.

En natuurlijk staat het je altijd vrij om mij niet te geloven. Probleem opgelost!