wedergeboren

[mealybug]

Inderdaad, wat een contrast met de hedendaagse godvruchtige Christenen zoals je ze hier op het forum tegenkomt bijvoorbeeld.

Niet alles wat zich christelijk noemt, is christelijk.

[Jvslooten]

Niet alles wat zich christelijk noemt, is christelijk.

Nee dat is waar. Was David dan ook niet christelijk?

[1a2b3c]

Wat je nu zegt beantwoord niet mijn vraag. Ik vroeg namelijk niet wat het doel van geloof was, of waarom dat nodig was, ik vroeg het van wedergeboorte.

Wedergeboorte is nodig want anders kun je het koninkrijk van God niet zien en ingaan. Joh.3:3, en 5 Zo iemand niet geboren wordt uit water (Woord zie Ef.5:26) en Geest, hij kan in het Koninkrijk Gods niet ingaan.
Het koninkrijk van God is niet alleen iets van de toekomst, maar het is er ook hier en nu. Zie, het Koninkrijk van God is binnen in u Luk.17:21.
Jezus is opgestaan en leeft door Zijn Geest in het hart van gelovigen, en daardoor kunnen we leven door de Geest om zo de werkingen van het vlees doden.

[mealybug]

Nee dat is waar. Was David dan ook niet christelijk?

Nee, David was een Israeliet, en die hadden geen keuze uit verschillende religies.
Christelijk bestond nog niet eens, en in feite is christelijk gewoon ''joods/loving God deel 2''.
Sommige dingen zijn veel belangrijker om als patroon te ''lezen'' ipv letterlijk op te vatten.
Zo was Johannes de Doper ook (een) Elia.

[Jvslooten]

Nee dat is waar. Was David dan ook niet christelijk?

Nee, David was een Israeliet, en die hadden geen keuze uit verschillende religies.
Christelijk bestond nog niet eens.

Christus bestond, dus er bestonden ook Christenen, al werden ze toen anders genoemd.

[Jvslooten]

Wat je nu zegt beantwoord niet mijn vraag. Ik vroeg namelijk niet wat het doel van geloof was, of waarom dat nodig was, ik vroeg het van wedergeboorte.

Wedergeboorte is nodig want anders kun je het koninkrijk van God niet zien en ingaan. Joh.3:3, en 5 Zo iemand niet geboren wordt uit water (Woord zie Ef.5:26) en Geest, hij kan in het Koninkrijk Gods niet ingaan.
Het koninkrijk van God is niet alleen iets van de toekomst, maar het is er ook hier en nu. Zie, het Koninkrijk van God is binnen in u Luk.17:21.
Jezus is opgestaan en leeft door Zijn Geest in het hart van gelovigen, en daardoor kunnen we leven door de Geest om zo de werkingen van het vlees doden.

Dank je wel, ik ben het met je eens hoor. Maar ik vroeg het eigenlijk aan Wilsophie...

Wilsophie, als je meeleest, ik hoor het graag nog even van je.

[mealybug]

Christus bestond, dus er bestonden ook Christenen, al werden ze toen anders genoemd.

Zolang het nog niet volbracht was en Hij nog niet verhoogd was, en de Heilige Geest nog niet was uitgestort, bestond alles symbolisch.

[Jvslooten]

Christus bestond, dus er bestonden ook Christenen, al werden ze toen anders genoemd.

Zolang het nog niet volbracht was en Hij nog niet verhoogd was, en de Heilige Geest nog niet was uitgestort, bestond alles symbolisch.

Christus bestond alleen symbolisch? Geloof je dat echt?

[mealybug]

Christus bestond alleen symbolisch? Geloof je dat echt?

Hij bestond altijd al natuurlijk, maar voor de stoffelijke mens werd alles symbolisch uiteengezet.
Waarom moest er een Wet komen en een tocht door de woestijn en een beloofd land etc?
Waren dat niet allemaal voorafschaduwingen om het nu voor ons als bewijs te kunnen leveren als verwezenlijking ervan die door Jezus is volbracht ?

[Jvslooten]

Hij bestond altijd al natuurlijk, maar voor de stoffelijke mens werd alles symbolisch uiteengezet. Waarom moest er een Wet komen en een tocht door de woestijn en een beloofd land etc?
Waren dat niet allemaal voorafschaduwingen om het nu voor ons als bewijs te kunnen leveren als verwezenlijking ervan die door Jezus is volbracht ?

Daar heb je 100% gelijk in.. maar dat doet niets af van mijn stelling. We kunnen nu Jezus toch ook niet zien. Maakt dat ons minder christen? Volgens mij niet.

[mealybug]

We kunnen nu Jezus toch ook niet zien. Maakt dat ons minder christen? Volgens mij niet.

Toen namen ze Hem niet aan, en nu inderdaad velen nog niet.
Terwijl iedereen nu weet dat Hij gekomen is
Wat dat betreft is de mens nog even onwillig.
maar zijn we des te meer te veroordelen voor ongeloof.
Veel meer dan voor Zijn komst in het vlees.
maar goed ik praat nu over de wereld, niet over ons, christenen.
Want een christen heeft Hem aangenomen.

[mohamed]

Toen namen ze Hem niet aan

Tijdens Jezus' leven op aarde niet, maar later na de opstanding wél. Denk aan het omstreden Testimonium Flavianum uit Flavius Josephus' boek 'de oude geschiedenis van de joden':

Boek XVIII,63-64
3 In die tijd leefde Jezus, een wijs man, voorzover het geoorloofd is hem een man te noemen. Hij verrichte namelijk daden die onmogelijk geacht werden, en hij was leermeester van mensen die met vreugde de waarheid tot zich namen. En veel Joden alsook velen van de Grieken bracht hij tot zich. Hij was de Christus. Ook nadat Pilatus hem op aanwijzing van de eerste mannen bij ons de straf van het kruis had opgelegd, gaven zij die het eerst in liefde waren gaan leven niet op. Hij was namelijk aan hen verschenen op de derde dag, opnieuw levend. De goddelijke profeten hadden die dingen en ontelbare andere wonderbaarlijke dingen over hem gezegd. Tot op de dag van het heden is de naar hem genoemde groep christenen niet verdwenen.

Vele joden hebben Jezus aangenomen in die dagen en bleven hem trouw ook nadat hij gestorven was.

[mealybug]

Tijdens Jezus' leven op aarde niet, maar later na de opstanding wél. Denk aan het omstreden Testimonium Flavianum uit Flavius Josephus' boek 'de oude geschiedenis van de joden':

Boek XVIII,63-64
3 In die tijd leefde Jezus, een wijs man, voorzover het geoorloofd is hem een man te noemen. Hij verrichte namelijk daden die onmogelijk geacht werden, en hij was leermeester van mensen die met vreugde de waarheid tot zich namen. En veel Joden alsook velen van de Grieken bracht hij tot zich. Hij was de Christus. Ook nadat Pilatus hem op aanwijzing van de eerste mannen bij ons de straf van het kruis had opgelegd, gaven zij die het eerst in liefde waren gaan leven niet op. Hij was namelijk aan hen verschenen op de derde dag, opnieuw levend. De goddelijke profeten hadden die dingen en ontelbare andere wonderbaarlijke dingen over hem gezegd. Tot op de dag van het heden is de naar hem genoemde groep christenen niet verdwenen.

Vele joden hebben Jezus aangenomen in die dagen en bleven hem trouw ook nadat hij gestorven was.

Klopt natuurlijk.

Maar als volk konden ze hem niet aannemen omdat hun religieuze leiders nogal tegenwerkten.Er is weinig veranderd , in dat opzicht..

[mohamed]

Tijdens Jezus' leven op aarde niet, maar later na de opstanding wél. Denk aan het omstreden Testimonium Flavianum uit Flavius Josephus' boek 'de oude geschiedenis van de joden':

Boek XVIII,63-64
3 In die tijd leefde Jezus, een wijs man, voorzover het geoorloofd is hem een man te noemen. Hij verrichte namelijk daden die onmogelijk geacht werden, en hij was leermeester van mensen die met vreugde de waarheid tot zich namen. En veel Joden alsook velen van de Grieken bracht hij tot zich. Hij was de Christus. Ook nadat Pilatus hem op aanwijzing van de eerste mannen bij ons de straf van het kruis had opgelegd, gaven zij die het eerst in liefde waren gaan leven niet op. Hij was namelijk aan hen verschenen op de derde dag, opnieuw levend. De goddelijke profeten hadden die dingen en ontelbare andere wonderbaarlijke dingen over hem gezegd. Tot op de dag van het heden is de naar hem genoemde groep christenen niet verdwenen.

Vele joden hebben Jezus aangenomen in die dagen en bleven hem trouw ook nadat hij gestorven was.

Klopt natuurlijk.

Maar als volk konden ze hem niet aannemen omdat hun religieuze leiders nogal tegenwerkten.Er is weinig veranderd , in dat opzicht..

Alleen diezelfden die Jezus ongehoorzaam waren bleven te Jeruzalem (Joh 3,36) maar Gods volk is uit die stad vertrokken.

'En ik hoorde een andere stem uit de hemel zeggen: Ga uit haar weg, Mijn volk, opdat u geen deel hebt aan haar zonden, en opdat u niet van haar plagen zult ontvangen.' (Op 18,4)

Vergelijk Jesaja 1,21.

[Wilsophie]

Christus is een titel en dat werd Hij bij Zijn opstanding, dus ook bij Zijn wedergeboorte. Hij werd tot HEERE en tot Christus gesteld, tot Erfgenaam en Hogepriester.
Kortom in deze bedeling is een Christen volgens de Bijbel iemand die wedergeboren is en dat was David niet.
Hij was wel een gelovige want onder het oude verbond werd men op grond van geloof gerechtvaardigd. Hij was een rechtvaardige.
De Here Jezus onder het oude verbond ook, daarom staat er in Jesaja, de "Rechtvaardige komt om".