Maar je kunt natuurlijk nooit verwachten dat mensen in oud-testamentische tijden aan een standaard voldeden die pas vanaf de 19e eeuw is ontwikkeld.
Er is nu een andere manier van geschiedschrijven, vastleggen data terugroepen enz. dat was toen natuurlijk niet het geval, men moest het doen van overleveringen van geschiedkundige gebeurtenissen eventueel met een link naar een eclips, of het zoveelste jaar van een koning of van een olympiade.
Daarom is het niet zo verwonderlijk dat de geschiedenis op veel punten lijkt te falen
bv wie nam nu Samaria in was het Shalmanesar V of Sargon II nu met internet mobiele telefoons en waarnemers zou dat minder problemen kunnen opleveren
Daarentegen hielden de bijbelschrijvers nauwgezet alle gebeurtenissen bij die met het verbondsvolk te maken hadden, daarom is de wereldlijke geschiedenis die overgeleverd is door historici van toen te vergelijken met de interne bijbelse chronologie en de raakvlakken waar beiden samen komen, zoals met farao Sisak farao Necho Tiglath-pileser Sanherib Nebukadnesar Artaxerxes Herodes ea.. blijken te kloppen, trouwens als die punten dieper onderzocht worden blijkt het boek de bijbel – al is het geen geschiedenisboek – steeds juist te zijn en bij veel gelegenheden punten toe te voegen die het plaatje nog completer maken.
Maar iemand had het erover dat bij de wegvoering van de Joden uit Egypte de economie in alkaar zou storten , dat was ook het geval de Amalekieten konden zonder veel weerstand Egypte binnenvallen en een overheersing over de Egyptenaren stichtten , een overheersing die ongeveer 3a400 jaar geduurt moet hebben en ongeveer samenviel met de tijd van de rechters, we vinden aanwijzingen in de schrift...
1 Samuël 30:
11Ten slotte vonden zij op het veld een man, een Egyptenaar. Zij dan brachten hem bij David en gaven hem brood opdat hij kon eten en gaven hem water te drinken.12Verder gaven zij hem een schijf van een koek van samengeperste vijgen en twee rozijnenkoeken. Toen at hij en zijn geest kwam in hem terug; want hij had drie dagen en drie nachten geen brood gegeten en geen water gedronken.13 David zei nu tot hem: „Wie behoort gij toe, en waar komt gij vandaan?”, waarop hij zei: „Ik ben een Egyptische bediende, een slaaf van een Amalekitische man, maar mijn meester heeft mij verlaten, omdat ik drie dagen geleden ziek werd.
Er zijn goede redenen Dat Nefwerhotep I de farao van de uittocht is er kwam ook geen zoon van hem meer op de troon maar broers Sahathor en Sobekhotep IV
Neferhotep I
In zijn tijd was het koninklijk gezag sterk in verval geraakt. Veel koningen van zijn dynastie regeerden niet meer dan een jaar en de macht lag meer in handen van de bureaucratie en de vizier dan de farao. Neferhotep was de sterkste koning van deze tijd. Hij regeerde over vrijwel geheel Egypte (behalve over Xios dat in handen van de 14e dynastie was) en probeerde hervormingen door te voeren. Ondanks de binnenlandse moeilijkheden was Egypte nog steeds een macht van belang, wier gezag tot in Byblos erkend werd. De opbloei zou echter maar van korte duur zijn. Er was al geruime tijd een proces van immigratie vanuit Azië aan de gang en onder de regering van Neferhoteps broer Sobekhotep IV brachten Aziaten de stad Avaris onder hun gezag.
in de 13e dynastie verviel Egypte tot chaos en dat zou zou blijven tot ongeveer de tiijd van Ahmose of Ahmozes I was de eerste farao van de 18e Dynastie
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ahmose_(farao)let nu goed op Na het verslaan van de Hyksos begon Ahmose met expedities naar Syrië en later ook naar Nubië. In het 22e jaar van zijn regering bereikte hij Djahy in Syrië en misschien zelfs de Eufraat.
Bij het beginpunt van de chronologie ben ik uitgegaan van de historie schrijver (vorige pagina) en de bijbelse chronologie die elkaar bevestigen tot op het jaar.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ahmose_(farao)
