De laatste reformatie?!

[naamloos]

Nee, dat is het punt niet. Net alsof iedereen die kritisch is en bewijs vraagt halsstarrige pubers zijn

Ik heb niets tegen kritisch, wel tegen absolute uitspraken die je heel niet kunt bewijzen.

Kijk, ik geloof niet in God, maar waar ik wel heilig in geloof is de menselijke hebzucht. Als gebedsgenezing écht zou werken, zou elke ziektekostenverzekeraar het aanbieden, zou elke medicijnenfabrikant in plaats van een miljard te steken in de ontwikkeling van een nieuwe pil, een telefoonbank vol genezingsbidders in dienst nemen. Maar dat doen ze niet, omdat het niet werkt.

Omdat het niet werkt op de manier van een pilletje. Je hebt er zelf geen beschikking over, het is een gave die God geeft wanneer, hoe en wie hij wil.

[Mortlach]

Ik heb niets tegen kritisch, wel tegen absolute uitspraken die je heel niet kunt bewijzen.

Toch doen we die elke dag. Als ik zeg dat kabouters niet bestaan, is dat een absolute uitspraak die ik niet kan bewijzen. Het is een verkorting van de constatering dat ik nog nooit een kabouter heb gezien en dat ze natuurkundig niet kunnen bestaan. (je kunt de lichaamsdimensies niet zomaar aanpassen). Als jij ervan overtuigd bent dat ze wel bestaan, dan zul jij met bewijs moeten komen. Technisch gezien heb je dus wel gelijk, maar taal is iets praktisch, dus zie ik weinig problemen met mijn uitspraak.

Omdat het niet werkt op de manier van een pilletje. Je hebt er zelf geen beschikking over, het is een gave die God geeft wanneer, hoe en wie hij wil.

Zeggen al die gebedsgenezers dan ook allemaal voor zo'n seminar? Gek dan toch dat er zogenaamd zo veel mensen genezen. Iedereen, als je dat filmpje mag geloven. Ik proef hier dus een wat dubbele boodschap.

[naamloos]

Toch doen we die elke dag. Als ik zeg dat kabouters niet bestaan, is dat een absolute uitspraak die ik niet kan bewijzen. Het is een verkorting van de constatering dat ik nog nooit een kabouter heb gezien en dat ze natuurkundig niet kunnen bestaan. (je kunt de lichaamsdimensies niet zomaar aanpassen). Als jij ervan overtuigd bent dat ze wel bestaan, dan zul jij met bewijs moeten komen. Technisch gezien heb je dus wel gelijk, maar taal is iets praktisch, dus zie ik weinig problemen met mijn uitspraak.

Dat mag waar wezen, maar als een redelijk aantal mensen toch kaboutertjes hebben gezien en de kaboutertjes zelf hun stem ook laten horen liggen de zaken toch anders lijkt mij.
Dus als jij zegt dat het niet werkt dan maak jij mensen, zoals die mevrouw die Parkinson had, gewoon tot leugenaar of fantast of zoiets.

Zeggen al die gebedsgenezers dan ook allemaal voor zo'n seminar? Gek dan toch dat er zogenaamd zo veel mensen genezen. Iedereen, als je dat filmpje mag geloven. Ik proef hier dus een wat dubbele boodschap.

Ik heb dat filmpje niet gezien, en wie wat zegt kan ik allemaal niet bijhouden hoor. Zo eenduidig zijn de evangelicalen ook niet!
Ik heb hier altijd het gevoel dat ik me moet verdedigen over alles wat in evangelieland-wereld gebeurt, maar onze gemeentes bestaan los van elkaar hoor. In gemeente X kan men dingen leren waar gemeente Y totaal niet achter staat.

Ik was gewoon bij een conferentie van twee dagen, muziek en een aantal sprekers en tot slot een genezingsdienst.
Niks geen dubbele boodschap, geldklopperij, beloftes, hysterisch gedoe o.i.d. (ik zoek natuurlijk tevoren even uit waar de sprekers voor staan)
Een man uit de zaal liep naar de Parkinson-mevrouw die in een rolstoel zat toe, en hij vroeg heel simpel ''mag ik voor u bidden?''
Ze stemde toe, hij bad voor haar en ze was genezen. En sindsdien 'moet' ze bewijzen bewijzen bewijzen ... , en nog denken mensen dat ze de boel nept, een aandacht-zoeker is, onder één hoedje met de dokters speelt, ze nooit echt ziek is geweest, ze niet allemaal op een rij heeft enz.

[Yoshi]

Als je Parkinson hebt dan is dat ooit gediagnostiseerd. Als je het vervolgens niet meer hebt kan ook dat gediagnostiseerd worden. Maar ach, dan blijken er plots geen medische dossiers te zijn. Wat een vervelend toeval nou weer.

[naamloos]

Als je Parkinson hebt dan is dat ooit gediagnostiseerd. Als je het vervolgens niet meer hebt kan ook dat gediagnostiseerd worden. Maar ach, dan blijken er plots geen medische dossiers te zijn. Wat een vervelend toeval nou weer.

Kijk, als ik nou op zn Yoshis zou reageren zou ik zeggen dat je een dom onwetend kind was, die er duidelijk voor gekozen heeft niets bij te leren.
Maar naamloos zal zo vriendelijk zijn speciaal voor jou te herhalen dat er een officiële diagnose van Parkinson was, en ook een officiële diagnose van 90% genezing. Zelfs de dossiers zijn niet zoek, wat naar nou weer. En nu?

[Yoshi]

En nu? Nu wordt het zelfs nog slechter, God levert immers maar half werk af. Of je bent genezen of je bent het niet. Deze vrouw is het dus niet helaas.

[naamloos]

En nu? Nu wordt het zelfs nog slechter, God levert immers maar half werk af. Of je bent genezen of je bent het niet. Deze vrouw is het dus niet helaas.

Half werk zou 50% zijn beste Yoshi en niet 90%. En net zoals de meeste wel wat mankementjes hebben en daar heel goed mee kunnen leven, zo leeft zij met die laatste 10%. De meeste mensen zijn gewoon blij zijn met 90% verbetering en dat niet als 'nog slechter' bestempelen.
90% genezing is 90% genezing daar doet die laatste 10% niets vanaf, maar daar mag jij gerust anders over denken hoor.

[naamloos]

Onze leraar had officieel de ziekte van Crohn en hij zou geopereerd worden. Maar die operatie is nooit gekomen want hij is na gebed volledig en officieel genezen. Alweer jaren geleden, en het gaat nog steeds goed met hem.
En google eens op Janneke Vlot. En hier is haar dokter aan het woord: http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/Nieuws/a ... tsen.dhtml

[Mortlach]

Dus als jij zegt dat het niet werkt dan maak jij mensen, zoals die mevrouw die Parkinson had, gewoon tot leugenaar of fantast of zoiets.

Ja hoor, het zal wel. Is dit een nette manier van discussiëren?

Ik heb dat filmpje niet gezien, en wie wat zegt kan ik allemaal niet bijhouden hoor. Zo eenduidig zijn de evangelicalen ook niet!
Ik heb hier altijd het gevoel dat ik me moet verdedigen over alles wat in evangelieland-wereld gebeurt, maar onze gemeentes bestaan los van elkaar hoor. In gemeente X kan men dingen leren waar gemeente Y totaal niet achter staat.

Van mij moet je helemaal niets. Er zijn ongetwijfeld evangelische gemeenten waar alles goed gaat. Dat doet niets af aan het feit dat het meestal evangelische gemeenten zijn waar het helemaal uit de hand loopt. Zo goed als altijd als ik iets lees over voorgangers die aan obscene zelfverrijking doen, zijn het evangelicals.

Ik was gewoon bij een conferentie van twee dagen, muziek en een aantal sprekers en tot slot een genezingsdienst.
Niks geen dubbele boodschap, geldklopperij, beloftes, hysterisch gedoe o.i.d. (ik zoek natuurlijk tevoren even uit waar de sprekers voor staan)
Een man uit de zaal liep naar de Parkinson-mevrouw die in een rolstoel zat toe, en hij vroeg heel simpel ''mag ik voor u bidden?''
Ze stemde toe, hij bad voor haar en ze was genezen. En sindsdien 'moet' ze bewijzen bewijzen bewijzen ... , en nog denken mensen dat ze de boel nept, een aandacht-zoeker is, onder één hoedje met de dokters speelt, ze nooit echt ziek is geweest, ze niet allemaal op een rij heeft enz.

Ook zij moet helemaal niets. Maar ik neem dat verhaal niet zomaar aan.

[GDK]

90% genezing is 90% genezing daar doet die laatste 10% niets vanaf

Halve genezingen komen in de bijbel niet voor : Jezus genas blinden en stuurde ze daarna naar de Pearle opticien.

De discussies ontstaan telkens omdat het van die lastig vast te stellen ziekten zijn waarvan mensen genezen, alleen de dokter kan het vaststellen. Mijn advies aan gebedgenezers zou zijn om er eens een geamputeerd been weer aan te bidden. Of ook spectaculair : genees een mongooltje, dan kan dat vermaledijde wetsvoorstel ook van tafel. Kijk, dan is het einde discussie.

[Mortlach]

De discussies ontstaan telkens omdat het van die lastig vast te stellen ziekten zijn waarvan mensen genezen, alleen de dokter kan het vaststellen. Mijn advies aan gebedgenezers zou zijn om er eens een geamputeerd been weer aan te bidden.

Ik ben in een ver verleden wel eens aangesproken door overmatig enthousiaste evangelisten op straat die me probeerden wijs te maken dat ze zoiets inderdaad wel eens hadden zien gebeuren tijdens een van hun diensten. Ik heb toch maar vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.

[naamloos]

Ja hoor, het zal wel. Is dit een nette manier van discussiëren?

Waar slaat dat op, dat is gewoon de niet zo leuke conclusie van jouw stelling. Dat kan ik niet netter maken.

Van mij moet je helemaal niets. Er zijn ongetwijfeld evangelische gemeenten waar alles goed gaat. Dat doet niets af aan het feit dat het meestal evangelische gemeenten zijn waar het helemaal uit de hand loopt. Zo goed als altijd als ik iets lees over voorgangers die aan obscene zelfverrijking doen, zijn het evangelicals.

Vaak staat er nog wat bij: vol, vrij charismatisch. Net zoals bij gereformeerd: christelijk, nederlands, vrijgemaakt enz.

Ook zij moet helemaal niets. Maar ik neem dat verhaal niet zomaar aan.

Dat dacht ik al, moet je lekker zelf weten.

[naamloos]

Halve genezingen komen in de bijbel niet voor : Jezus genas blinden en stuurde ze daarna naar de Pearle opticien.

Nou en, moet dat dan? Er is zoveel wat in de bijbel niet voorkomt en nu wel.

De discussies ontstaan telkens omdat het van die lastig vast te stellen ziekten zijn waarvan mensen genezen, alleen de dokter kan het vaststellen. Mijn advies aan gebedgenezers zou zijn om er eens een geamputeerd been weer aan te bidden. Of ook spectaculair : genees een mongooltje, dan kan dat vermaledijde wetsvoorstel ook van tafel. Kijk, dan is het einde discussie.

Nou, stel het eens voor aan God want die gaat daarover.

[gravo]

Eigenlijk hoeven we er niet zoveel woorden aan vuil te maken.

Wie echt uit de liefde van zijn hart, vol van geloof in Jezus Christus en begaan met het lot van de medemens zieken wil genezen, hen wil helpen en ondersteunen die kan dat ook doen.
Ik raad hen aan medicijnen te gaan studeren en/of een opleiding tot arts, chirurg of verpleegkundige te volgen. Heel veel christenen voelen dit werk als een goddelijke opdracht en roeping in hun leven en danken God voor de mogelijkheden die Hij hen elke dag weer geeft om anderen liefde, aandacht en troost te kunnen geven.

gravo

[Yoshi]

Half werk zou 50% zijn beste Yoshi en niet 90%.

Ik nam eigenlijk aan dat je de uitdrukking wel kende. Zoek hem anders maar even op met Google.

En net zoals de meeste wel wat mankementjes hebben en daar heel goed mee kunnen leven, zo leeft zij met die laatste 10%.

En dat is ontzettend geweldig.

De meeste mensen zijn gewoon blij zijn met 90% verbetering en dat niet als 'nog slechter' bestempelen.

Het gaat dan ook niet om mevrouw zelf en haar levensgenot. Het gaat om de claim dat de genezing goddelijk zou zijn. God geneest dus schijnbaar maar voor 90%. Is Hij te onmachtig om die laatste 10% ook te genezen? Iets kunnen we namelijk pas genezen noemen als het 100% is.

90% genezing is 90% genezing daar doet die laatste 10% niets vanaf, maar daar mag jij gerust anders over denken hoor.

Daar denk ik geheel anders over. Althans, over het goddelijke gedeelte wat jij er bij deze inlegt. En ik snap eigenlijk werkelijk niet dat er mensen zo goedgelovig zijn dit allemaal wel te slikken en daarmee aan de almacht van Jezus afdoen. Ik lees nergens in de bijbel, en heb nooit vanuit de orale traditie vernomen, dat Jezus mensen voor slechts 90% genas. Dat de kreupele toch nog een wandelstok ter ondersteuning nodig had en dat de blinde toch alles nog behoorlijk troebel bleef zien.