Moderators: henkie, elbert, Moderafo's
beantsje schreef:Misschien mag ik nog een ander geluid laten horen.
Ik ben als baby gedoopt, dus in de naam van de Vader, de Zoon en de Heilige Geest. In de gereformeerde kerk overigens. (Heb als volwassene wel het vormsel in de katholieke kerk gehad; doop met de h. Geest)
Maar goed, mijn schoonfamilie is baptist. Baptisten vinden dat je absoluut alleen als volwassene gedoopt kan worden. We hebben het er wel eens over gehad; stel (hypothetisch), dat ik baptist zou worden. Dan kan ik nooit deelnemen aan het avondmaal, want ik ben niet volwassen gedoopt. Maar als ik mij opnieuw zou laten dopen, is dat een ontkenning van mijn doop als kind; iets wat ik never nooit met mijn geweten kan verenigen. want ik geloof ook dat de doop éénmalig en onuitwisbaar is.
Patstelling?
boer schreef:Een ritueel, waar iemand deel aan heeft, zonder het te weten, heeft geen enkele waarde.
Zo is die noorse massamoordenaar ook een ''gedoopt christen''.
Op papier, ja.
Zijn dit soort mensen in Christus Jezus' dood gedoopt, opdat zij in nieuwheid des levens wandelen?(Rom 6:4)
De vervangingsleer heeft de besnijdenis vervangen door de baby-besprenkeling, welke in het engels ''christening'' heet.
Baptising is natuurlijk iets heel anders.
Paulus is er duidelijk in, een nieuwe schepping, en besnijdenis des harten.
Waarom leest niemand Col 2:11-15?
Hitler was ook gedoopt (rooms-katholiek), evenals velen van zijn regering.
Waarom werden zij nooit geëxcommuniceerd?
Waarom veroordeelde de Katholieke Kerk de gruwelen nauwelijks die deze mannen bedreven?
Waarom bleven ook protestantse kerken veelal zwijgen?
schelpje3 schreef:O ja, omdat mensen er een zondige levenshouding op nahouden, zijn alle sacramenten wat jou betreft ongeldig en afgekeurd![]()
DAT is toch het probleem juist!!!
boer schreef:Wat is voor jou een sacrament, en doet het iets?
Of zijn doop en Avondmaal misschien SLECHTS gedenktekenen
schelpje3 schreef:Het gaat hier over de RKK doop!
En niet over de ouweltjes.
En ja, het doet zeker iets.
boer schreef:(wat is het verschil met de refo doop, als beide dopen erkend worden door resp. stromingen?)
Heb je er BIJBELSE ONDERBOUWING voor, dat het ''iets doet''?
Faramir schreef:ER bestaat niet zoiets als een RKK of roomsche doop. Het is de doop in de naam van de Vader, de Zoon en de heilige Geest.
schelpje3 schreef:Heb jij er een Bijbelse onderbouwing voor dat het niets zou doen?
* zucht *
Faramir schreef:ER bestaat niet zoiets als een RKK of roomsche doop. Het is de doop in de naam van de Vader, de Zoon en de heilige Geest.
Faramir schreef:ER bestaat niet zoiets als een RKK of roomsche doop. Het is de doop in de naam van de Vader, de Zoon en de heilige Geest.
schelpje3 schreef:Precies!
Bedankt voor de beschrijving. Je dwaalt zo makkelijk af met stoorzenders.
Janvanverweg schreef:
ik heb mensen gedoopt. nadat ze tot geloof gekomen waren. keurig in de naam van de Vader, de Zoon en de Heilige Geest. als ik het zou doen met mensen die daar niet gedient van zijn omdat ze niet geloven. dan zou de gebruikte formulie niet betekenen dat ze dus gedoopt zijn. (ik weet van een vrouw die als zes jarig meisje kerkje speelde en haar poppen, poezen en heidense buurtvriendjes doopte. met het gebruik van de formule. zijn die buurtkinderen nu gedoopt omdat de formule gebruikt is? dat is magisch gebruik van formules!
geen mens ziet zo'n doop als een echte doop. en daarmee is de stelling: "de formule werd gebruikt dus is het een waarachtige doop" onderuit gehaalt.
De doop zit niet in de formule, maar in de harts toestand van de dopeling.
Terug naar “[Religie] - Open forum”
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 14 gasten