Abortus besproken in het licht van bijbel

[Wullimpie]

*zoekt Bijbelse onderbouwing in willumpies statement*
*zoekt nogmaals*

Of bedoel je zo juist te zeggen dat je als christen je baseert op de kerkelijke dogma's in plaats van de Bijbel, die ik zelf net wel even heb geciteerd? Zo niet, dan graag een Bijbels argument erbij . Immers de Bijbel leert, zoals aangetoond, dat een foetus geen mens is. Daar kun je het mee oneens zijn, maar dan ben je het meer oneens met de Bijbel dan met mij.

Waar ik mij als christen op baseer is de bijbel'.

De bijbel die zegt:
- Dat al het leven is geschapen door God. (Gen 1 en 2,Psalm 139:15-16, Dan 14:4. Openb 4:11)
- Dat wij dat leven niet mogen doden (Exod 20:13, Matt 19:19, Rom 13:9, Jak 2:11)

Zo zwart-wit kun je het niet zien. Zeker niet als zijnde 'ik baseer mij op de Bijbel en ben dus anti-abortus.

Waar het uiteindelijk op neerkomt is jouw eigen visie van leven, levensvatbaarheid. Of zie je het moment van samensmelting van 2 cellen als leven?

Het is mijn visie, dat klopt, maar ik probeer met die visie zo veel mogelijk in de lijn van de bijbel te blijven.
Ik moet er wel eerlijk bij zeggen dat ik niet weet hoe ik reageer als ik zou horen dat mijn vrouw zwanger is maar (naar de mens gesproken) de bevalling niet zal overleven.
Daarom heb ik in mijn eerste post ook nadrukkelijk gezegd dat ik het heb over mensen die abortus zien als een legitieme keuze.
Daar kan ik niet in mee gaan.

[Wullimpie]

Waar ik mij als christen op baseer is de bijbel.

De bijbel die zegt:
- Dat al het leven is geschapen door God. (Gen 1 en 2,Psalm 139:15-16, Dan 14:4. Openb 4:11)
- Dat wij dat leven niet mogen doden (Exod 20:13, Matt 19:19, Rom 13:9, Jak 2:11)

Ik vind het schokkend dat het lot van vrouwen en kinderen hier afhankelijk wordt gemaakt van uit de context gehaalde ideeen van mensen uit de Oudheid.

Als je dergelijke teksten dan slaafs op wilt volgen, wees dan ook consequent en ga veganistisch eten en doe in de zomer een doekje voor je mond opdat je maar geen vliegje zult inslikken!

Wat mij ook schokt, is deze verering van een gebundelde verzameling teksten van zeer uiteenlopende herkomst alsof hier God voor eeuwig een versteende waarheid gesproken zou hebben.

Als iemand die verering toekomt, dan is het God zelf of Christus (als die je Heer is) en niet de ideeen van talloze schrijvers en redactors die elkaar ook nog eens op allerlei punten tegenspreken.

De intentie van Jezus in de evangelien is duidelijk: doe een ander geen kwaad, doe zoveel mogelijk het goede en maak de Heerschappij van God tot je hoofddoel . Hoe je dat precies invult, doe je in overleg met mensen die dat ook zo zien en willen.

Wij mensen doden dieren gemakkelijker omdat hun zelf-bewustzijn minder sterk ontwikkeld is als dat bij een mens en dat onderscheid tussen mens en dier juich ik toe. Een foetus is als het ware nog in diepe slaap en heeft ook nog niet de kans gehad een sterk zelf-bewustzijn te ontwikkelen.

Het doden van een jonge foetus moet alleen toegestaan worden als de moeder in grote geestelijke of fysieke nood komt als het geboren zou worden, omdat een menselijk leven van grote waarde is. Ik twijfel er niet aan dat Jezus dat ook zo gezien zou hebben.

Jezus was tegen letterknechterij, dat blijkt in het N.T., dus zal hij ook niet van ons verlangen dat we ons verstand en geweten op nul zetten bij het lezen van teksten uit de Bijbel-boeken.

Laat het duidelijk zijn dat ik geen letterknechterij voorsta.
Wel aanvaard ik de bijbel als het onfeilbare woord van God, waarbij ik me realiseer dat deze op verschillende manieren wordt uitgelegd.
Jij noemt het een versteende waarheid, ik een levende waarheid.
Bij abortus wordt het leven in de moederschoot gedood, terwijl in de bijbel staat dat wij het leven moeten koesteren.
Er zijn er die betwijfelen of het een foetus al gezien moet worden als leven.
Ik kan echter niet tot een andere conclusie komen dan dat dit zo is. (Psalm 139:15-16, Jer 1:5)

[CaptainCaveman]

- Dat wij dat leven niet mogen doden (Exod 20:13, Matt 19:19, Rom 13:9, Jak 2:11)

Hier zit een tegenstelling in, denk eens aan de SGP en het voor de doodstraf zijn!

Laat ik het dan anders formuleren.
- Dat wij dat leven niet zonder toestemming van God mogen doden.

Dan nog: een wetgevende macht bepaalt dan of de doodstraf uitgevoerd mag worden. In het licht van de abortus is het niet veel anders: de wetgevende macht heeft bepaald dat er abortus gepleegd mag worden.

Die toestemming van God zou ik graag concreter zien.

[tante-tortel]

Het zwaard is de overheid gegeven ter verdediging van je volk. Als bescherming.
Wie beschermt het kind wat geaborteerd gaat worden?

[Spreeuw]

Het zwaard is de overheid gegeven ter verdediging van je volk. Als bescherming.
Wie beschermt het kind wat geaborteerd gaat worden?

Niemand, dus abortus moet verboden worden.

[Boerin]

[Wim2600]

Niemand, dus abortus moet verboden worden.

Waarom verboden? Niemand verplicht je toch een abortus te ondergaan als je daar ethische en/of religieuze bezwaren tegen hebt. Dus is een verbod onnodig.

[Byte]

Niemand vraagt de mening van het kind wat geaborteerd gaat worden..... dus verbod is wel nodig...

[Spreeuw]

Niemand vraagt de mening van het kind wat geaborteerd gaat worden..... dus verbod is wel nodig...

Precies. Bovendien is het zonde tegen het gebod "Gij zult niet doodslaan".

[Wim2600]

Maar op het moment van de abortus ís er helemaal nog geen kind, laat staan dat zo'n kind een mening zou hebben over of het al dan niet zou moeten geboren worden.

Ik weet dat heel wat christenen daar anders over denken, en dat mogen ze... Dat heeft dan als consequentie dat zij niet voor abortus zullen kiezen, en dat is hun goed recht.

Maar dat geeft hen nog niet het recht om die beslissing voor een ander te nemen... vandaar dat zo'n abortusverbod niet bestaat, tenminste niet in Nederland (of hier bij mij in België).

Hetzelfde geldt voor die andere 'ethische kwesties' euthanasie en homohuwelijk: ze bestaan, ze zijn wettelijk toegestaan, maar als je het er niet mee eens bent hoef je er heus niet aan mee te doen. Alleen kan jij niet voor een ander uitmaken wat hij of zij mag of niet mag doen.

Dus wil je abortus strafbaar maken? Lobby daar dan voor, en zoek langs parlementaire weg een meerderheid om een wet in die zin door te drukken. Vind je zo'n meerderheid niet, dan blijft alles bij het oude.

[Spreeuw]

Nee, het kind is nog niet ter wereld gekomen, maar bevindt zich wel in de moederschoot.
Dus abortus is wel degelijk moord.

[Wim2600]

Nee, het kind is nog niet ter wereld gekomen, maar bevindt zich wel in de moederschoot.
Dus abortus is wel degelijk moord.

Niet volgens de wet. Jij mag er zo over denken, maar dat maakt jouw mening nog niet juridisch afdwingbaar. Gelukkig maar, zou ik zeggen.

[hettys]

Dus wil je abortus strafbaar maken? Lobby daar dan voor, en zoek langs parlementaire weg een meerderheid om een wet in die zin door te drukken. Vind je zo'n meerderheid niet, dan blijft alles bij het oude.

hé jakkes, daar moet je helemaal niet aan denken. Dan krijgen we weer gedoe met breinaalden in achterafkamertjes.

[Mortlach]

Ja, mensen denken dat als je abortus verbiedt, er ook minder abortussen zullen worden uitgevoerd...

[Wim2600]

hé jakkes, daar moet je helemaal niet aan denken. Dan krijgen we weer gedoe met breinaalden in achterafkamertjes.

Inderdaad... daarom dat ik het maar goed vind dat zo'n verbod het standpunt is van een heel beperkte minderheid, die het er in een democratisch systeem wellicht nooit meer zal kunnen doordrukken.

Maar ik sta wel achter hun democratische recht om het te mogen proberen...