“Trouwen, of samenwonen?” - vragen

[Chaya]

Ik kan het haast niet geloven, vind het echt heel erg voor beide.
In de 40? Wellicht al meer dan 10 jaar getrouwd?
Verschrikkelijk zeg, denk ook een bepaald soort man als ik eerlijk ben. Nooit seks gehad en in de 40 en eigenlijk nog redelijk rustig onder blijven.
Lijkt me het aller ergste wat er in een liefdes relatie/huwelijk kan gebeuren. Dat je als broer en zus leeft. Geen kus bij thuis komst, een knuffel voor het slapen gaan.

Ik vond het ook ongelooflijk, maar ook onvoorstelbaar dat hij nog steeds met zoveel liefde voor zijn vrouw schrijft.
Menig man zou allang gefrustreerd zijn geraakt of vreemdgegaan.
Het is ook gevaarlijk en m.i. niet zoals het huwelijk bedoeld is. Misschien als je 70+ bent, en er een snurker is.
Soms redt apart slapen een huwelijk!
Maar zo langs elkaar heen leven, jarenlang? Dat ondermijnt de huwelijksband en hier moet m.i. hulp gevraagd worden.
We hebben maar weinig informatie verder, wat zegt de vrouw er zelf over? Vindt ze het wel goed zo, of vindt zij het eveneens verdrietig?

[K80]

Weet jij het beter dan God?

Lijkt me duidelijk hoe ik er over denk.

[K80]

Ik vond het ook ongelooflijk, maar ook onvoorstelbaar dat hij nog steeds met zoveel liefde voor zijn vrouw schrijft.
Menig man zou allang gefrustreerd zijn geraakt of vreemdgegaan.
Het is ook gevaarlijk en m.i. niet zoals het huwelijk bedoeld is. Misschien als je 70+ bent, en er een snurker is.
Soms redt apart slapen een huwelijk!
Maar zo langs elkaar heen leven, jarenlang? Dat ondermijnt de huwelijksband en hier moet m.i. hulp gevraagd worden.
We hebben maar weinig informatie verder, wat zegt de vrouw er zelf over? Vindt ze het wel goed zo, of vindt zij het eveneens verdrietig?

Ik vind het ook onvoorstelbaar.
Je zou toch tegen de muur omhoog lopen.
Als hij ook nog had geschreven dat hij nooit aan zelfbevrediging zou doen, dan had ik heel de vraag nooit gelooft.
Op deze leeftijd kan ik het geen huwelijk noemen. Als je net verliefd bent moeten de vonken eraf vliegen in bed en kan je er geen genoeg van krijgen en dat er minder seks is als je lang bij elkaar bent is logisch.
Maar nog nooit?

[K80]

Het klinkt denigrerend, een vrouw brengt de tierelantijnjes en kaarsje in huis.
Terwijl in de praktijk heel vaak blijkt dat een vrouw ervoor zorgt dat het opgeruimd en schoon is!
De meeste mannen zien niet eens dat er hoognodig gestofzuigd moet worden of dat er overal troep ligt.

Bedoelde het echt niet denigrerend ten op zich te van de vrouw.

Ik stofzuig vaker dan mijn vrouw.
Zal nu helemaal moeten, omdat ik een zaterdag TWEE kerstbomen heb moeten halen met de trekker. Paste echt niet in de kofferbak van de auto,

Als het aan mij lag kwam er niet één in huis.
Maar mijn schat houd van gezellig aankleden van het huis. Ik ben er blij om, bij mij zou alles als een OK er uit zien met tl lampen aan het plafond.

[K80]

Een mooi artikel, waarin het trouwverbond wordt uitgelegd:
AANDACHTIG - SAMENWONEN

Seks komt pas werkelijk tot zijn recht wanneer je in een duurzame relatie aan elkaar verbonden. Dit staat in dat artikel.

Dus als je samenwoont heb je slechte seks?
Mwah, denk dat wel mee valt. Maar als het zegt schrikt het tieners die vaste verkering hebben mooi af.
Wel is de seks natuurlijk mooier en liefde voller in een vaste relatie i.p.v. een o.n.s.
Maar je hoeft er niet voor getrouwd te zijn.

[Marnix]

Weet jij het beter dan God?

Dat is niet aan de orde. Zoals ik al zei, de opdracht werd gegeven aan Adam en Noach toen de aarde leeg was. De opdracht die de mensen kregen was om de aarde te bevolken en talrijk te worden. Kijken we nu, dan is de aarde niet meer leeg maar bevolkt, de mensen zijn talrijk geworden. Aan die opdracht heeft de mens voldaan en het is dan ook niet vreemd dat die opdracht na Genesis niet meer wordt herhaald.

Dat heeft dus niets te maken met het beter denken te weten dan God. Stellen dat de opdracht nog niet vervuld is ondanks dat de gestelde criteria ruimschoots zijn behaald lijkt daar mijns inziens meer op.

Dat heeft te maken met de dienst voor de Heere. Wie een gezin heeft, heeft minder tijd en gelegenheid daarvoor. Maar Paulus was zelf ongehuwd, en die keek anders tegen het huwelijk aan dan degenen die wel getrouwd waren.

Toch is het nieuw want eerder was de dienst aan de Heer niet gekoppeld aan “je kan beter alleen blijven”. Dat Paulus (of Jezus) of wie dan ook de vermenigvuldigingsopdracht niet herhaald onderstreept dat aan die opdracht is voldaan en hij niet meer geldt.

Het klinkt denigrerend, een vrouw brengt de tierelantijnjes en kaarsje in huis.
Terwijl in de praktijk heel vaak blijkt dat een vrouw ervoor zorgt dat het opgeruimd en schoon is!
De meeste mannen zien niet eens dat er hoognodig gestofzuigd moet worden of dat er overal troep ligt.

Een mooi artikel, waarin het trouwverbond wordt uitgelegd:
AANDACHTIG - SAMENWONEN

In de huishoudens waar man en vrouw beiden werken is de praktijk wel anders. Ik kan echt niet al het huishouden aan mijn vrouw overlaten dus lever daar ook mijn bijdrage aan. Wel zie ke dat vaak mannen meer werken dan vrouwen en dan is een logisch gevolg dat de vrouw meer tijd overhoudt voor het huishouden. Maar waar ze evenveel werken is dat zelden het geval.

[Chaya]

Ik vind het ook onvoorstelbaar.
Je zou toch tegen de muur omhoog lopen.
Als hij ook nog had geschreven dat hij nooit aan zelfbevrediging zou doen, dan had ik heel de vraag nooit gelooft.
Op deze leeftijd kan ik het geen huwelijk noemen. Als je net verliefd bent moeten de vonken eraf vliegen in bed en kan je er geen genoeg van krijgen en dat er minder seks is als je lang bij elkaar bent is logisch.
Maar nog nooit?

Jij bent geen vrouw en je bent nooit als zodanig misbruikt. Maar dit traumatiseert.
Daarom is zij niet alleen slachtoffer in dezen, maar nu ook medeschuldig aan het mislukken van dit huwelijk.
Want ik kan niet geloven dat dit pas opkwam na de trouwdag.
Dit voel je al ver daarvoor. Want als hij toenadering zocht, zal zij ongetwijfeld bevroren zijn denk ik zo maar.
Haar gevoel zit totaal op slot. En daar had m.i. eerst iets aan gedaan moeten worden.
Daar is de voorbereidingstijd op het huwelijk ook voor.

Bedoelde het echt niet denigrerend ten op zich te van de vrouw.

Gelukkig maar. En dat jij toevallig vaker stofzuigt dan je vrouw zegt nog niets over je mate van reinheid.
Want als zij een week weg is, stofzuig je dan net zo vaak, of vlak voordat zij thuiskomt?

Dat is het mooie van een goed huwelijk, je vult elkaar aan.

Seks komt pas werkelijk tot zijn recht wanneer je in een duurzame relatie aan elkaar verbonden.

Ja klopt.
Dat is dus geheel iets anders dan een one night stand, waarop mensen elkaars naam niet eens weten en het gaat om een paar minuten lichamelijke bevrediging.

Maar je hoeft er niet voor getrouwd te zijn.

Volgens de Bijbel wel.

[K80]

Jij bent geen vrouw en je bent nooit als zodanig misbruikt. Maar dit traumatiseert.
Daarom is zij niet alleen slachtoffer in dezen, maar nu ook medeschuldig aan het mislukken van dit huwelijk.
Want ik kan niet geloven dat dit pas opkwam na de trouwdag.
Dit voel je al ver daarvoor. Want als hij toenadering zocht, zal zij ongetwijfeld bevroren zijn denk ik zo maar.
Haar gevoel zit totaal op slot. En daar had m.i. eerst iets aan gedaan moeten worden.
Daar is de voorbereidingstijd op het huwelijk ook voor.

l

Ik vroeg me ook al af of ze voor het huwelijk er iets over gezegd heeft. Vind het echt vreselijk voor haar hoor, laat ik dat voorop stellen.
Maar als hun heel strak waren met geen seks voor het huwelijk, want dat mag echt niet, dus alleen maar een kusje op de mond en verder niets, kan ze mij inziens het wel verborgen gehouden hebben.
Wellicht met de gedachte van dat als we eenmaal getrouwd zijn, komt het wel goed.
Ik zou me dan als man wel wat bedonderd voelen en opgelicht, zekers als het dan al jaren duurd en er ook geen scheiding mag komen.
Zit je toch echt gevangen.

Wat zal bij dit stel ook de vreselijke opmerkingen van mensen hard binnen komen. Dan bedoel ik: komen er nog kinderen of hoe zit dit, wordt wel tijd.

[K80]

Ja klopt.
Dat is dus geheel iets anders dan een one night stand, waarop mensen elkaars naam niet eens weten en het gaat om een paar minuten lichamelijke bevrediging.

Dit wordt ook altijd zwaar overdreven. Zal vast wel voorkomen dat elkaars naam niet geweten is, waar dat zijn echt hele grote uitzonderingen.
Heb ik nooit mee gemaakt, weet alle namen nog.
En een paar minuten maar? Dan ben je slecht in bed noem ik dat.

[K80]

Volgens de Bijbel wel.

Klopt, zo is het te interpreteren.
Maar kan me ook voorstellen dat mensen het anders zien. Het huwelijk wat we nu kennen met eventueel een kerkelijke inzegening bestond niet in de tijd dat de bijbel geschreven is.

[Marnix]

Ik vroeg me ook al af of ze voor het huwelijk er iets over gezegd heeft. Vind het echt vreselijk voor haar hoor, laat ik dat voorop stellen.
Maar als hun heel strak waren met geen seks voor het huwelijk, want dat mag echt niet, dus alleen maar een kusje op de mond en verder niets, kan ze mij inziens het wel verborgen gehouden hebben.
Wellicht met de gedachte van dat als we eenmaal getrouwd zijn, komt het wel goed.
Ik zou me dan als man wel wat bedonderd voelen en opgelicht, zekers als het dan al jaren duurd en er ook geen scheiding mag komen.
Zit je toch echt gevangen.

Wat zal bij dit stel ook de vreselijke opmerkingen van mensen hard binnen komen. Dan bedoel ik: komen er nog kinderen of hoe zit dit, wordt wel tijd.

Het probleem is dat het niet zo makkelijk is om over dit soort dingen te praten. Soms drukken mensen ze weg en zwijgen ze er tegen iedereen over. Daardoor verergeren dit soort problemen juist ipv dat ze minder worden.

[ben db bd]

K80 schreef: Kom ook uit een groot gezin. Echt gezellig altijd. Persoonlijk vind ik dat de aarde meer dan genoeg mensen heeft.
Daar waar bijna geen anticonceptie is, groeit het de pan uit. Zijn ook de gebieden waar voor de huidige bevolking geen werk of genoeg voedsel is

Waar het mij om gaat, is dat als we nu vinden dat de aarde meer dan genoeg mensen telt, dat het dan komt omdat we nu niet netjes delen.
Vaak is er al gesteld dat als we de welvaart en het voedsel beschaafd zouden delen, tienmiljard mensen op onze planeet geen probleem is.
Maar voor onze Schepper ligt het zwaartepunt, het grote doel m.i. niet bij die paar jaar dat wij hier leven, maar die ligt bij de nimmer eindigende eeuwigheid, waar geen dood meer is. De dood wordt zelfs in het vuur geworpen. (Op.20) Daar is heel Zijn ontwerp op gebaseerd. Daar wordt m.i. nooit op gewezen in de meeste kerken, daarom doe ik dat nu eens,... op grond van wat er gewoon in de Bijbel staat.
M.i. kan van Gods kant bekeken er nooit te veel bevolking op deze aarde zijn. Want als die bevolking te groot wordt, haalt ('oogst') Hij gewoon weer een massa mensen naar de eeuwigheid t.b.v. de nieuwe hemel en aarde, waar geen voortplanting meer is, (omdat er geen dood meer zal zijn) zoals de Heere Jezus ons zelf leerde, ... (of voor het helse vuur, Gehenna).
In het duizendjarig Vrederijk, waarin de zee nog bestaat, zouden er wel te veel mensen kunnen leven voor het mooi. Daarom lezen we in Openbaring een keer dat de Heere toelaat dat 1/3 deel van de mensen de dood vindt en ook nog een keer een kwart.
Trouwens met de wederkomst van de Heere Jezus gaat Hij ook niet zachtzinnig meer met de vijanden om hoor, lees Openbaring 19 maar.
De Heere God regeert gewoon eeuwig, daar vinden we veel over in Gods onversneden Woord,... als we dat niet kapot-vergeestelijken.

Marnix schreef: Ja denkbeelden komen voort uit angst dat de moslims in de meerderheid komen. Maar de vermenigvuldigingsopdracht golden toen de aarde leeg was. Aan Adam en Eva (twee mensen) en Noach. 8 mensen waarvan mogelijk 6 samen kinderen konden krijgen? De mens had de opdracht gekregen om haar (weer) te bevolken.

Nou, voor mij is dat van de moslims meer een controleerbaar voor te rekenen feit, dan een angst, mede gezien mijn leeftijd en conditie.
Nou vind ik niet dat we kunnen lezen dat de scheppingsopdracht tot vermenigvuldiging voor slechts een bepaalde tijd gold.
Zoals gezegd eindigt de opdracht m.i. bij voleindiging van binnenhalen van de oogst voor de eeuwigheid, daar zie ik pure logica in.
Wij zitten m.i. veel te veel slechts gefocust op het hier en nu. Dat meen ik ook aan de reacties te zien.
Vergun mij te pleiten voor erkenning dat heel het huidig tijdperk een voorbereiding behoort te zijn op een onbeperkte eeuwigheid waarin goed en kwaad voorgoed gescheiden zal zijn (in het grote eindoordeel), tot eeuwige eer van onze Schepper God met de Heere Jezus Christus.

[Chaya]

Klopt, zo is het te interpreteren.
Maar kan me ook voorstellen dat mensen het anders zien. Het huwelijk wat we nu kennen met eventueel een kerkelijke inzegening bestond niet in de tijd dat de bijbel geschreven is.

In ons Nederlandse rechtssysteem is een huwelijk gesloten, wanneer beiden een handtekening hebben geplaatst op het gemeentehuis, elkaar trouw hebben beloofd, met de daarbij behorende getuigen.
Een huwelijksverbintenis is niet zomaar iets, een zaak van verliefdheid en zo.
Je belooft elkaar geen levenslange verliefdheid, maar T R O U W!
Dus dat betekent ook dat je moet dienen, de minste zijn, op je plaats moet blijven, ook al is het niet meer zo sprankelend. En mis je intimiteit.
Dat is allemaal mogelijk, zeker op de lange termijn.
En ik blijf erbij dat een simpel samen gaan wonen gemakkelijk opgeheven kan worden, (afgezien van de woningnood die er nu is) een huwelijk kun je niet stilzwijgend verbreken, ook dat is een openbare gebeurtenis.

En dat is een principieel verschil.

[K80]

In ons Nederlandse rechtssysteem is een huwelijk gesloten, wanneer beiden een handtekening hebben geplaatst op het gemeentehuis, elkaar trouw hebben beloofd, met de daarbij behorende getuigen.
Een huwelijksverbintenis is niet zomaar iets, een zaak van verliefdheid en zo.
Je belooft elkaar geen levenslange verliefdheid, maar T R O U W!
Dus dat betekent ook dat je moet dienen, de minste zijn, op je plaats moet blijven, ook al is het niet meer zo sprankelend. En mis je intimiteit.
Dat is allemaal mogelijk, zeker op de lange termijn.
En ik blijf erbij dat een simpel samen gaan wonen gemakkelijk opgeheven kan worden, (afgezien van de woningnood die er nu is) een huwelijk kun je niet stilzwijgend verbreken, ook dat is een openbare gebeurtenis.

En dat is een principieel verschil.

Yep, een huwelijk is lastiger om te ontbinden, dan een samenlevingscontract.
En natuurlijk blijf je niet altijd verliefd en wordt het houden van, met hopelijk wel op sommige momenten vlagen van verliefdheid.
Als we samen beide 100 mogen worden, dan hoop ik ook nog dat er gewoon intimiteit is. Dat als je op leeftijd bent geen daadwerkelijke seks meer is, kan ik me wel voorstellen. Maar wel een aanraking, knuffel, zoen of hand in hand lopen met de rollator.

Maar als je in de 40 bent en je huwelijk is een celibaat, dan gaat het houden van toch wel veranderen.
Ik hou ook van mijn zussen, maar da's toch anders dan dat je dit in je huwelijk hebt.
Voor mij zou het echt normaal zijn als deze man de stekker uit het huwelijk trekt.

Maar Chaya, hoe zou jij er mee om zijn gegaan als je man bleek geen seks te willen in je huwelijk? En dit al talloze jaren zo is met geen zicht op verbetering?
Zou je dan simpel maar als maagdelijke broer en zus doorgaan met zo'n huwelijk?

[K80]

Je had trouwens nog een goed punt Chaya.
Dat een huwelijk geen ding van verliefdheid is.

Daarom moeten tieners die amper 2 jaar verkering hebben, ook nog helemaal niet moeten willen trouwen.