Evangeliseren op refobeurs

[Chaya]

Nee chaya, dat is echt niet waar.
Het gaat niet om wat ik voel, maar om wat Hij heeft gedaan voor verloren zondaren.

Hoe wordt dit dan bedoeld volgens jou?

Dit proces werd eens treffend als volgt omschreven: ‘Een echte religieuze ervaring uit de eerste hand (..) wordt door de omstanders al heel gauw als een afwijking van de orthodoxie gezien, waarbij de profeet een eenzame krankzinnige schijnt. Als zijn leer aanstekelijk genoeg is om vervolging te overwinnen, wordt het een vaststaande en erkende ketterij. Maar als het dan nog aanstekelijk genoeg is om vervolging te overwinnen, wordt het zelf een orthodoxie; en als een godsdienst het stadium van orthodoxie bereikt heeft, is haar innerlijke weg voorbij; de bron is opgedroogd; de gelovigen leven alleen nog uit de tweede hand en gaan op hun beurt profeten stenigen.’

Dat gaat soms met zoveel aanvechting, en struikelingen, omdat we niet zondeloos worden aan deze kant van het graf.

En dat gebeurt niet bij mensen in de GerGem en GGiN?

Als je Heartcry wil bekritiseren, moet je dat wel inhoudelijk doen.

Ik heb (nog) niets bekritiseerd. Ik vind het alleen onbegrijpelijk (en onverstandig) dat zij bij een refo-beurs gaan staan.
Ze praten in hun artikel over de ongelovige buurman die verloren gaat doordat er te weinig geëvangeliseerd zou worden. Staan zij ook bij de ingang van Concert at Sea, de Ziggo Dome en de Tilburgse kermis?
Het zaait verdeeldheid mona en dat mag nooit de bedoeling zijn!
Ik vind het prima dat organisaties als H.C. (en andere) bestaan, maar laat mensen daar vrijwillig naar toe gaan. Ik houd sowieso niet van opdringen. Het werkt averechts.
Als ik gisteren mijn buurman had aangesproken die het nodig vond om zijn auto te gaan wassen, een kastje te verven in zijn tuin en voetbal te kijken op TV, voorzien van commentaar, had ik nu in onmin met hem geleefd.
Winst is het al als ik de vraag krijg "jij gaat elke zondag naar de kerk he, is dat die kerk in de ..... straat?"
En je mag er dan iets over vertellen.

Welk beeld geeft dit aan buitenstaanders denk jij? Een groep christenen die een andere groep christenen vertelt dat ze op de verkeerde weg zijn?
In alle eerlijkheid, verspreidt dat een lichtend Licht?

[naamloos]

Dat komt mij heel bekend voor. Ik zit ook in zo’n situatie.
Met de Ger.Gem-ers kan ik wel redelijk goed spreken, er is verschil maar dat is niet zo’n erg verschil met de Ger.Gem. in Ned. Het gaat dan voornamelijk over het aannemen van Christus. Als je zegt Jezus als je zaligmaker heb aangenomen zijn de rapen gaar. Dan heb je Jezus gestolen of in je broekzak zitten enz. enz. Er moet volgens Ger.Gem.in Ned.-ers eerst iet vooraf gebeuren namelijk je zonden en ellende leren kennen. Hun vraag is hoe het mogelijk is gered te worden als je geen zonden en ellende kent. Dan komt al heel snel de stempel van hun op jou je bent remonstrants. Ja…. dan komen er verwijten waar bij de hele zaak dicht slaat natuurlijk. Toch laat ik mij niet zo snel van de wijs brengen en vraag de wedervraag hoe het dan toch met hun zit. Nu dan komen de ach en wee klachten dat ze zo slecht zijn en er eigenlijk alleen maar slechtheid in hun opborrelt. Zij zien er dan naar uit dat God ooit nog eens een glimpje van zijn genade aan hun zal laten zien. Ze zijn als echte bekommerden. Er zijn zo weinig echte bekeerden mensen op deze wereld die het zo kunnen vertellen dat God nog naar hen om zag. Zoals ds. Frans Mallan. Die schreef antwoorden per brief in het kerkblad de Wachter Sions. Dat waren echte kinderen van God en die zijn zeldzaam.
Ik moed bekennen dat ik dat ook geloofd heb omdat ik daarin ben opgevoed. Tot dat ik (door allerlei omstandigheden in het leven die ik nu niet vertellen) in de gaten kreeg dat ik mijn Zaligmaker Jezus Christus steeds een klap in zijn gezicht gaf door Hem af te wijzen want Hij bood zich steeds aan als verlosser en zaligmaker. Ik zei dan tegen Hem ‘ik kan u niet aannemen want dan heb ik U gestolen’ (zo had ik het geleerd). Ik vind dit een hele droevige situatie die ik zelf heb meegemaakt en daarom is voor mij overtuiging dat deze mensen Ger.Gem.in Ned-ers in een sekte beland zijn waar nodig geëvangeliseerd dient te worden.
Als God in Christus zich aan u / jou aanbied of laat zien NEEM HEM AAN.
Dat is wat ik op die beurs gaat vertellen tegen de Ger. Gem. in Ned. mensen.

Kijk, dat is evangelisatie waar ik volkomen achter sta.
010 brengt evangeliseren in verband met een zwembad waarin christenen overgedoopt moeten worden of je moet lid worden van het juiste clubje.
Nou, ik heb gehoord en gelezen dat Heart Cry er op aandringt om, indien mogelijk, bij je eigen gemeente te blijven.
kHeb juist de indruk dat Heart Cry helemaal niet in hokjes en vakjes denkt. De conferenties zijn ook interkerkelijk.

[naamloos]

Dat is best mogelijk en dan zou het zijn doel voorbijschieten.
Ik denk dat H.C. kon ontstaan omdat het gevoel en beleving vandaag de dag zo belangrijk is geworden. Dat zie je ook terug doordat de evangelische gemeenten zo explosief zijn gegroeid.
"Wat voel ik? Wat ervaar ik?" En dat brengt mensen juist in verwarring die dat niet hebben.
Het gaat er niet om wat ik voel of wat ik ervaar, dat moeten we juist leren loslaten.

Gevoel en ervaring zijn altijd al belangrijk geweest. En op zich zegt dat nog niets over waarheid of onwaarheid.
Bij alles wat er in de wereld te koop is heb je gevoelens en ervaringen.
En ook bij gereformeerden is gevoel en ervaring een dingetje, er is nl ook een bevindelijk gereformeerde richting hier op r.w.
Bij ons worden er ook dingen gepreekt die ik op dat moment niet voel-ervaar.
Dan moeten we het ook puur op het geloof in Hem en zijn woord doen.
Het staat waarschijnlijk wel vrolijk als we met de handen in de lucht staan te zingen (en prijs God, onze moeiten verplaatsen zich regelmatig ook tijdelijk naar de achtergrond).
Maar neem me niet kwalijk hoor, maar als jullie je psalmen staan te zingen: ''God is goed ik weet dat Hij ... - God heb ik lief ...'' (zingen wij ook hoor), dan is het ook maar de vraag of je zijn goedheid op dat moment wel echt zo ervaart (als Hij onbegrijpelijke wegen met je gaat bijv.) en of je dan echt voelt dat je Hem zo lief hebt.
Na alle gesprekken die ik met nieuwkomers in onze gemeente heb gehad, heb ik werkelijk waar nog niemand gesproken die voor 'gevoel en ervaring' overging. Altijd was het vanwege de leer.

[mona]

k heb (nog) niets bekritiseerd.

Mmm, dit vind ik toch wel bekritiseren, vooral omdat je het niet onderbouwt:

Ik denk dat H.C. kon ontstaan omdat het gevoel en beleving vandaag de dag zo belangrijk is geworden. Dat zie je ook terug doordat de evangelische gemeenten zo explosief zijn gegroeid.
"Wat voel ik? Wat ervaar ik?" En dat brengt mensen juist in verwarring die dat niet hebben.
Het gaat er niet om wat ik voel of wat ik ervaar, dat moeten we juist leren loslaten.

Je denkt het, zeg je. En dat doen velen. Er wordt veel gedacht en ingevuld door anderen. Maar het zich verdiepen hoe H.C. is ontstaan, en wat hun visie is, dat blijf toch vaak achterwege. Want als je het visiedocument en de FAQ leest, gaat het nergens over het feit dat we ons moeten richten op voelen en ervaren, juist niet! Juist dat we dat gevoel eens moeten loslaten, net als wat jij ook zegt.

Ik vind het alleen onbegrijpelijk (en onverstandig) dat zij bij een refo-beurs gaan staan.

Dat mag je natuurlijk vinden, dat is een persoonlijke mening.
Toch denk ik als je ziet en ervaart dat je naaste vastzit in dogma's en orthodoxie, en je kent de liefde van de Heere Jezus,
dat er een verlangen is om dat juist ook uit te dragen aan die naaste. Evengoed als aan je ongelovige buurman.
Want de wereld kan vastzitten in wereldse zaken, en daar moeten we getuigen.
Maar de kerkmens kan vastzitten in godsdienstige zaken, en ook daar moeten we getuigen.
En getuigen is niet opdringen, maar aanprijzen. Daar zit een groot verschil in.
Overtuigen kan alleen de Heere doen. Dat merk je ook hier op het forum, overtuigen gaat echt niet lukken! dat werkt idd alleen maar averechts.
Maar Hij wil wel dat we getuigen, waarom? Om zo goed van Hem te spreken, van Zijn liefde voor zondaars. Ook voor zondaars in de kerk.
En we moeten wel eerlijk zijn: Er zijn kerken die leren dat de beloften in het Woord, en het aanbod van genade alleen voor gelovigen is.
Dat is echt een dwaalleer, die mensen gevangen kan houden.


Vreemd dat het RD niet zo negatief over de evangelisatie op de gezinsbeurs in Gorinchem schreef:
(zie laatste alinea)
http://www.refoweb.nl/dwars/1487/evange ... refobeurs/

[mona]

Welk beeld geeft dit aan buitenstaanders denk jij? Een groep christenen die een andere groep christenen vertelt dat ze op de verkeerde weg zijn?
In alle eerlijkheid, verspreidt dat een lichtend Licht?

Je bent christen of je bent het niet.
Dat je in een kerk zit maakt je nog niet tot een christen. Alleen het volgen van de Heere Jezus maakt je tot een christen.
Ook de wereld wil niet horen dat ze op de verkeerde weg zitten, net zo min als een ongelovig kerkmens dat niet wil.
Maar het gaat hier om getuigen en niet om een ander de waarheid eens te vertellen.

Hoe wordt dit dan bedoeld volgens jou?

Dit proces werd eens treffend als volgt omschreven: ‘Een echte religieuze ervaring uit de eerste hand (..) wordt door de omstanders al heel gauw als een afwijking van de orthodoxie gezien, waarbij de profeet een eenzame krankzinnige schijnt. Als zijn leer aanstekelijk genoeg is om vervolging te overwinnen, wordt het een vaststaande en erkende ketterij. Maar als het dan nog aanstekelijk genoeg is om vervolging te overwinnen, wordt het zelf een orthodoxie; en als een godsdienst het stadium van orthodoxie bereikt heeft, is haar innerlijke weg voorbij; de bron is opgedroogd; de gelovigen leven alleen nog uit de tweede hand en gaan op hun beurt profeten stenigen.’

Dat je moet moet oppassen dat je jouw ervaring niet tot dogma verheft. En zeker niet om schema's van de kansel te verkondigen.
Als het bij iemand anders dan anders gaat, raakt diegene helemaal in de war.
Paulus bekering bijvoorbeel is geen dogma. Geen vaststaande weg die de Heere gebruikt om iemand tot Zich te trekken. Maar dit wordt soms wel zo gepreekt!
Een dogma kan een verstolde ervaring zijn, die gepresenteerd wordt als waarheid.
Dit is erg gevaarlijk en kan een hindernis worden om een mens bij God te brengen.

[Chaya]

En zeker niet om schema's van de kansel te verkondigen.

Ik heb gistermorgen in een PKN gezeten en gistermiddag in een CGK en ik heb beide keren geen schema gehoord.
Wel een ruim aanbod van genade.

Een dogma kan een verstolde ervaring zijn, die gepresenteerd wordt als waarheid.
Dit is erg gevaarlijk en kan een hindernis worden om een mens bij God te brengen.

Ja dat kan.
Maar ik vraag me af of zo'n gesprekje, vlak vóór of na het betreden van zo'n dagje beurs wel HET juiste moment en plaats is om dit te bespreken.

En ik weet te weinig van H.C. om hier uitermate positief dan wel negatief over te zijn.
Het gaat mij meer over de wijze spreuk:
Er is een tijd om te spreken en een tijd om te zwijgen.

Misschien kan H.C. eens bij heintje langsgaan, misschien dat het hen wel lukt.

[naamloos]

En getuigen is niet opdringen, maar aanprijzen. Daar zit een groot verschil in.

Dat is waar, maar wat het lastig maakt is dat iemand uit goede motieven vanuit zijn eigen ervaring wil getuigen, terwijl de ander dat als opdringerig ervaart.
Maar goed, dat is met zo veel dingen zo. Loop je in een winkelcentrum en wordt er een bepaald merk tandpasta aangebevolen.
Kun je denken ' schei uit, ik gebruik tandpasta, en bovendien bevalt mijn merk me goed'.
Alleen als je eigen merk niet voldoet is het logisch te overwegen om op een ander merk over te stappen.
En daarom, als je eigen geloofsovertuigingen niet tot geloofsovergave leidt is het raadzaam om naar andere anderen te luisteren die wel een relatie met God hebben.
En dat hoeft per per definitie niet te betekenen dat je naar een ander kerkverband overstapt. Je kunt ook een lichtje in je eigen gemeente worden.
En willen mensen er niet van weten, zeg je net als tegen de tandpastameneer " geen belangstelling ".

[mona]

Ik heb gistermorgen in een PKN gezeten en gistermiddag in een CGK en ik heb beide keren geen schema gehoord.
Wel een ruim aanbod van genade.

Chaya, ik denk dat je wel weet welke kerkverbanden ik bedoel.

Misschien kan H.C. eens bij heintje langsgaan, misschien dat het hen wel lukt.

Ik begrijp niet hoe je dat bedoelt. Oprecht of met cynisme?

Dat is waar, maar wat het lastig maakt is dat iemand uit goede motieven vanuit zijn eigen ervaring wil getuigen, terwijl de ander dat als opdringerig ervaart.
Maar goed, dat is met zo veel dingen zo. Loop je in een winkelcentrum en wordt er een bepaald merk tandpasta aangebevolen.
Kun je denken ' schei uit, ik gebruik tandpasta, en bovendien bevalt mijn merk me goed'.
Alleen als je eigen merk niet voldoet is het logisch te overwegen om op een ander merk over te stappen.
En daarom, als je eigen geloofsovertuigingen niet tot geloofsovergave leidt is het raadzaam om naar andere anderen te luisteren die wel een relatie met God hebben.
En dat hoeft per per definitie niet te betekenen dat je naar een ander kerkverband overstapt. Je kunt ook een lichtje in je eigen gemeente worden.
En willen mensen er niet van weten, zeg je net als tegen de tandpastameneer " geen belangstelling ".

Jezus zegt: En gij zult Mijn getuige zijn.
Het geloof is niet populair, en velen zeggen bij voorbaat al: geen belangstelling, dankuwel.
Dat kan ik goed begrijpen, we weten toch allemaal hoe we zijn geweest?
Het ligt toch net een niveau (of meer) dieper dan tandpasta.
Echter, het gaat om de bereidheid om van Hem te getuigen, God zal Zelf de overtuiging wel geven.

blijf ik toch even met deze vraag zitten:

Vreemd dat het RD niet zo negatief over de evangelisatie op de gezinsbeurs in Gorinchem schreef:
(zie laatste alinea)
http://www.refoweb.nl/dwars/1487/evange ... refobeurs/

[Chaya]

Ik begrijp niet hoe je dat bedoelt. Oprecht of met cynisme?

Ik dacht dat je me beter zou kennen.
Er staat geen smiley bij.

Chaya, ik denk dat je wel weet welke kerkverbanden ik bedoel.

Jazeker. Desondanks vind ik het niet fair om die zo op een bepaalde manier af te schilderen, alsof er breed zoveel mensen worden bedrogen in die kerken.
Het ligt nl. niet altijd aan de prediking, maar ook aan het luisteren!
Ik heb laatst een preek gehoord over de wijze waarop wij in de kerk horen te zitten.
Niet passief, achterover leunend en kauwend op een mentos.
Nee, in de kerk zitten betekent ook dat er een bepaalde communicatie is, niet een daadwerkelijk gesprek plaatsvindt, maar God spreekt middels zijn knechten.
Dus als kerkganger dien je erop toe te zien dat de prediking bijbels is. En als dat niet zo is, zal dit moeten worden aangetoond aan de verkondiger.
In gesprek gaan dus.
Maar het gaat dan niet aan om uit een kerk weg te gaan en zelf een clubje hervormers samen te stellen. We zijn nl. al her-vormd en
ge-reformeerd.

Nogmaals, het gaat mij niet zozeer om H.C., misschien zijn ze nuttiger dan ik op dit moment denk. Persoonlijk heb ik er geen behoefte aan.
Dit topic gaat er ook niet over eigenlijk, het gaat om de wijze waarop en de plaats waar het gebeurt en dat is denk ik niet de juiste.
Ik word er eigenlijk verdrietig van.

[naamloos]

Jezus zegt: En gij zult Mijn getuige zijn.
Het geloof is niet populair, en velen zeggen bij voorbaat al: geen belangstelling, dankuwel.
Dat kan ik goed begrijpen, we weten toch allemaal hoe we zijn geweest?
Het ligt toch net een niveau (of meer) dieper dan tandpasta.
Echter, het gaat om de bereidheid om van Hem te getuigen, God zal Zelf de overtuiging wel geven.

O zeker, de bereidheid om van Hem te getuigen behoort er, bij de christen vandaan, in principe altijd te zijn.
Echter, dat is niet alles wat de bijbel hierover zegt. Over de juiste tijd en wijze staat ook wat in de bijbel.
En om bij 'naam-doop-christenen' aan te sluiten is heel wat tact en wijsheid nodig lijkt mij. En of een beurs daar een geschikte plaats voor is

[mona]

--

[rotterdam]

http://www.preekindex.nl/preken/cees-va ... s-van-beek
zullen we daarna over getuigen verder praten?
Na deze preek weet je dat het alles te maken heeft met het aanprijzen van de Heiland.

Geluisterd, het spijt me mona, ik weet dat je een oprecht mens bent maar dit is niet aan mij besteed.
Ik ken Cees overigens, het is een mening, zijn mening. En ik blijf erbij er is geen enkele noodzaak dit aan anderen op te dringen.

Hoe kom je bij deze nonsens?

Lees nog eens goed wat ik schrijf, zou jij ook enthousiast zijn als de Doopsgezinde broederschap, vereniging van vrijzinnige hervormden of de Remonstranten zouden gaan evangeliseren op een refobeurs.

Wil je eens deze vier vragen doorlezen? Dat geeft een duidelijker beeld.
http://www.heartcry.nl/faq

Met name 4.1 is interessant in dit verband '

1. De enorme verdeeldheid in de kerk. Bijna nergens elders in de wereld wordt er zo gevochten om ‘religieuze vierkante meters’ als in Nederland. Mensen die zich de ene week broeders noemen, kijken elkaar soms een week later niet meer aan. Kerken, gemeenschappen en families zijn en worden door deze verdeeldheid uiteengescheurd. Deze verdeeldheid gaat in tegen de wil van Christus ‘opdat zij één zijn, gelijk als Wij’ (Johannes 17) en verhindert de krachtige doorwerking van Gods Geest.

Heart cry werkt mee aan deze verdeeldheid door hun, op nuances, iets anders denkende zusters en broeders te schofferen.

[rotterdam]

010 brengt evangeliseren in verband met een zwembad waarin christenen overgedoopt moeten worden of je moet lid worden van het juiste clubje.
.

[rotterdam]

Dat is echt een dwaalleer

En ja hoor, het woord was nog niet gevallen maar hier is het weer "dwaalleer".

Niet alleen van toepassing op "kerken die leren dat de beloften in het Woord, en het aanbod van genade alleen voor gelovigen is" ?
Maar nog wel een paar anderen ook neem ik aan ?

[dingo]

Fijn zo'n topic, ik krijg gelijk weer zo'n heerlijk warm gevoel van binnen als broeders en zusters van verschillende christelijke oorsprong zo vriendelijk met elkaar omgaan.