Boketov schreef:Beste Cicero ,
Zou de zondvloed, de geboorte van Jezus,
Zijn dood en Opstanding en noem maar op ook geen beeldspraak geweest zijn.????
Het is toch wel duidelijk dat deze verhalen een heel ander genre zijn. Genesis lezen we anders dan de Psalmen, en de Psalmen anders dan de profeten.
Want zoals u het woord wilt uitleggen kunnen we alle kanten op.
Nee hoor. Het gaat mij erom hoe deze teksten oorspronkelijk bedoeld zijn. Dat betekent goed lezen. Zie ook hieronder wat ik over letterlijk opmerk.
Ja, maar dan wel de Joodse bril van de tijd van de schrijvers (hoewel je strikt genomen pas na de ballingschap over jodendom kunt spreken).Laten we de bijbel lezen zoals het er staat, waar we een geestelijke strekking uit kunnen halen moeten we dat doen. Maar niet gaan vergeestelijken of wat dan ook.
Het is een Joods boek.laten we het is door een Joodse bril gaan lezen .
'Letterijk' is een onduidelijk begrip. Een uitspraak als "God is een rots" lees je toch niet letterlijk? 'Letterlijk' in de zin van dat het geen beeldspraak is. Maar we lezen het wel letterlijk in de zin van dat we de bedoeling ernstig nemen: op God valt te bouwen.
In Psalm 114 staat dat bij de uittocht de bergen opschrokken en de heuvels opsprongen als lammeren. Uit de verhalen uit Exodus weten we dat dit niet zo verteld wordt. Wel is er natuurlijk sprake van aardbevingen bij de Sinai. In Psalm 114 is er daarom sprake van een poëtische verwerking van een aantal motieven uit het Exodusverhaal, waarbij de bergen en de Jordaan als personen worden voorgesteld. Niemand denkt dat zij echt personen zijn, of dat ze echt schrokken of vluchtten. Dat is bij wijze van spreken. De boodschap ervan is echter wel duidelijk en kan serieus worden genomen. Dus het erkennen van symboliek en beeldspraak is iets heel anders dan de tekst als onbelangrijk terzijde schuiven of zo.
In Ez. 37 staat een visioen van een dal met dorre beenderen die tot leven komen. Dit is een visioen, dus één groot beeld. Natuurlijk is dit beeldspraak. Dat wil niet zeggen dat het nergens over gaat, integendeel juist. En het beeld wordt prachtig uitgelegd: het gaat over de terugkeer van Israël naar het land. In de context van Ezechïel betekent dat natuurlijk de terugkeer uit de ballingschap. Uit de tekst van Ezechiël valt niet af te leiden dat het nog ergens anders over gaat. Laten we de Bijbel lezen zoals het er staat.
