Heeft Jezus van Nazareth echt bestaan?

[jaapo]

Paulus noemt mensen en groepen van mensen aan wie Jezus verschenen is. En hij herinnert eraan, dat Jezus ook aan hem verschenen is. Maar het was niet fysiek, het was een heftig, hemels visioen. Over de opstanding in de evangeliën kan veel verwarring ontstaan, omdat het door verschillende mensen met verschillende doelgroepen geschreven is. De Emmaüsgangers, daar heeft Lucas het over, maar verder niemand. Waarom vertelt alleen Johannes over Maria Magdalena? Er gingen graven open bij Jezus' sterven, volgens Mattheüs. Verder niemand die het erover heeft. Dus, waarom zouden we dit niet meer geestelijk moeten zien? Iets hoeft niet waar gebeurd te zijn, om toch waar te zijn. De lichamelijke opstanding bij Paulus: waarom heeft hij het over dat prachtige beeld van de graankorrel, als hij in de lichamelijke opstanding gelooft? Maar goed, iedereen kan het op zijn/haar manier geloven. Voor mij zijn de woorden en daden van Jezus de kern van het geloof. En dat hij na zijn dood leeft tot op de dag van vandaag, kan een ieder zien en horen. Jezus leeft en ik hoop en geloof, dat ik zal leven na de dood. Maar hoe dat is?

[mohamed]

Voor mij zijn de woorden en daden van Jezus de kern van het geloof. En dat hij na zijn dood leeft tot op de dag van vandaag, kan een ieder zien en horen. Jezus leeft en ik hoop en geloof, dat ik zal leven na de dood.

Mooi gezegd. Volgens mij raak je daar de kern.

[Spreeuw]

Paulus noemt mensen en groepen van mensen aan wie Jezus verschenen is. En hij herinnert eraan, dat Jezus ook aan hem verschenen is. Maar het was niet fysiek, het was een heftig, hemels visioen. Over de opstanding in de evangeliën kan veel verwarring ontstaan, omdat het door verschillende mensen met verschillende doelgroepen geschreven is. De Emmaüsgangers, daar heeft Lucas het over, maar verder niemand. Waarom vertelt alleen Johannes over Maria Magdalena? Er gingen graven open bij Jezus' sterven, volgens Mattheüs. Verder niemand die het erover heeft. Dus, waarom zouden we dit niet meer geestelijk moeten zien? Iets hoeft niet waar gebeurd te zijn, om toch waar te zijn. De lichamelijke opstanding bij Paulus: waarom heeft hij het over dat prachtige beeld van de graankorrel, als hij in de lichamelijke opstanding gelooft? Maar goed, iedereen kan het op zijn/haar manier geloven. Voor mij zijn de woorden en daden van Jezus de kern van het geloof. En dat hij na zijn dood leeft tot op de dag van vandaag, kan een ieder zien en horen. Jezus leeft en ik hoop en geloof, dat ik zal leven na de dood. Maar hoe dat is?

Dus is Jezus nooit lichamelijk opgestaan, volgens jou?
Dan kan ook het gedeelte in de Bijbel over de hemelvaart (Lucas 24:50-53 en Handelingen 1:4-14) niet echt gebeurd zijn.

[blijblij]

Dus is Jezus nooit lichamelijk opgestaan, volgens jou?
Dan kan ook het gedeelte in de Bijbel over de hemelvaart (Lucas 24:50-53 en Handelingen 1:4-14) niet echt gebeurd zijn.

Er wordt toch altijd over "verschijningen" gesproken? De tijd tussen opstanding en hemelvaart is volgens het Evangelie 40 dagen. Was Jezus al die tijd in zijn menselijke gedaante op aarde? En kwam hij een keer per week uit z'n kamertje waar hij zich voor iedereen verborg naar zijn leerlingen toe? Dat geeft nogal een vreemd beeld.

Ik zie de opstanding als een opstanding bij God, vanwaar Jezus een aantal keer verschijnt aan zijn leerlingen. De hemelvaart is in die gedachtegang een laatste verschijning aan zijn leerlingen.

[jaapo]

Nee, ik geloof niet in de lichamelijke opstanding. Paulus ook niet. Zie het verhaal van de graankorrel. Dus de Hemelvaart is volgens mijn geloof ook niet letterlijk zo gebeurd. Naar mijn mening moet je het allemaal een stuk geestelijker zien. De bijbel, oosterse literatuur, zit vol met verhalen die niet waar gebeurd zijn, maar wel WAAR zijn. De bijbel is volgens mijn geloof geen geschiedenisboek, maar heilsgeschiedenis; de verhalen over God en de mensen en de mensen en God. Jezus was een afschaduwing van God. Een bijzonder mens, een gelovige Jood, gewoon geboren uit aardse ouders. In die tijd werden veel meer bijzondere mensen Zonen Gods genoemd. (Ja, alleen maar mannen, helaas, maar het was toen een andere cultuur). Maar het is mijn geloof, vele anderen, waaronder Spreeuw, zullen dat niet me eens zijn. Dat kan en dat mag.

[Cicero]

De bijbel, oosterse literatuur, zit vol met verhalen die niet waar gebeurd zijn, maar wel WAAR zijn.

Maar als je Jezus als bijzonder mens ziet, dan verwerp je ook wat de Bijbel als boodschap heeft: dat Jezus de beslissende openbaring van Godswege is. Dat is meer dan een bijzonder mens. Verwerp je dus niet ook de waarheid van de Bijbel?

[mealybug]

Nee, ik geloof niet in de lichamelijke opstanding. Paulus ook niet.

Alsjeblieft zeg

1Kor 15:20 Maar nu, Christus ís opgewekt uit de doden en is de Eersteling geworden van hen die ontslapen zijn.

[henkie]

[jaapo]

Twee dingen: Als Paulus belijdt, dat Christus is opgewekt uit de doden, bedoelt hij nog niet, dat Jezus lichamelijk is opgestaan, denk ik. Of staat er bij zijn verhaal over de graankorrel: "met uitzondering van Christus"? 2. @cicero: ik snap de reactie niet helemaal. Wat is de waarheid van de bijbel? Ja, de moderator geeft aan, dat het off-topic is. Ik dacht niet helemaal, maar als het op deze manier niet verder kan en mag, ook goed.

[Spreeuw]

Nee, ik geloof niet in de lichamelijke opstanding. Paulus ook niet. Zie het verhaal van de graankorrel. Dus de Hemelvaart is volgens mijn geloof ook niet letterlijk zo gebeurd. Naar mijn mening moet je het allemaal een stuk geestelijker zien. De bijbel, oosterse literatuur, zit vol met verhalen die niet waar gebeurd zijn, maar wel WAAR zijn.

Ga je naar een vrijzinnige kerk?
Ik lees nergens in de Bijbel dat je de opstanding van Christus geestelijk moet zien. Of is het gebaseerd op: we constateren dat het niet mogelijk is, daarom is het geestelijk? Maar bij God zijn toch wonderen mogelijk?

ps. wat mij betreft is het niet off-topic. Of zie je Jezus ook als een "geestelijk" persoon, die misschien wel helemaal nooit geleefd heeft hier op aarde?

[xsidd]

#Jaapo

Begin citaat"Twee dingen: Als Paulus belijdt, dat Christus is opgewekt uit de doden, bedoelt hij nog niet, dat Jezus lichamelijk is opgestaan, denk ik. Of staat er bij zijn verhaal over de graankorrel: "met uitzondering van Christus"? 2. @cicero: ik snap de reactie niet helemaal. Wat is de waarheid van de bijbel? Ja, de moderator geeft aan, dat het off-topic is. Ik dacht niet helemaal, maar als het op deze manier niet verder kan en mag, ook goed."Einde citaat.


Wil je eens naar deze teksten kijken?

Markus 8 vers 31 (HS)
En Hij begon hun te onderwijzen dat de Zoon des mensen veel moest lijden en verworpen worden door de oudsten en overpriesters en schriftgeleerden en gedood worden en na drie dagen opstaan.

Markus 9 vers 31 )HS)
Want Hij gaf onderwijs aan Zijn discipelen en zei tegen hen: De Zoon des mensen zal overgeleverd worden in de handen van mensen en zij zullen Hem doden, en nadat Hij gedood is, zal Hij op de derde dag opstaan.

Er zijn nog meer teksten, maar ik hoop dat deze 2 teksten genoeg zijn, om het feit dat Jezus letterlijk is opgestaan, te bevestigen, en ook te gronden in de Schrift.

Goede avond

[mealybug]

Twee dingen: Als Paulus belijdt, dat Christus is opgewekt uit de doden, bedoelt hij nog niet, dat Jezus lichamelijk is opgestaan, denk ik. Of staat er bij zijn verhaal over de graankorrel: "met uitzondering van Christus"? 2. @cicero: ik snap de reactie niet helemaal. Wat is de waarheid van de bijbel? Ja, de moderator geeft aan, dat het off-topic is. Ik dacht niet helemaal, maar als het op deze manier niet verder kan en mag, ook goed.

Geloof je wel dat Jezus Lazarus opwekte, na 4 dagen?

[hettys]

Geloof je wel dat Jezus Lazarus opwekte, na 4 dagen?

20 Maar Christus is werkelijk uit de dood opgewekt, als de eerste van de gestorvenen.

[Cicero]

Twee dingen: Als Paulus belijdt, dat Christus is opgewekt uit de doden, bedoelt hij nog niet, dat Jezus lichamelijk is opgestaan, denk ik. Of staat er bij zijn verhaal over de graankorrel: "met uitzondering van Christus"?

Dat Paulus een lichamelijke opstanding van Christus verkondigde, staat buiten kijf. Hij meende alleen dat het opstandingslichaam (zonder vlees en bloed) zich verhield tot zijn aardse lichaam als een korenaar tot een graankorrel. Christus' opstandingslichaam bestond uit pneuma.

2. @cicero: ik snap de reactie niet helemaal. Wat is de waarheid van de bijbel? Ja, de moderator geeft aan, dat het off-topic is. Ik dacht niet helemaal, maar als het op deze manier niet verder kan en mag, ook goed.

Als je zegt dat de Bijbel niet waar gebeurd, maar wel waar is, dan neem ik op het eerste gehoor aan dat je bedoelt dat je wel meegaat met de boodschap van o.a. de evangelisten. Maar die lijk je ernstig te reduceren door van Jezus een bijzonder mens te maken. Dat was hij ook, maar de evangelisten menen dat hij meer dan dat was.

Als je blijft staan bij 'Jezus was een bijzonder mens', dat mag natuurlijk, maar dan moet je eerder zeggen: de Bijbel is niet waar gebeurd, maar ik haal er voor mezelf een boodschap uit die ik waar acht.

[mealybug]

20 Maar Christus is werkelijk uit de dood opgewekt, als de eerste van de gestorvenen.

Probeer je nu te zeggen dat er iets niet klopt?