De bijbel letterlijk nemen.

[jaapo]

Wat mij betreft: in dit topic nu echt voor de allerlaatste keer: Paulus heeft het over de Heer die is opgewekt. En over verschijningen. Dat alles kan visionair of geestelijk gezien worden. Op een aantal andere plaatsen laat Paulus weten, dat wij kruisiging en opwekking vooral geestelijk moeten zien. Zo lees ik Paulus en met mij vele anderen. Er zijn inderdaad ook vele christenen, die het allemaal heel anders zien en van mij mag dat en het is een terecht opeisen van een persoonlijk getuigenis. Verwerpelijk is echter, als de andersdenkende medegelovige tot niet-christen verklaard wordt en sommigen voegen daar nog schrikbeelden aan toe. Daar heb ik geen goed woord voor over. Evenmin voor de botte aanvallen op andere kerken of groeperingen dan waarvan jij lid bent. Iemand noemde Paulus in verband met een tekst uit het boek Handelingen. Maar Paulus is daar hoogstwaarschijnlijk niet de schrijver van. Tot slot: ik behoor bij de BELIJDENDE CHRISTENEN die grote delen van de bijbel niet letterlijk neemt, maar toch als Het Boek van God en de mensen beschouw, onder het motto: Iets hoeft niet waar gebeurd te zijn, om toch WAAR te zijn. En al is Jezus volgens mijn opvattingen niet lichamelijk uit het graf verrezen, Hij is wel opgewekt uit de dood en HIJ LEEFT.

[Bambi]

Wat mij betreft: in dit topic nu echt voor de allerlaatste keer: Paulus heeft het over de Heer die is opgewekt. En over verschijningen. Dat alles kan visionair of geestelijk gezien worden. Op een aantal andere plaatsen laat Paulus weten, dat wij kruisiging en opwekking vooral geestelijk moeten zien. Zo lees ik Paulus en met mij vele anderen. Er zijn inderdaad ook vele christenen, die het allemaal heel anders zien en van mij mag dat en het is een terecht opeisen van een persoonlijk getuigenis. Verwerpelijk is echter, als de andersdenkende medegelovige tot niet-christen verklaard wordt en sommigen voegen daar nog schrikbeelden aan toe. Daar heb ik geen goed woord voor over. Evenmin voor de botte aanvallen op andere kerken of groeperingen dan waarvan jij lid bent. Iemand noemde Paulus in verband met een tekst uit het boek Handelingen. Maar Paulus is daar hoogstwaarschijnlijk niet de schrijver van. Tot slot: ik behoor bij de BELIJDENDE CHRISTENEN die grote delen van de bijbel niet letterlijk neemt, maar toch als Het Boek van God en de mensen beschouw, onder het motto: Iets hoeft niet waar gebeurd te zijn, om toch WAAR te zijn. En al is Jezus volgens mijn opvattingen niet lichamelijk uit het graf verrezen, Hij is wel opgewekt uit de dood en HIJ LEEFT.

Uit welke dood is Hij dan opgewekt, volgens jou?

[jaapo]

Ik schreef: ALLERLAATSTE KEER (in dit topic)

[Bambi]

Ik schreef: ALLERLAATSTE KEER (in dit topic)

In dit hele topic heb ik het antwoord, op mijn vraag aan jou niet kunnen vinden.
Het enige wat je steeds zegt is, dat je niet gelooft in een letterlijke opstanding, maar wel dat je gelooft dat Hij is opgewekt uit de dood.
Dus mijn vraag vind ik vrij logisch.
Maar goed als je het antwoord niet wil geven, dan niet.

[Wilsophie]

Weet je wat Jaapo ik heb je keurig geantwoord in het topic van de "eeuwige ondergang" want het is je stokpaardje blijkbaar. En dat is helemaal niet erg.
Maar als je in de hemel komt zou ik dat maar aan Paulus gaan vragen en er nu niet meer over zeuren.
Er is een opstanding uit de dood en uit de doden en als jij er niet in gelooft dan geloof je ook niet dat je zelf zult opstaan uit de dood of uit de doden. Nou die keuze is aan jou, wees er gelukkig mee.

[hettys]

Het graf was toch leeg?
Die verandering heeft plaats gevonden toen Hij op de dag van Zijn opstanding naar Zijn Vader ging daarom mocht men Hem niet aanraken en nadien wel. We hebben het hier al eens uitgebreid over gehad n.a.v. een tekst uit Joh. 20 vers 17 in een topic van MB.

Matt 28:
9 Toen zij weggingen om het aan Zijn discipelen bekend te maken, zie, Jezus kwam hun tegemoet en zei: Wees gegroet! Zij gingen naar Hem toe, grepen Zijn voeten en aanbaden Hem.

Ze mochten hem dus best aanraken. Juist vanwege dit soort verschillen nemen sommige mensen die verhalen niet heel erg letterlijk, maar meer beleefd door mensen.
Wat je wel steeds leest is dat Jezus gewoon niet herkend wordt.

Zeg tegen Mijn broeders dat Ik nu opvare naar Mijn Vader en dat ik later pas kom. Vrij vertaald. Toen ontving Hij een ander Lichaam, en de aanstellingen tot Zoon/Erfgenaam, Hogepriester en werd Hij dus Gezalfd. Juist omdat vlees en bloed van het oude verbond de hemel niet konden binnengaan en nu nog niet.

Iedereen weet dat Jezus is opgevaren. Daar hebben we nog elk jaar, op hemelvaartsdag een vrije dag voor. Dat woordje 'nu' verzin je er zelf bij. voor mij vrij veelzeggend.

Daarom gedenken wij niet Zijn dood bij het avondmaal, maar Zijn bloed des NIeuwe Testaments en dat spreekt over Zijn Leven, eeuwig leven. Hij verscheen gewoon in een Lichaam dat opstond uit de dood. Dat het veranderd werd van Godswege is precies hetzelfde wat er staat in de Thess. brief waar ook wij veranderd zullen worden in een punt des tijds om de lucht in te kunnen gaan. Hoe dat eruit ziet, weten wij niet maar dat er herkenbaarheid blijft is duidelijk. Dat illustreert de Here Jezus allemaal bij Zijn eigen opstanding.

Wat zegt Paulus:

1 kor 15.
20 Maar Christus is werkelijk uit de dood opgewekt, als de eerste van de gestorvenen. 21 Zoals de dood er is gekomen door een mens, zo is ook de opstanding uit de dood er gekomen door een mens. 22 Zoals wij door Adam allen sterven, zo zullen wij door Christus allen levend worden gemaakt.

Het is ondenkbaar dat alle ooit gestorven gelovigen letterlijk opstaan uit hun graf. met een echt lichaam van vlees en bloed en vervolgens veranderd worden. Dus zegt Paulus:

42 Zo zal het ook zijn wanneer de doden opstaan. Wat in vergankelijke vorm wordt gezaaid, wordt in onvergankelijke vorm opgewekt,

Jezus is dus de eerste van wat Paulus verwacht wat er met alle doden zal gebeuren. Paulus zegt zelfs dat het dwaas is om te geloven dat een lijk opstaat.

35 Nu zou iemand kunnen vragen: ‘Maar hoe worden de doden opgewekt? Hoe zou hun lichaam eruit moeten zien?’ 36 Dwaas die u bent!


Dus wie de schoen past trekt hem aan...

[Wilsophie]

Matt 28:
9 Toen zij weggingen om het aan Zijn discipelen bekend te maken, zie, Jezus kwam hun tegemoet en zei: Wees gegroet! Zij gingen naar Hem toe, grepen Zijn voeten en aanbaden Hem.

Ze mochten hem dus best aanraken. Juist vanwege dit soort verschillen nemen sommige mensen die verhalen niet heel erg letterlijk, maar meer beleefd door mensen.
Wat je wel steeds leest is dat Jezus gewoon niet herkend wordt.

Je haalt nu een ander moment aan dan beschreven in Johannes 20 vers 17 en ik had het niet over de Hemelvaart, dat was vele dagen later. Ik had het over de uitspraak dat Hij nu naar Zijn Vader ging en dat Hij de vrouw opdroeg om dat te melden en dat Hij later zou komen. Ze mochten Hem niet aanraken.
Het zijn de verschillende belichtingen van de aspecten van Jezus' bediening in de 4 evangeliën en aangezien Hij na Zijn opstanding tot Zoon en Erfgenaam werd gesteld Johannes hiervan verslag maakt.
In Mattheus tellen we in vers 9 wat uren verder dan in Johannes.
Lees goed dat in jouw geciteerde tekst staat in de verschillen in meervoud en enkelvoud. De vrouwen werden ergens naar toegestuurd, we weten dat dat naar de Opperkamer was, en er staat dus in vers 9 en zij tot Hem komende grepen Zijn voeten. Lees dat heel goed. Er staat niet zij greep Zijn voeten, maar zij grepen Zijn voeten vgl met Johannes 20 vers 14 en Markus 16 vers 9. Er zijn tussenliggende uren tussen het opstaan van de Heer wat heel vroeg in de morgen was van wat wij nu de Zondag noemen. De 8e dag dus.
Of de 1e dag. De paasmorgen en pas in de avond zou Hij de Geest op hen blazen. Tussendoor hebben nog 500 mensen Hem gezien. Leg Markus ernaast en Johannes 20 waar ik persoonlijk denk dat de 2 engelen uit vers 12 Mozes en Elia waren.
Thomas als gelovige overblijfsel van Israël kwam pas na 7 dagen dus na die 70e jaarweek en dan aan het einde ervan. Daar staat hij model voor.
Het is wat studie om te begrijpen dat de Heer op de opstandingsdag Zijn aanstellingen ontving van Zijn Vader en ook op die dag heenging om voor ons een plaats te bereiden. Hij ging met het bloed van het Nieuwe Testament de hemelen door en bood Zijn Lichaam aan aan de Vader.
Pas daarna nam Hij weer een positie in in de opperkamer bij Zijn broederen en deed Hij de komende dagen een aparte dienst alvorens definitief naar Zijn Vader te gaan, maar de positie aan de Rechterhand en tot Zijn uiterste verhoging kon alleen maar plaatsvinden bij de opstanding.
En de ontmoeting met de Emmausgangers laat ik nu buiten beschouwing, maar een prachtig beeld brengt deze geschiedenis met zich mee.

[Wilsophie]

1 kor 15.

Het is ondenkbaar dat alle ooit gestorven gelovigen letterlijk opstaan uit hun graf. met een echt lichaam van vlees en bloed en vervolgens veranderd worden. Dus zegt Paulus:



Jezus is dus de eerste van wat Paulus verwacht wat er met alle doden zal gebeuren. Paulus zegt zelfs dat het dwaas is om te geloven dat een lijk opstaat.

35 Nu zou iemand kunnen vragen: ‘Maar hoe worden de doden opgewekt? Hoe zou hun lichaam eruit moeten zien?’ 36 Dwaas die u bent!


Dus wie de schoen past trekt hem aan...

Ik heb de Statenvertaling en die vind ik echt veel duidelijker.
Jezus stond niet op maar Christus want Jezus werd de Christus bij de opstanding, de Gezalfde en zo zal er met ons iets gebeuren bij de opstanding en dat staat gewoon in de Thess. brief. We zullen in Christus allen levend gemaakt worden, ieder in zijn volgorde dus eerst Christus en daarna die van Christus zijn in Zijn parousia dus bij Zijn komst in de lucht er staat hier het sterven in Adam tegenover het levend worden in Christus. Dat gebeurt natuurlijk al bij de wedergeboorte.
Overigens lees ik nergens dat Paulus het dwaas vindt dat een lijk opstaat.
Paulus wist toch ook van de opwekking van Lazarus en van het dochtertje van Jairus en van de jongeling van Nain, dus zegt Paulus niets over dwaasheid want de Heer had Zelf een lijk opgewekt. Dus wat je bedoelt is mij niet duidelijk. Er valt totaal geen schoen aan te trekken, maar ik zal ze achterlaten als ik Hem tegemoet ga in de lucht en een veranderd lichaam krijg wat Paulus bedoelt met onvergankelijk in 1 Kor. 15.

[hettys]

hettys

tja, dan moet je ook ontkennen dat Hij verscheen aan de discipelen inclusief de tekenen aan Zijn handen, waar de [kruis] nagelen gezeten hadden.
Notabene Thomas geloofde niet dat het de Here was, voordat hij die tekenen gezien had.

Laten wij dan maar niet net zo zijn als Thomas, en gewoon geloven, ook al hebben wij niet gezien.
De Heer zegt dan ook: zalig zijn zij die niet zullen gezien hebben en nochtans zullen geloofd hebben.
[ Joh. 20:29].

Was dat een vergankelijk of een onvergankelijk lichaam? Kon Thomas Hem herkennen als de man waar hij 3 jaar aaneen mee was opgetrokken? En als dat lichaam ineens onvergankelijk was geworden, zoals Wilsophie zegt, waarom had het dan littekens?

[Wilsophie]

De Heer blijft Zijn littekens houden tot Hij weerkomt op de Olijfberg want dan zal Hij het hele volk Israël zijn littekens laten zien. Ik hoef dat niet te verklaren, maar ik geloof dat gewoon omdat God dat zegt. Jij weet toch ook niet hoe een onvergankelijke lichaam eruit ziet. Ik zie er naar uit dat zal ik je wel vertellen.

[hettys]

1 kor 15.

Het is ondenkbaar dat alle ooit gestorven gelovigen letterlijk opstaan uit hun graf. met een echt lichaam van vlees en bloed en vervolgens veranderd worden. Dus zegt Paulus:



Jezus is dus de eerste van wat Paulus verwacht wat er met alle doden zal gebeuren. Paulus zegt zelfs dat het dwaas is om te geloven dat een lijk opstaat.

35 Nu zou iemand kunnen vragen: ‘Maar hoe worden de doden opgewekt? Hoe zou hun lichaam eruit moeten zien?’ 36 Dwaas die u bent!


Dus wie de schoen past trekt hem aan...

Ik heb de Statenvertaling en die vind ik echt veel duidelijker.
Jezus stond niet op maar Christus want Jezus werd de Christus bij de opstanding, de Gezalfde en zo zal er met ons iets gebeuren bij de opstanding en dat staat gewoon in de Thess. brief. We zullen in Christus allen levend gemaakt worden, ieder in zijn volgorde dus eerst Christus en daarna die van Christus zijn in Zijn parousia dus bij Zijn komst in de lucht er staat hier het sterven in Adam tegenover het levend worden in Christus. Dat gebeurt natuurlijk al bij de wedergeboorte.
Overigens lees ik nergens dat Paulus het dwaas vindt dat een lijk opstaat.
Paulus wist toch ook van de opwekking van Lazarus en van het dochtertje van Jairus en van de jongeling van Nain, dus zegt Paulus niets over dwaasheid want de Heer had Zelf een lijk opgewekt. Dus wat je bedoelt is mij niet duidelijk. Er valt totaal geen schoen aan te trekken, maar ik zal ze achterlaten als ik Hem tegemoet ga in de lucht en een veranderd lichaam krijg wat Paulus bedoelt met onvergankelijk in 1 Kor. 15.

In de statenvertaling staat gewoon hetzelfde hoor.

Paulus legt in 1 kor 15 gewoon uit wat een opstandingslichaam is.

1 kor 15: (SV)
39 Alle vlees is niet hetzelfde vlees; maar een ander is het vlees der mensen, en een ander is het vlees der beesten, en een ander der vissen, en een ander der vogelen.
40 En er zijn hemelse lichamen, en er zijn aardse lichamen; maar een andere is de heerlijkheid der hemelse, en een andere der aardse.

Daar gaat een groot deel van 1 kor 15 over.

42 Alzo zal ook de opstanding der doden zijn. Het lichaam wordt gezaaid in verderfelijkheid, het wordt opgewekt in onverderfelijkheid;

[Wilsophie]

Dat klopt, ( ik heb je een pb gestuurd).

[blijblij]

Voor de liefhebber: https://openaccess.leidenuniv.nl/bitstr ... sequence=1

[mohamed]

Voor de liefhebber: https://openaccess.leidenuniv.nl/bitstr ... sequence=1

De auteur gelooft niet in de fysieke opstanding en beweert dat dit geloof aanvankelijk onder de joden leefde, maar met alleen een geestelijke opstanding zou een geslacht wiens harten God had verhard (Joh 12,40; Hand 19,9) niet tot geloof zijn gekomen. Bovendien wijst Psalm 16,10 al naar de fysieke opstanding volgens Petrus (Hand 2,27-31) maar misschien zijn de theologen op jouw universiteit de apostel wel voorbijgestreefd met nieuw licht.

[blijblij]

De auteur gelooft niet in de fysieke opstanding en beweert dat dit geloof aanvankelijk onder de joden leefde, maar met alleen een geestelijke opstanding zou een geslacht wiens harten God had verhard (Joh 12,40; Hand 19,9) niet tot geloof zijn gekomen. Bovendien wijst Psalm 16,10 al naar de fysieke opstanding volgens Petrus (Hand 2,27-31) maar misschien zijn de theologen op jouw universiteit de apostel wel voorbijgestreefd met nieuw licht.

Handelingen is uit de tweede fase. Dus dat is niet echt een argument.
Waarbij ook wel opgemerkt kan worden: als ik het Hebreeuws van Psalm 16,10 vertaal: Jij geeft de rechtvaardige het graf niet te zien, kom ik niets tegen dat op fysieke opstanding tegen. Eerder dat de rechtvaardige helemaal niet zal sterven.....
De LXX heeft "ontbinding". De SV geeft hier dus meer waarde aan een citaat in het N.T. en een vertaling van het O.T. in het Grieks. Bijzonder....