De tweede komst van Jezus

[mohamed]

Geef dan tenminste toe dat Jezus en de apostelen zich hebben vergist, want alles wat erbij gesleept wordt staat haaks op Mattheus 16,28. Zoals de Amerikanen zeggen: can't have your cake and eat it too.

[salty]

@mohammad
mattheus 16:28 is al vervuld in mattheus 17:1-8

Aan het eind zal de haat tegen Israël, het volk van God zo groot zijn dat de hele wereld Israël wil vernietigen. Dan zal de Messias Zelf komen om Israël te verlossen. ‘Zijn voeten zullen in die tijd staan op de Olijfberg….en de HERE, mijn God zal komen en alle heiligen met Hem….en de HERE zal Koning worden over de hele aarde’ (Zacharia 14:4,5,9). Dan breekt het Rijk van vrede en gerechtigheid aan.
Zoals reeds gezegd: over de heerschappij van de grote koning van Israël hebben veel profeten onder het Oude Verbond geprofeteerd; zij wisten dat Israël in die heilstijd het hoofd van de volkeren zal zijn.

dit heb ik in het nederlands over gevonden

http://www.bijbelvragen.nl/duizendjarig-rijk.htm
http://www.bijbelstudies.com/dui.htm

het nieuw jerusalem zal daarna nederdalen

[mohamed]

@mohammad
mattheus 16:28 is al vervuld in mattheus 17:1-8

Op deze tegenwerping is al meerdere keren gereageerd in dit topic. Ik heb weinig behoefte om in herhaling te vallen.

[xsidd]

@Mohamed

Citaat"
Hoe je het ook interpreteren wilt, Jezus plaatste dit evenement in de eerste eeuw en toen is hij niet letterlijk in een wolk terug gekomen. Als je het niet met me eens bent vind ik prima, maar ik zou het op prijs stellen als je me een verklaring geeft zodat ik niet in het duister hoef te tasten. Waarom is Jezus niet terug gekomen op de wolken binnen die generatie als we het letterlijk moeten lezen?"Einde citaat"


Hoe kom je erbij dat de Jezus is de eerste eeuw terug zou komen toen dit geschreven was?

Vers 24 Maar in die dagen, na die verdrukking, zal de zon verduisterd worden en de maan zal zijn schijnsel niet geven.

Die verdrukking is nog niet geweest.

Duidelijk genoeg?

Groet:)

[ruben123]

Geloven jullie in reïncarnatie? Anders wordt het lang wachten op een tweede komst van een overleden iemand

[JHM]

Geloven jullie in reïncarnatie? Anders wordt het lang wachten op een tweede komst van een overleden iemand

Geloof jij in een geestelijke werkelijkheid anders is deze discussie zinloos.

[ruben123]

Een discussie is nooit zinloos, het bij voorbaat uitsluiten ervan wel.
Om op je vraag te reageren: Neen, ik geloof niet in een geestelijke werkelijkheid. Is die nodig om uit te leggen dat een tot stof vergaan lichaam tot leven kan komen?

[JHM]

Een discussie is nooit zinloos, het bij voorbaat uitsluiten ervan wel.
Om op je vraag te reageren: Neen, ik geloof niet in een geestelijke werkelijkheid. Is die nodig om uit te leggen dat een tot stof vergaan lichaam tot leven kan komen?

Ja want God is Geest (Joh 4:23-24), en als je niet in Hem gelooft hoe wil je dan immer in Zijn werken geloven?

[mohamed]

Geloven jullie in reïncarnatie? Anders wordt het lang wachten op een tweede komst van een overleden iemand

Indien Jezus tweemaal in het vlees zou komen en ik weet dat vele christenen dat geloven maar in de Bijbel heb ik dat niet kunnen vinden.

[learsi]

Hij komt niet voor de tweede keer "in het vlees".
Hij is opgestaan. Dus heeft Hij een opstandingslichaam.
Hij is nu dus in de Hemel met een ander lichaam dan toen Hij op aarde leefde voor Zijn sterven.
En nu begrijp je ook in wat lichaam Hij komt bij Zijn terugkomst.

h.g.
Learsi

[mohamed]

Hij komt niet voor de tweede keer "in het vlees".
Hij is opgestaan. Dus heeft Hij een opstandingslichaam.

De gereformeerde fabel dat Jezus een opstandingslichaam had is zo hardnekkig dat zelfs de wonden die hij toonde aan ongelovige Thomas hen daar niet van afbrengt. Helaas ook jou dus niet!

Hij is nu dus in de Hemel met een ander lichaam dan toen Hij op aarde leefde voor Zijn sterven.
En nu begrijp je ook in wat lichaam Hij komt bij Zijn terugkomst.

h.g.
Learsi

Wat ik begrijp is dat jij geen boodschap hebt aan wat er staat in Mattheus 16,28 en dat plaatst het protestante sola scriptura voor eens en voor altijd in het daglicht waar het thuishoort. De Bijbel is voor jou in het geheel niet heilig, want je verdraait de Schrift tot er staat wat jou het beste uitkomt. Vreemd dat er dan toch onenigheid is onder protestanten, want volgens jou was die er niet bij het evangelie naar de mens.

[learsi]

Voor Zijn opstanding had Hij een lichaam van vlees en bloed.......net als wij.
Na Zijn opstanding had de Heere een geestelijk lichaam.
En uit de geschiedenis van Thomas leren we, dat zo een lichaam gevoeld kan worden.
Na de opstanding der doden ontvangen de Zijnen ook een geestelijk lichaam.

Lees 1Kor.:15: 35-58.
En ook Efeze3:21

h.g.
Learsi

[mohamed]

Voor Zijn opstanding had Hij een lichaam van vlees en bloed.......net als wij.
Na Zijn opstanding had de Heere een geestelijk lichaam.
En uit de geschiedenis van Thomas leren we, dat zo een lichaam gevoeld kan worden.
Na de opstanding der doden ontvangen de Zijnen ook een geestelijk lichaam.

Lees 1Kor.:15: 35-58.
En ook Efeze3:21

h.g.
Learsi

Lees jij nou eerst Lukas 24,39 maar want vooralsnog bevestig je mijn verwijt dat de Schrift jou/protestanten niet heilig is.

Zie Mijn handen en Mijn voeten, want Ik ben het Zelf. Raak Mij aan en zie, want een geest heeft geen vlees en beenderen, zoals u ziet dat Ik heb.

Zoals je ziet zei Jezus precies het tegenovergestelde van wat jij zegt en dat vind ik opmerkelijk en een duidelijk baken dat je absoluut niet gelooft dat de Bijbel onfeilbaar is. Vind ik ook niet erg, maar het stoort me enorm als iemand links lult en rechts vult.

[learsi]

Zij dachten dat het een geest was. Dat was niet voor de eerste keer.
Kijk, een geest is een geest en een geestelijk lichaam is iets anders dan een geest.
Een geestelijk lichaam is nl. een geest met een lichaam.

De teksten die ik genoemd heb maak jij ondergeschikt aan de tekst uit Lukas.
Van mij mag je dat doen hoor. Je bent daar volkomen vrij in.
Daarnaast zeg ik niet dat Hij geen vlees en beenderen heeft.
Hij vertegenwoordigt de Zijnen in de hemel.
De mens ontvangt na de opstanding of op het moment van Christus terugkomst een ander(veranderd) lichaam.
In de Kor. brief zegt Paulus, dat wij dan veranderd zullen worden.
In het Grieks staat er dat ze "een ander gewaad" zullen krijgen.
Verwisselen, verruilen. Dat betekent het ook.
Paulus zegt dat na die verwisseling, het lichaam onverderfelijk geworden is. Het leven is vanaf dat moment onvergankelijk.
Sterven is dan onmogelijk.
Nu hebben we een vergankelijk lichaam. Dan een onvergankelijk lichaam. Dan is er dus iets omgeruild verwisseld.
Het gewaad is ons lichaam van vlees en bloed.
Dat is vergankelijk.
Als dat onvergankelijkheid heeft aangedaan, wil dat zeggen, dat vlees en bloed zo veranderd zijn, dat ze onvergankelijk geworden zijn.
Dat is de verandering.
Dan heeft de mens dus hetzelfde lichaam ontvangen als wat Christus nu reeds als Eerstgeborene(!) uit de doden ontvangen heeft.
Eerst was Hij voor Zijn sterven ons mensen gelijk.
Hij droeg ons vlees en bloed.
Als wij veranderd worden zullen wij Hem gelijk zijn.
Geestelijk lichaam dus.
Vlees en bloed, echter veranderd vlees en bloed.
Zodat vlees en bloed het Koninkrijk kunnen beerven(lees 1Kor.15:50)

h.g.
Learsi

[mohamed]

Paulus schrijft inderdaad over de geestelijke opstanding, maar als ik die teksten interpreteer zoals jij dat voorstelt, dan plaatste hij de opstanding van Jezus in de toekomst. Aangezien Christus al was opgestaan toen Paulus zijn brieven schreef, wordt duidelijk dat hij het niet had over diens opstanding, maar doelde op de geestelijke opstanding van het collectief, welke voor hem nog wel in de toekomst lag. Aangaande de opstanding van Christus blijf ik er op hameren Luk 24,39 te lezen:

Zie Mijn handen en Mijn voeten, want Ik ben het Zelf. Raak Mij aan en zie, want een geest heeft geen vlees en beenderen, zoals u ziet dat Ik heb.

Het moge duidelijk zijn dat Jezus met hetzelfde lichaam is opgestaan als hetgeen waarmee hij gekruisigd is, daarom verwijs ik die verhalen over een geestelijk opstandingslichaam aangaande Christus naar het rijk der fabelen. Zou jij ook moeten doen, want sola scriptura is sola scriptura.