De hel - of toch niet?

[TheKeimpe]

Nee hoor, uit ervaring weet ik dat dat niet lukt. Maar ik zwijg er niet over ! Hij moet nimmer tegen mij kunnen zeggen: had het maar gezegd !

Egoïsme.

Daarnaast snap ik niet wat het nut is van een hemel als andere mensen in de hel leven.

Hmm, dus je moet snappen wat het nu van iets is, voordat het eventueel waar zou kunnen zijn? Of wat is anders het nut van je opmerking?

[Luck]

Nee hoor, uit ervaring weet ik dat dat niet lukt. Maar ik zwijg er niet over ! Hij moet nimmer tegen mij kunnen zeggen: had het maar gezegd !

Egoïsme.

Daarnaast snap ik niet wat het nut is van een hemel als andere mensen in de hel leven.

Hmm, dus je moet snappen wat het nu van iets is, voordat het eventueel waar zou kunnen zijn? Of wat is anders het nut van je opmerking?

Waarom zou een almachtige een hel maken als het geen doel heeft? Het is toch logisch te vragen wat überhaupt het nut is van een hel?

[Faramir]

Egoïsme.

Daarnaast snap ik niet wat het nut is van een hemel als andere mensen in de hel leven.

Hmm, dus je moet snappen wat het nu van iets is, voordat het eventueel waar zou kunnen zijn? Of wat is anders het nut van je opmerking?

Waarom zou een almachtige een hel maken als het geen doel heeft? Het is toch logisch te vragen wat überhaupt het nut is van een hel?

Maar je vraagt het niet.

De hel heeft zeker wel een doel, en dat doel is dat mensen die tijdens dit leven kiezen om zonder God te leven dat ook kunnen na dit leven.

[blijblij]

Grappig is wel dat in het O.T. nergens wordt gesproken over een leven na de dood en hel.

In het O.T. gaat een mens dood en gaat naar de eeuwige rustplek: het dodenrijk. That's it.

Ook werd er nog niet over een eeuwige ziel en lichaam nagedacht: dat is als concept in het jodendom terecht gekomen vanuit de griekse filosofie in de Hellenistische tijd.

[1a2b3c]

Grappig is wel dat in het O.T. nergens wordt gesproken over een leven na de dood en hel.

In het O.T. gaat een mens dood en gaat naar de eeuwige rustplek: het dodenrijk. That's it.

Ook werd er nog niet over een eeuwige ziel en lichaam nagedacht: dat is als concept in het jodendom terecht gekomen vanuit de griekse filosofie in de Hellenistische tijd.

Dan.12:2 En velen van hen die slapen in het stof van de aarde, zullen ontwaken, sommigen tot eeuwig leven, anderen tot smaad, tot eeuwig afgrijzen.

[schelpje3]

Nee hoor, uit ervaring weet ik dat dat niet lukt. Maar ik zwijg er niet over ! Hij moet nimmer tegen mij kunnen zeggen: had het maar gezegd !

Egoïsme.

Daarnaast snap ik niet wat het nut is van een hemel als andere mensen in de hel leven.

Egoisme is puur op jezelf gericht zijn en niet op de ander. Ik probeer nog iemand te waarschuwen voor de ondergang. Dat de ander die waarschuwing verwerpt, is het recht van de ander, maar ik hoef mezelf niet te verwijten egoistisch te zijn geweest.

[blijblij]

@ 1a2b3c: Daniel is ook geschreven in de Hellenistische tijd

[Marnix]

Egoïsme.

Daarnaast snap ik niet wat het nut is van een hemel als andere mensen in de hel leven.

Hmm, dus je moet snappen wat het nu van iets is, voordat het eventueel waar zou kunnen zijn? Of wat is anders het nut van je opmerking?

Waarom zou een almachtige een hel maken als het geen doel heeft? Het is toch logisch te vragen wat überhaupt het nut is van een hel?

Ik weet niet of het zinvol is om van een doel te spreken. God geeft de mens een keuze en wat we hier de hel noemen is niets anders dan de vervulling van die keuze, een eeuwig leven zonder God. Alleen vraag ik me af of, als ze weten dat Hij er is en dat het bij Hem goed is, het zo fijn zal zijn daar.... En daarom waarschuwen christenen er voor, niet uit egoisme maar omdat ze willen dat die ander het echte geluk ook leert kennen. Zouden we egoistisch zijn, dan zouden we gewoon onze mond houden.

Nou kan je je afvragen waarom het zo moet, waarom er dan geen uitweg meer is, waarom niet iedereen gered wordt of waarom God niet in Zijn vingers knipt zodat iedereen in Hem gaat geloven. Ik weet het niet. Ik ben maar een schepsel en ik bedenk de regels niet, toch als je telkens toenadering tot iemand zoekt maar die negeert je, doet alsof je niet bestaat, zou er bij jou dan geen moment komen dat je zegt: Bekijk het dan maar?

Er zijn op het laatst maar twee soorten mensen. Hen die tegen God zeggen: "Uw wil geschiede" en hen tegen wie God zegt: "uw wil geschiede" - C.S. Lewis

[TheKeimpe]

@ 1a2b3c: Daniel is ook geschreven in de Hellenistische tijd

Het behoort ontegenzeggelijk tot het oude testament, en dat was je stelling, toch?
En dat je verder geen eenheid wilt zien tussen het oude en het nieuwe testament, is jouw keuze, maar anders zou je uit bijv. Hebreeën 11 ook nog wel het één en ander kunnen afleiden.

[Jantjes]

Frequent wordt hier gesproken over de hel als een plaats ‘waar God niet is’.
Mijn vraag: is dat Bijbels te onderbouwen?

[Horeb]

Frequent wordt hier gesproken over de hel als een plaats ‘waar God niet is’.
Mijn vraag: is dat Bijbels te onderbouwen?

.

jazeker kan dat......

Mat 25,41
Dan zal Hij zeggen ook tot degenen, die ter linkerhand zijn: Gaat weg van Mij, gij vervloekten, in het eeuwige vuur, hetwelk den duivel en zijn engelen bereid is.

ze moeten naar een plaats waar God niet is........

[Cathy]

Frequent wordt hier gesproken over de hel als een plaats ‘waar God niet is’.
Mijn vraag: is dat Bijbels te onderbouwen?
.

jazeker kan dat......

Mat 25,41
Dan zal Hij zeggen ook tot degenen, die ter linkerhand zijn: Gaat weg van Mij, gij vervloekten, in het eeuwige vuur, hetwelk den duivel en zijn engelen bereid is.

ze moeten naar een plaats waar God niet is........

Dat wordt lastig...
David spreekt in Ps 16 dat God hem zelfs in de hel niet zal verlaten. Daarmee wordt het dodenrijk bedoeld.
@Horeb: Is God dan toch niet alomtegenwoordig? Of is Hij dat nu wel maar houd dat een keer op?

[schelpje3]

Frequent wordt hier gesproken over de hel als een plaats ‘waar God niet is’.
Mijn vraag: is dat Bijbels te onderbouwen?
.

jazeker kan dat......

Mat 25,41
Dan zal Hij zeggen ook tot degenen, die ter linkerhand zijn: Gaat weg van Mij, gij vervloekten, in het eeuwige vuur, hetwelk den duivel en zijn engelen bereid is.

ze moeten naar een plaats waar God niet is........

Dat wordt lastig...
David spreekt in Ps 16 dat God hem zelfs in de hel niet zal verlaten. Daarmee wordt het dodenrijk bedoeld.
@Horeb: Is God dan toch niet alomtegenwoordig? Of is Hij dat nu wel maar houd dat een keer op?

Wat een scherpe vraag Cathy
Ik ben meteen gaan zoeken. Ik heb de herz. S.V. erbij gepakt. Maar daar staat in vers 10:

Want U zult mijn ziel in het graf niet verlaten, U laat niet toe dat Uw heilige ontbinding ziet.
Dus geen hel !

[Jantjes]

Ik ben meteen gaan zoeken. Ik heb de herz. S.V. erbij gepakt. Maar daar staat in vers 10:

Want U zult mijn ziel in het graf niet verlaten, U laat niet toe dat Uw heilige ontbinding ziet.
Dus geen hel !

Ik ook maar dan de kanttekeningen van de Staten Vertaling. Die zeggen:
Het Hebr. woord betekent somtijds het graf gelijk hier en onder, Gen. 42:38, en Gen. 44:29,31; Ps. 6:6, en Ps. 16:10; Pred. 9:10; Jes. 38:18; idem allerlei grote diepten, of diepe, verborgen plaatsen; Job 26:6; Ps. 139:8; Amos 9:2; somtijds de hel, of plaats der verdoemden, gelijk Job 11:8; Spreuk. 15:11. Aldus kan het hier niet genomen worden; want Jakob geloofde het tegendeel van zijn zoon. Somtijds betekent het ook overgrote en uiterste benauwdheden, en het gevoel van Gods toorn, gelijk 1 Sam. 2:6; Ps. 18:6, en Ps. 86:13.

Dus: ‘hel’: een plaats waar God niet is nog niet Bijbels te onderbouwen.

[schelpje3]

Ik ben meteen gaan zoeken. Ik heb de herz. S.V. erbij gepakt. Maar daar staat in vers 10:

Want U zult mijn ziel in het graf niet verlaten, U laat niet toe dat Uw heilige ontbinding ziet.
Dus geen hel !

Ik ook maar dan de kanttekeningen van de Staten Vertaling. Die zeggen:
Het Hebr. woord betekent somtijds het graf gelijk hier en onder, Gen. 42:38, en Gen. 44:29,31; Ps. 6:6, en Ps. 16:10; Pred. 9:10; Jes. 38:18; idem allerlei grote diepten, of diepe, verborgen plaatsen; Job 26:6; Ps. 139:8; Amos 9:2; somtijds de hel, of plaats der verdoemden, gelijk Job 11:8; Spreuk. 15:11. Aldus kan het hier niet genomen worden; want Jakob geloofde het tegendeel van zijn zoon. Somtijds betekent het ook overgrote en uiterste benauwdheden, en het gevoel van Gods toorn, gelijk 1 Sam. 2:6; Ps. 18:6, en Ps. 86:13.

Waarmee jij ONGEWILD bewijst dat de herziene dus niet geheel klopt ! Ik hanteer vrijwel altijd de S.V. maar ik dacht, dit is RW, laat ik even moderniseren