De plaats van de man en de vrouw

[Rolf]

T.a.v. Mr.Cake
Het gaat er niet om of ik getrouwd ben of niet.

Aangezien achter Mr.Cake mijn echtgenoot schuilt en hij momenteel
onder het schuurstof zit, reageer ik even namens hem: hij vindt het wel
een relevante vraag, omdat als je getrouwd zou zijn je wellicht zou
merken dat een vrouw zoveel talenten kan hebben en ze niet allemaal
hetzelfde zijn, zodat je wellicht heel anders zou denken over die 'orde'.

De "orde". Allereerst, in de Bijbel staat dat de man eerst
geschapen is, en toen de vrouw. En dat de vrouw hem tot hulp gegeven is.
Dat was eens de orde. Zo had God het gemaakt.
(Verwacht van mij niet dat ik hiervan misbruik zou maken, ik hecht
grote waarde aan een goede harmonie. Twijfel daar niet aan.)
Vandaag de dag zie je daar nog wel iets van terug. Doorgaans zorgen
moeders voor het huishouden en de kinderen. En vaders vervullen andere
taken (zorgen ook voor de kinderen, maar anders).
Ik vind het mooi als moeders ook daadwerkelijk een tijdje uit het
arbeidsproces willen terug treden, om die taak te vervullen.
Er kunnen ook heel veel mooie kanten aan zitten. Een goede moeder-
kind relatie is toch prachtig, mooier dan een dure auto of wat dan ook.
Anderzijds is het gewoon realiteit dat vrouwen soms bepaalde talenten
hebben, die ze wilen ontwikkelen. Ik zal dat niet snel tegenhouden.
Vind zoiets wel jammer, als het ten koste gaat van de opvoeding.
Maar hoe vind je zelf dat je dat in relatie met wat de Bijbel zegt,
moet hanteren?

[MissF]

Dat huwelijksformulier is niet meer van deze tijd. Het schijnt ook dat veel jongeren moeite hebben met dat formulier

Ja, vreemd hè.. In de praktijk houdt ook bijna niemand zich eraan, dus iemand die consequent en principieel is wil daar ook geen ja op zeggen.

Ligt eraan op welk formulier je ja zegt. Er zijn veel meer huwelijksformulieren, en als je een beetje serieus met je trouwdienst om gaat, lees je het huwelikjksformulier meer dan eens door, en als je het er idd niet mee eens bent, dan zoek je een geschiktere Hebben wij iig wel gedaan. Eentje waarin staat dat man EN vrouw samen zorgen voor de inkomsten en voor de opvoeding van eventuele kinderen.

Ik denk wel dat het over het algemeen zo is, dat vrouwen meer 'opvoeding' in zich hebben zeg maar. Ik geloof wel dat God de vrouw niet voor niets de kindjes laat krijgen. Ik denk dat Hij daarbij de vrouw wel iets extra's gaf. Anders liet Hij de man wel de kindjes krijgen.
Maar dat betekent niet persé dat de man moet werken en de vrouw de kindjes op moet voeden.
Als wij ooit een kind hebben, dan zal mijn man toch echt minder moet werken, of ergens anders waar hij wel normale werkdagen heeft. Dat zijn de consequenties van ja zeggen op ons huwelijksformulier, waarin niet meer alleen de vrouw genoemd wordt als opvoeder

[Galateia]

Dat huwelijksformulier is niet meer van deze tijd. Het schijnt ook dat veel jongeren moeite hebben met dat formulier

Ja, vreemd hè.. In de praktijk houdt ook bijna niemand zich eraan, dus iemand die consequent en principieel is wil daar ook geen ja op zeggen.

Nou, mijn broertje gaat trouwen, en ook al zijn er in zijn kerk geen formulieren ofzo, we gaan nog even met die man praten die het huwelijk gaat inzegenen. Want hij hoeft echt niet te gaan beginnen over dat zijn vrouw hem moet volgen en dat soort dingen, want mijn broertje kennende, staat hij gewoon op en vraagt midden in de dienst of die man wel helemaal lekker bij zijn hoofd is... hij wil geen vrouw die hem 'volgt'

Volgens mij gaat het in de kerk niet om geschiktheid, maar om de vraag of het wenselijk is.

Dat is niet waar. In de kerk wordt ook gelet op geschiktheid.
Maar in gehoorzaamheid aan de Schrift, als het goed is.

Natuurlijk, maar in de discussie over vrouwen in het ambt gaat het er niet om of vrouwen er überhaupt wel toe in staat zijn maar of het 'moreel' of bijbels verantwoord is.[/quote]

Ja, ook zoiets: mijn moeder is theologe en echt een hele wijze vrouw. Maar ook in sommige evangelische kringen mag ze niet spreken, want ze is een vrouw. Nou, als er iemand geschikt is om een wijs woord te spreken dan is het mijn moeder wel! Maar goed, dat is off-topic natuurlijk. Maar toch.... grrr....

[Lovely]

T.a.v. Lovely
Welke delen uit het Huwelijksformulier vooral?

Ten andere , zult gij, vrouw, weten, hoe gij u, naar het Woord van God, houden zult jegens uw man. Gij zult uw wettige man liefhebben, eren en vrezen, ook hem gehoorzaam zijn in alle dingen, die recht en billijk zijn, als uw heer; gelijkerwijs het lichaam aan het hoofd en de gemeente aan Christus onderdanig is. Gij zult geen heerschappij gebruiken over uw man, maar stil zijn; want Adam is eerst gemaakt, daarna Eva, Adam tot hulp.

Er staan nog wel meer onderwerpen en teksten in die mij niet aanspreken. Het past gewoon niet meer in deze tijd als je kijkt naar de positie van vrouwen in deze moderne maatschappij.

[Rolf]

"Er staan nog wel meer onderwerpen en teksten in die mij niet aanspreken. Het past gewoon niet meer in deze tijd als je kijkt naar de positie van vrouwen in deze moderne maatschappij."

Inderdaad, in de huidige wereld zie je dat het heel anders is. Dan moet
je kiezen, of daar met mee doen, of zoeken een weg te vinden die in
overeenstemming is met de Schrift.
Als je dat loslaat, is er dan niet het gevaar dat je de vaste grond
onder de voeten verliest, en steeds verder afdwaalt?

[Rolf]

Ja, ook zoiets: mijn moeder is theologe en echt een hele wijze vrouw. Maar ook in sommige evangelische kringen mag ze niet spreken, want ze is een vrouw. Nou, als er iemand geschikt is om een wijs woord te spreken dan is het mijn moeder wel! Maar goed, dat is off-topic natuurlijk. Maar toch.... grrr....

Weet je ook waarom ze daar
niet mag spreken?

[Galateia]

Ja, ook zoiets: mijn moeder is theologe en echt een hele wijze vrouw. Maar ook in sommige evangelische kringen mag ze niet spreken, want ze is een vrouw. Nou, als er iemand geschikt is om een wijs woord te spreken dan is het mijn moeder wel! Maar goed, dat is off-topic natuurlijk. Maar toch.... grrr....

Weet je ook waarom ze daar
niet mag spreken?

Omdat men van mening is, dat een vrouw haar mond moet houden. Ergens staat er geschreven dat het niet gepast is ofzo. Maar was dat niet door Paulus? Die nogal negatief staat tegenover de vrouw en het huwelijk enzo. Maar ik kan het mis hebben, mijn Bijbelkennis is niet je van het!

Maar dat is echt gruwelijk off-topic.

[Lovely]

Ja, ook zoiets: mijn moeder is theologe en echt een hele wijze vrouw. Maar ook in sommige evangelische kringen mag ze niet spreken, want ze is een vrouw. Nou, als er iemand geschikt is om een wijs woord te spreken dan is het mijn moeder wel! Maar goed, dat is off-topic natuurlijk. Maar toch.... grrr....

Weet je ook waarom ze daar
niet mag spreken?

Omdat men van mening is, dat een vrouw haar mond moet houden. Ergens staat er geschreven dat het niet gepast is ofzo. Maar was dat niet door Paulus? Die nogal negatief staat tegenover de vrouw en het huwelijk enzo. Maar ik kan het mis hebben, mijn Bijbelkennis is niet je van het!

Maar dat is echt gruwelijk off-topic.

Dat klopt, dat heeft Paulus geschreven. Je moet er wel rekening mee houden dat er in die tijd weinig vrouwen studeerden en dus als zij iets wilden weten, het meestal aan hun man vroegen waarschijnlijk... Dus je merkt al een beetje dat het cultuur-tijd bepalend is.

Nu studeren vrouwen, hebben beschikking over hun eigen financiën etcetera. Daarom zie ik dat soort stukken tekst als niet meer voor deze tijd.

Een vrouw is een zelfstandig persoon die niet afhankelijk van de man zou moeten zijn

[Rolf]

Omdat men van mening is, dat een vrouw haar mond moet houden. Ergens staat er geschreven dat het niet gepast is ofzo. Maar was dat niet door Paulus? Die nogal negatief staat tegenover de vrouw en het huwelijk enzo. Maar ik kan het mis hebben, mijn Bijbelkennis is niet je van het!

Maar dat is echt gruwelijk off-topic.

Een vrouw hoeft niet alitjd haar mond te houden, maar in de gemeente mag zij op sommige
momenten niet spreken. Dat staat in het N.T.
Paulus is niet tegen het huwelijk. Hij schrijft zoiets als: "Ongetrouwd zijn is
beter, want de man zoekt de vrouw te behagen." (1 Kor. 7 : 33) Er staat
ook bij, dat dat zijn persoonlijke woorden zijn. En er staat ook
geschreven: "Het is beter te trouwen dan te branden". Paulus is dus niet
tegen het huwelijk, maar ziet er bezwaren in, voor degenen die zich
willen wijden aan de dienst van de Heere.

Een vrouw is een zelfstandig persoon die niet afhankelijk
van de man zou moeten zijn

Waarom denk je dat? In het O.T. staat juist dat de vrouw de hulp van de man is. En er zijn ook beloften
aan verbonden. Nl. als zij die taak, die er dan voor haar is, goed vervuld,
dat het tot geluk zal zijn. Ik denk ook dat een wijze man, die van zijn
vrouw houdt, ook aanvoelt wat de wensen van zijn vrouw zijn. En dat hij
geen misbruik maakt van zijn positie.

[MissF]

De dominee legde het ons anders uit. Helemaal niet dat ik stil moet zijn in de gemeente. Ik ben degene van ons tweeen die bidt in het openbaar, die voor de hele gemeente gaat staan en mijn zegje doet. Hij vindt dat niet fijn om te doen.
Maar het gaat erom dat de kans groot is dat als de vrouw gaat praten, en het niet eens is met haar man, dat de vrouw de man ondersneeuwt. Dus óf het gaat zover dat de man niks meer zegt den de vrouw wel praat (want eerlijk is heerlijk, wij vrouwen zijn de katjes en hebben ons bekkie over het algemeen meer bij ons dan de man) óf je krijgt temidden van de gemeente ruzie.

En om dat te voorkomen is gesteld dat de vrouw dan de wijste moet zijn, omdat zij in veel gevallen de aanstichster is van onenigheid op communicatie gebied zeg maar. Dus als je het niet eens bent met elkaar, dan moet je dan niet in het openbaar uit gaan vechten maar dan moet je je man volgen en ga je thuis maar verder bekvechten.

En het is niet altijd makkelijk om dit vol te houden. Maar daarom moet je niet meteen zeggen: dat is niet meer van deze tijd, dus doen we niet meer. Tijdens bijbelkringen en gemeenteavonden probeer ik dus wat vaker mijn klep te houden, en mijn man meer te laten spreken, omdat wat hij zegt ook enorm waardevol is. En als we het niet eens zijn met elkaar dan zeggen we alleen:' Oke. Dan praten we daar later over door.' En gaan het niet met Jan en Alleman erbij uitvechten.

Volgens mij is dat de strekking van het formulier

[Rolf]

Bovenstaande uitleg kan ik begrip voor opbrengen.
Dat de vrouwen stil zijn: 1 Kor. 14 : 34.

[Lovely]

Ik denk dat het het beste is je naar elkaar toe te richten, samen beslissingen maken.

Ervoor gaan waar de ander het meeste verstand van heeft en vanuit die beredenering een oplossing bedenken als er onenigheden zijn.

[MissF]

Ik denk dat het het beste is je naar elkaar toe te richten, samen beslissingen maken.

Ervoor gaan waar de ander het meeste verstand van heeft en vanuit die beredenering een oplossing bedenken als er onenigheden zijn.

tuurlijk is dat ideaal, maar dat is toch gewoon niet altijd?
Ik blijf een individu, mijn man ook. We hebben allebei onze gebieden waar we veel verstand van hebben. Hij van zijn werkgebied, ik van hetmijne. Omdat we ervoor geleerd hebben.
Maar er zijn 100000000 dingen waar je je wel een mening over kunt vormen maar waar je allebei weinig of geen verstand van hoeft te hebben. En dan verschil ik echt wel eens van mening. En dat geeft niet, als je bovenstaande maar hanteert.

[MrSokkie]

[quote="Lovely"]
Ten andere , zult gij, vrouw, weten, hoe gij u, naar het Woord van God, houden zult jegens uw man. Gij zult uw wettige man liefhebben, eren en vrezen, ook hem gehoorzaam zijn in alle dingen, die recht en billijk zijn, als uw heer; gelijkerwijs het lichaam aan het hoofd en de gemeente aan Christus onderdanig is. Gij zult geen heerschappij gebruiken over uw man, maar stil zijn; want Adam is eerst gemaakt, daarna Eva, Adam tot hulp.

Ik kan me niet voorstellen dat er mensen zijn die hier mee instemmen. Je man vrezen?? Wat is dat dan? En wie bepaalt precies wat recht en billijk is?

Adam betekent trouwens toch niet man, maar mens? en als ik het me goed herinner is Eva geschapen omdat Adam zich eenzaam voelde en een partner zocht, niet een hulpje.

[Aragorn]

De dominee legde het ons anders uit. Helemaal niet dat ik stil moet zijn in de gemeente. Ik ben degene van ons tweeen die bidt in het openbaar, die voor de hele gemeente gaat staan en mijn zegje doet. Hij vindt dat niet fijn om te doen.
Maar het gaat erom dat de kans groot is dat als de vrouw gaat praten, en het niet eens is met haar man, dat de vrouw de man ondersneeuwt. Dus óf het gaat zover dat de man niks meer zegt den de vrouw wel praat (want eerlijk is heerlijk, wij vrouwen zijn de katjes en hebben ons bekkie over het algemeen meer bij ons dan de man) óf je krijgt temidden van de gemeente ruzie.

En om dat te voorkomen is gesteld dat de vrouw dan de wijste moet zijn, omdat zij in veel gevallen de aanstichster is van onenigheid op communicatie gebied zeg maar. Dus als je het niet eens bent met elkaar, dan moet je dan niet in het openbaar uit gaan vechten maar dan moet je je man volgen en ga je thuis maar verder bekvechten.

En het is niet altijd makkelijk om dit vol te houden. Maar daarom moet je niet meteen zeggen: dat is niet meer van deze tijd, dus doen we niet meer. Tijdens bijbelkringen en gemeenteavonden probeer ik dus wat vaker mijn klep te houden, en mijn man meer te laten spreken, omdat wat hij zegt ook enorm waardevol is. En als we het niet eens zijn met elkaar dan zeggen we alleen:' Oke. Dan praten we daar later over door.' En gaan het niet met Jan en Alleman erbij uitvechten.

Volgens mij is dat de strekking van het formulier

Ik vraag me toch af of dat echt de betekenis is. Dit is namelijk wel zo'n specifieke situatie (wanneer krijg je nu ruzie temidden van de gemeente?) dat het niet echt voor de hand liggend is dat een algemeen formulier daar in zulke bewoordingen een richtlijn voor geeft.

Bovendien vind ik het nogal stigmatiserend -om niet te zeggen: seksistisch- om te stellen dat de vrouw altijd of vaak de aanstichter zou zijn van zulk gekibbel en dus maar haar mond moet houden. Het zou logischer (en meer in lijn met de bijbel) zijn om beide partijen erop te wijzen zich niet tot dat soort situaties te laten verleiden en de minste proberen te zijn.