Abortus besproken in het licht van bijbel

Open voor alle onderwerpen en meningen

Moderators: henkie, elbert, Moderafo's

Gebruikersavatar
Wullimpie
Moderator
Berichten: 1706
Lid geworden op: 13 aug 2005 13:29
Locatie: Goeree Overflakkee
Contacteer:

Berichtdoor Wullimpie » 14 feb 2008 17:03

Shito schreef:*zoekt Bijbelse onderbouwing in willumpies statement*
*zoekt nogmaals*

Of bedoel je zo juist te zeggen dat je als christen je baseert op de kerkelijke dogma's in plaats van de Bijbel, die ik zelf net wel even heb geciteerd? Zo niet, dan graag een Bijbels argument erbij :). Immers de Bijbel leert, zoals aangetoond, dat een foetus geen mens is. Daar kun je het mee oneens zijn, maar dan ben je het meer oneens met de Bijbel dan met mij.


Waar ik mij als christen op baseer is de bijbel.

De bijbel die zegt:
- Dat al het leven is geschapen door God. (Gen 1 en 2,Psalm 139:15-16, Dan 14:4. Openb 4:11)
- Dat wij dat leven niet mogen doden (Exod 20:13, Matt 19:19, Rom 13:9, Jak 2:11)
Niet eens met een [MODBREAK]? PB de moderator, en vervuil niet het topic!!

CaptainCaveman

Berichtdoor CaptainCaveman » 14 feb 2008 17:25

Wullimpie schreef:
Shito schreef:*zoekt Bijbelse onderbouwing in willumpies statement*
*zoekt nogmaals*

Of bedoel je zo juist te zeggen dat je als christen je baseert op de kerkelijke dogma's in plaats van de Bijbel, die ik zelf net wel even heb geciteerd? Zo niet, dan graag een Bijbels argument erbij :). Immers de Bijbel leert, zoals aangetoond, dat een foetus geen mens is. Daar kun je het mee oneens zijn, maar dan ben je het meer oneens met de Bijbel dan met mij.


Waar ik mij als christen op baseer is de bijbel'.

De bijbel die zegt:
- Dat al het leven is geschapen door God. (Gen 1 en 2,Psalm 139:15-16, Dan 14:4. Openb 4:11)
- Dat wij dat leven niet mogen doden (Exod 20:13, Matt 19:19, Rom 13:9, Jak 2:11)


Zo zwart-wit kun je het niet zien. Zeker niet als zijnde 'ik baseer mij op de Bijbel en ben dus anti-abortus.

Waar het uiteindelijk op neerkomt is jouw eigen visie van leven, levensvatbaarheid. Of zie je het moment van samensmelting van 2 cellen als leven?

Gebruikersavatar
Harm-J
Majoor
Majoor
Berichten: 1689
Lid geworden op: 27 dec 2006 14:43
Locatie: Lugdunum

Berichtdoor Harm-J » 14 feb 2008 19:56

Wullimpie schreef:- Dat wij dat leven niet mogen doden (Exod 20:13, Matt 19:19, Rom 13:9, Jak 2:11)


Hier zit een tegenstelling in, denk eens aan de SGP en het voor de doodstraf zijn!
Het is ons maar geleend, de vele mooie dingen.
Ons onbetwistbaar eigendom, zijn de herinneringen.

Gebruikersavatar
dalethvav
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1282
Lid geworden op: 08 mei 2006 14:19
Locatie: Barneveld
Contacteer:

Berichtdoor dalethvav » 14 feb 2008 21:58

Harm-J schreef:
Wullimpie schreef:- Dat wij dat leven niet mogen doden (Exod 20:13, Matt 19:19, Rom 13:9, Jak 2:11)


Hier zit een tegenstelling in, denk eens aan de SGP en het voor de doodstraf zijn!


Ik geloof dat die tegenstelling kleiner is dan je vermoedt. Er zit nog al wat verschil tussen het doden van weerloos leven en het oefenen van gerechtigheid. M.a.w., of je een ongeboren en weerloze baby doodt of dat een oorlogsmisdadiger (die zich over het algemeen niet zo weerloos gedraagt tijdens het uitvoeren van zijn misdaden) met duizenden doden op z'n geweten.
Dit geeft de bijbel denk ik ook duidelijk aan door enerzijds het doden (buiten het uitoefenen van gerechtigheid of uit zelfverdediging) te verbieden, en anderzijds te verkondigen dat de overheid het zwaard niet tevergeefs draagt. En dat zwaard was m.i. niet bedoeld om je dagelijkse sinasappeltje mee te pellen.
Ps. 122vs6: Bidt om de vrede van Jeruzalem; wel moeten zij varen, die u beminnen.

Gebruikersavatar
elbert
Moderator
Berichten: 8695
Lid geworden op: 26 mei 2004 13:00

Berichtdoor elbert » 14 feb 2008 22:02

CaptainCaveman schreef:Waar het uiteindelijk op neerkomt is jouw eigen visie van leven, levensvatbaarheid. Of zie je het moment van samensmelting van 2 cellen als leven?
Ach, welk mens is niet een klompje cellen?
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)

Gebruikersavatar
Harm-J
Majoor
Majoor
Berichten: 1689
Lid geworden op: 27 dec 2006 14:43
Locatie: Lugdunum

Berichtdoor Harm-J » 14 feb 2008 22:03

dalethvav,

Dan ga je het al (proberen) te verbreden. Het negende gebod is niet zo breed: 'Gij zult niet doodslaan'. Niks geen bijbeltekst, een gebod door God rechtstreeks geven op de stenen tafelen!
Het is ons maar geleend, de vele mooie dingen.

Ons onbetwistbaar eigendom, zijn de herinneringen.

darren
Mineur
Mineur
Berichten: 100
Lid geworden op: 29 dec 2007 18:00

Berichtdoor darren » 14 feb 2008 22:10

Wullimpie schreef: Waar ik mij als christen op baseer is de bijbel.

De bijbel die zegt:
- Dat al het leven is geschapen door God. (Gen 1 en 2,Psalm 139:15-16, Dan 14:4. Openb 4:11)
- Dat wij dat leven niet mogen doden (Exod 20:13, Matt 19:19, Rom 13:9, Jak 2:11)


Ik vind het schokkend dat het lot van vrouwen en kinderen hier afhankelijk wordt gemaakt van uit de context gehaalde ideeen van mensen uit de Oudheid.

Als je dergelijke teksten dan slaafs op wilt volgen, wees dan ook consequent en ga veganistisch eten en doe in de zomer een doekje voor je mond opdat je maar geen vliegje zult inslikken!

Wat mij ook schokt, is deze verering van een gebundelde verzameling teksten van zeer uiteenlopende herkomst alsof hier God voor eeuwig een versteende waarheid gesproken zou hebben.

Als iemand die verering toekomt, dan is het God zelf of Christus (als die je Heer is) en niet de ideeen van talloze schrijvers en redactors die elkaar ook nog eens op allerlei punten tegenspreken.

De intentie van Jezus in de evangelien is duidelijk: doe een ander geen kwaad, doe zoveel mogelijk het goede en maak de Heerschappij van God tot je hoofddoel . Hoe je dat precies invult, doe je in overleg met mensen die dat ook zo zien en willen.

Wij mensen doden dieren gemakkelijker omdat hun zelf-bewustzijn minder sterk ontwikkeld is als dat bij een mens en dat onderscheid tussen mens en dier juich ik toe. Een foetus is als het ware nog in diepe slaap en heeft ook nog niet de kans gehad een sterk zelf-bewustzijn te ontwikkelen.

Het doden van een jonge foetus moet alleen toegestaan worden als de moeder in grote geestelijke of fysieke nood komt als het geboren zou worden, omdat een menselijk leven van grote waarde is. Ik twijfel er niet aan dat Jezus dat ook zo gezien zou hebben.

Jezus was tegen letterknechterij, dat blijkt in het N.T., dus zal hij ook niet van ons verlangen dat we ons verstand en geweten op nul zetten bij het lezen van teksten uit de Bijbel-boeken.
mateloze fascinatie voor de historische Jezus en het ontstaan van het christendom

Gebruikersavatar
parsifal
Majoor
Majoor
Berichten: 2145
Lid geworden op: 28 jan 2003 10:48
Locatie: Stockholm

Berichtdoor parsifal » 14 feb 2008 22:32

darren schreef:
Wullimpie schreef: Waar ik mij als christen op baseer is de bijbel.

De bijbel die zegt:
- Dat al het leven is geschapen door God. (Gen 1 en 2,Psalm 139:15-16, Dan 14:4. Openb 4:11)
- Dat wij dat leven niet mogen doden (Exod 20:13, Matt 19:19, Rom 13:9, Jak 2:11)


Ik vind het schokkend dat het lot van vrouwen en kinderen hier afhankelijk wordt gemaakt van uit de context gehaalde ideeen van mensen uit de Oudheid.

Als je dergelijke teksten dan slaafs op wilt volgen, wees dan ook consequent en ga veganistisch eten en doe in de zomer een doekje voor je mond opdat je maar geen vliegje zult inslikken!

Wat mij ook schokt, is deze verering van een gebundelde verzameling teksten van zeer uiteenlopende herkomst alsof hier God voor eeuwig een versteende waarheid gesproken zou hebben.

Als iemand die verering toekomt, dan is het God zelf of Christus (als die je Heer is) en niet de ideeen van talloze schrijvers en redactors die elkaar ook nog eens op allerlei punten tegenspreken.

De intentie van Jezus in de evangelien is duidelijk: doe een ander geen kwaad, doe zoveel mogelijk het goede en maak de Heerschappij van God tot je hoofddoel . Hoe je dat precies invult, doe je in overleg met mensen die dat ook zo zien en willen.

Wij mensen doden dieren gemakkelijker omdat hun zelf-bewustzijn minder sterk ontwikkeld is als dat bij een mens en dat onderscheid tussen mens en dier juich ik toe. Een foetus is als het ware nog in diepe slaap en heeft ook nog niet de kans gehad een sterk zelf-bewustzijn te ontwikkelen.

Het doden van een jonge foetus moet alleen toegestaan worden als de moeder in grote geestelijke of fysieke nood komt als het geboren zou worden, omdat een menselijk leven van grote waarde is. Ik twijfel er niet aan dat Jezus dat ook zo gezien zou hebben.

Jezus was tegen letterknechterij, dat blijkt in het N.T., dus zal hij ook niet van ons verlangen dat we ons verstand en geweten op nul zetten bij het lezen van teksten uit de Bijbel-boeken.


Kom op, je bent op refoweb, dan mag je wel een beetje verwachten dat er mensen zijn die de Bijbel als onfeilbaar zien. Geschokt zijn duidt dan op gebrek aan kennis van de reformatorische wereld of op domheid. Verder is het niet de bedoeling dat we hier weer een beschouwing gaan houden over de herkomst van de Bijbel, daar zijn andere discussies voor.
"Then he isn't safe?" said Lucy.
[...] "Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."

CaptainCaveman

Berichtdoor CaptainCaveman » 14 feb 2008 23:14

elbert schreef:
CaptainCaveman schreef:Waar het uiteindelijk op neerkomt is jouw eigen visie van leven, levensvatbaarheid. Of zie je het moment van samensmelting van 2 cellen als leven?
Ach, welk mens is niet een klompje cellen?


Een mens is zelfstandig levensvatbaar. Een foetus niet.

Gebruikersavatar
egbert
Mineur
Mineur
Berichten: 220
Lid geworden op: 05 mei 2003 22:42
Locatie: Vlaardingen

Berichtdoor egbert » 15 feb 2008 00:01

CaptainCaveman schreef:
elbert schreef:
CaptainCaveman schreef:Waar het uiteindelijk op neerkomt is jouw eigen visie van leven, levensvatbaarheid. Of zie je het moment van samensmelting van 2 cellen als leven?
Ach, welk mens is niet een klompje cellen?


Een mens is zelfstandig levensvatbaar. Een foetus niet.


Een pasgeboren baby is ook niet zelfstandig levensvatbaar...
Hij kan zelfstandig ademhalen maar daar is ook alles mee gezegd...
Er zijn nog steeds allerlei omgevingsfactoren nodig (voeden/warmte) om het in leven te laten...

Wat is levensvatbaar?

Als je een foetus uit de baarmoeder weghaald is het niet levensvatbaar nee...
Maar als je een baby of zelfs peuter bij de moeder weghaald er geen alternatief tegenover zet is het ook niet levensvatbaar...

Ik zie het verschil niet...
The solution to a problem lies in finding the Solver...

CaptainCaveman

Berichtdoor CaptainCaveman » 15 feb 2008 00:41

egbert schreef:
CaptainCaveman schreef:
elbert schreef:
CaptainCaveman schreef:Waar het uiteindelijk op neerkomt is jouw eigen visie van leven, levensvatbaarheid. Of zie je het moment van samensmelting van 2 cellen als leven?
Ach, welk mens is niet een klompje cellen?


Een mens is zelfstandig levensvatbaar. Een foetus niet.


Een pasgeboren baby is ook niet zelfstandig levensvatbaar...
Hij kan zelfstandig ademhalen maar daar is ook alles mee gezegd...
Er zijn nog steeds allerlei omgevingsfactoren nodig (voeden/warmte) om het in leven te laten...

Wat is levensvatbaar?

Als je een foetus uit de baarmoeder weghaald is het niet levensvatbaar nee...
Maar als je een baby of zelfs peuter bij de moeder weghaald er geen alternatief tegenover zet is het ook niet levensvatbaar...

Ik zie het verschil niet...


Je ziet het verschil niet tussen volledig afhankelijk zijn van de moeder in werkelijk álle opzichten en een kind wat handvaten nodig heeft?

Overigens ben ik niet per definitie voor- of tegenstander van abortus, dat verschilt per individueel geval.

Gebruikersavatar
egbert
Mineur
Mineur
Berichten: 220
Lid geworden op: 05 mei 2003 22:42
Locatie: Vlaardingen

Berichtdoor egbert » 15 feb 2008 00:57

CaptainCaveman schreef:Je ziet het verschil niet tussen volledig afhankelijk zijn van de moeder in werkelijk álle opzichten en een kind wat handvaten nodig heeft?

Nee, niet wat levensvatbaarheid betreft...
Natuurlijk is de baby een stapje verder dan de foetus...
Maar om te overleven is het nog steeds volledig afhankelijk van de moeder/vader/verzorger. Dat zijn geen handvaten, dat zijn absolute voorwaarden.

Het is alleen dat wij de kennis/technieken (nog) niet hebben om een foetus in leven te houden, hadden we die wel, dan was ook de foetus levensvatbaar...
The solution to a problem lies in finding the Solver...

Gebruikersavatar
elbert
Moderator
Berichten: 8695
Lid geworden op: 26 mei 2004 13:00

Berichtdoor elbert » 15 feb 2008 08:14

CaptainCaveman schreef:
elbert schreef:
CaptainCaveman schreef:Waar het uiteindelijk op neerkomt is jouw eigen visie van leven, levensvatbaarheid. Of zie je het moment van samensmelting van 2 cellen als leven?
Ach, welk mens is niet een klompje cellen?

Een mens is zelfstandig levensvatbaar. Een foetus niet.

Ik denk niet dat dit de kernvraag is bij het wel of niet toestaan van abortus (of beter gezegd: ik zie dit niet als geldige reden ervoor), maar dat dit wel weergeeft waarom abortus bestaat. De achterliggende gedachte is namelijk dat diegenen die zichzelf niet kunnen verweren, minder recht op leven zouden hebben en diegenen die dat wel kunnen, meer recht daarop hebben.
Dat is ten diepste het principe van het recht van de sterkste.
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)

darren
Mineur
Mineur
Berichten: 100
Lid geworden op: 29 dec 2007 18:00

Berichtdoor darren » 15 feb 2008 09:46

parsifal schreef: Kom op, je bent op refoweb, dan mag je wel een beetje verwachten dat er mensen zijn die de Bijbel als onfeilbaar zien. Geschokt zijn duidt dan op gebrek aan kennis van de reformatorische wereld of op domheid. Verder is het niet de bedoeling dat we hier weer een beschouwing gaan houden over de herkomst van de Bijbel, daar zijn andere discussies voor.


Sommige dingen wennen niet. Net zoals bepaalde mensen niet wennen aan het feit dat vrouwen abortus plegen, zo wen ik er nooit aan hoe religieuze mensen met hun geschriften omgaan. Zeker in dit soort kwesties blijf ik deze benadering schokkend vinden. Ik ben op refoweb, maar ik ga mijn gevoelens hier niet verbergen.

Ik ga in deze draad geen beschouwing houden over de herkomst van de Bijbelse geschriften, maar de manier waarop ze in deze discussie gebruikt worden is hier zeker niet off-topic.

Bovendien ging mijn reactie niet enkel over hoe er met de christelijke teksten wordt omgesprongen, terwijl je hem wel in zijn geheel citeerde. :wink:
mateloze fascinatie voor de historische Jezus en het ontstaan van het christendom

Gebruikersavatar
Wullimpie
Moderator
Berichten: 1706
Lid geworden op: 13 aug 2005 13:29
Locatie: Goeree Overflakkee
Contacteer:

Berichtdoor Wullimpie » 15 feb 2008 12:50

Harm-J schreef:
Wullimpie schreef:- Dat wij dat leven niet mogen doden (Exod 20:13, Matt 19:19, Rom 13:9, Jak 2:11)


Hier zit een tegenstelling in, denk eens aan de SGP en het voor de doodstraf zijn!


Laat ik het dan anders formuleren.
- Dat wij dat leven niet zonder toestemming van God mogen doden.
Niet eens met een [MODBREAK]? PB de moderator, en vervuil niet het topic!!


Terug naar “[Religie] - Open forum”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 12 gasten