Adieu God

[antoon]

Antoon : klopt maar bij de 3e dag wordt er gesproken over hemellichamen die tijden aangeven

14 Verder zei God: „Dat er [hemel]lichten komen aan het uitspansel van de hemel om scheiding te maken tussen de dag en de nacht;

Uuh wat is je punt ?

God creëerden de aarde en het heelal al bij de 1e dag, dat is waar maar waarom zegt hij dan bij de derde dag: Dat er [hemel]lichten komen aan het uitspansel van de hemel om scheiding te maken tussen de dag en de nacht;
die waren er al waarschijnlijk was er diffuus licht, dat kan lang geduurd hebben voordat het doordrong tot de aarde, tegen de 3e dag/periode was het blijkbaar zover en kon er gesproken worden over dagen, maanden , jaren .
ik vraag mij gewoon af of je in de eerste 2 perioden kon spreken over een dag wisseling zoals wij die kennen. kom je uberhaupt wel van dagen spreken zoals wij die gewoon zijn

[Lock&Stock]

Hoeft niet moeilijk te zijn een dag hoeft niet persee 1 rondje van de aarde om de zon te zijn

Een rondje om de zon is een jaar Oekie....

[Lock&Stock]

Kan ik nu opmaken dat de zesdaagse schepping het dus niet perse heeft over 6 x 24 uur? Want ik was toch echt onder de indruk dat de heren die Genesis letterlijk nemen hier wel van uitgingen.....?

[oekaboeka]

Lock & Stock : Een rondje om de zon is een jaar Oekie....

foutje bedankt , ik zit ook niet echt in de astronomie
Draaiing van de aarde dan .

[antoon]

Kan ik nu opmaken dat de zesdaagse schepping het dus niet perse heeft over 6 x 24 uur? Want ik was toch echt onder de indruk dat de heren die Genesis letterlijk nemen hier wel van uitgingen.....?

ik vind dat ik ervan uit mag gaan, langdurige perioden, geen letterlijke dagen met respect voor hen die er anders over denken

[oekaboeka]

Lock & Stock : Kan ik nu opmaken dat de zesdaagse schepping het dus niet perse heeft over 6 x 24 uur? Want ik was toch echt onder de indruk dat de heren die Genesis letterlijk nemen hier wel van uitgingen.....?

Dat weet ik niet zeker maar het zou maar zo kunnen , ik neem genesis wel letterlijk maar er staat nergens echt iets over uren wel over dag en nacht , dus ja ik weet niet , ik geloof persoonlijk wel gewoon in 6x24 uur maar zou maar zo anders kunnen zijn , dat weet ik niet , moet ik misschien maar even wat over opzoeken wat de theorieën zijn
Ik geloof in ieder geval niet een uitleg wat tegenstrijdigheden of problemen zou veroorzaken betreffende de rest van de bijbel.

[Lock&Stock]

Lock & Stock : Kan ik nu opmaken dat de zesdaagse schepping het dus niet perse heeft over 6 x 24 uur? Want ik was toch echt onder de indruk dat de heren die Genesis letterlijk nemen hier wel van uitgingen.....?

Dat weet ik niet zeker maar het zou maar zo kunnen , ik neem genesis wel letterlijk maar er staat nergens echt iets over uren wel over dag en nacht , dus ja ik weet niet , ik geloof persoonlijk wel gewoon in 6x24 uur maar zou maar zo anders kunnen zijn , dat weet ik niet , moet ik misschien maar even wat over opzoeken wat de theorieën zijn
Ik geloof in ieder geval niet een uitleg wat tegenstrijdigheden of problemen zou veroorzaken betreffende de rest van de bijbel.

Dus even afgezien van evolutie zou het zo maar kunnen dat de Aarde 4,54 miljard jaar oud is?

[oekaboeka]

Antoon : God creëerden de aarde en het heelal al bij de 1e dag, dat is waar maar waarom zegt hij dan bij de derde dag: Dat er [hemel]lichten komen aan het uitspansel van de hemel om scheiding te maken tussen de dag en de nacht;
die waren er al waarschijnlijk was er diffuus licht, dat kan lang geduurd hebben voordat het doordrong tot de aarde, tegen de 3e dag/periode was het blijkbaar zover en kon er gesproken worden over dagen, maanden , jaren .
ik vraag mij gewoon af of je in de eerste 2 perioden kon spreken over een dag wisseling zoals wij die kennen. kom je uberhaupt wel van dagen spreken zoals wij die gewoon zijn

Oke duidelijk daar kan ik me wel in vinden.

[oekaboeka]

Lock & Stock : Dus even afgezien van evolutie zou het zo maar kunnen dat de Aarde 4,54 miljard jaar oud is?

100 % uitgesloten om meerdere redenen.

[Cicero]

Het is 100% uitgesloten dat in Genesis 1 iets anders is bedoeld dan gewone dagen.

[Lock&Stock]

Kan ik nu opmaken dat de zesdaagse schepping het dus niet perse heeft over 6 x 24 uur?

Dat weet ik niet zeker maar het zou maar zo kunnen

Dus even afgezien van evolutie zou het zo maar kunnen dat de Aarde 4,54 miljard jaar oud is?

100 % uitgesloten om meerdere redenen.

Je lijkt jezelf hierboven tegen te spreken, maar goed...

Niet perse 6x24 dagen, maar sowieso niet 4,54 miljard jaar oud. Waar ligt dan de grens Oek? En hoe ben je tot die grens gekomen?

[antoon]

Persoonlijk en er zijn meer mensen als ik , en ik heb het gewoon niet van mijzelf neem ik aan dat de miljarden jaren van geleerden uitsluitend voor de ouderdom van de aarde niet aangevochten hoeven te worden, nog maals ik weet natuurlijk ook niet alles, dingen kunnen achteraf iets anders zijn
de perioden voor de schepping komen wel goed aan ook theologisch.

[Lock&Stock]

nog maals ik weet natuurlijk ook niet alles, dingen kunnen achteraf iets anders zijn

Bijvoorbeeld dat evolutie gewoon klopt en dat jouw claims dat het fossielen bestand geen evolutie laat zien een hele grove leugen is?

[antoon]

Je mag het van mij geloven, ik strijd er niet om ik ga van de schrift uit, verder hoeft het ons niet uit elkaar te drijven, ik geloofde ook in evolutie de overgang naar schepping ging bepaald ook niet van de ene op de andere dag

[oekaboeka]

Cicero : Het is 100% uitgesloten dat in Genesis 1 iets anders is bedoeld dan gewone dagen.

Oke dan is dat alleen maar mooi en sluit dat bij mijn visie op genesis aan en dat lijkt mij inderdaad ook beter ook in verband met wat Lock & Stock al zei : waar trek je de grens ? , evolutie is zoiezo al uitgesloten ook i.v.m de bijbel.
Daarom geloof ik persoonlijk dat Antoons visie niet echt standvastig is , ik snap wel waar Antoon dat op basseerd maar het geeft inderdaad ook weer meer vragen dan antwoorden.