Het grote holle/vierkante/enz aarde-theorie topic v2014

[Bambi]

Ik heb geantwoord op de tekst uit Job over die hagel en die sneeuw en dat toegelicht en dan komt er nooit meer een reactie, dan heb ik het er wel mee gehad.
Ik heb veel uit Job aangehaald en dan wordt er door Bambi gezegd dat ik me achter het boekje Job verschuil?
Denk je dat ik dan nog inga op teksten over Job die daarna geplaatst worden door Hetty.
Doet je dat wat?

Het is toch vreemd dat een christen zegt dat je je verschuilt achter de Bijbel. Het is toch nooit goed.
Ik heb dit topic niet geopend maar wil ook juist mij nergens achter verschuilen. Reken maar dat ze gezocht hebben naar een bron op internet en als ze het niet kunnen vinden gaan ze toch flauwe opmerkingen maken over sommige Bijbelleraren. Ik vind dat ondermaats. Alles wat van NASA wordt aangehaald is van internet geplukt.

Je drama acts zijn ontroerend.
Als je het niet kan winnen met Bijbelteksten of persoonlijke aanvallen, ga je op de drama toer.
Doe niet zo kinderachtig.

Het is heel wat anders of je een Bijbeltekst aangeeft ter verduidelijken van wat je zegt, of dat je een Bijbeltekst gebruikt die een heel andere betekenis heeft en dan die betekenis weg beredeneert, omdat hij bij jouw onzinverhaal moet passen.

[Wilsophie]

Het gaat mij erom om te laten zien, wat dus niet lukt dat het seculiere wereldbeeld dat de aarde een zwevende planeet is die om de zon draait volstrekt vreemd is aan wat Gods Woord erover zegt.
Volgens de Bijbel is het andersom de aarde beweegt niet en zon maan en sterren leggen een door God vastgesteld baan aflegt in het hemelrond.
De Bijbel is geen wetenschappelijk boek , het is de openbaring van God in Zijn Persoon en werken. God doet nooit Zijn best om iets te bewijzen of aannemelijk te maken, het is gewoon zo.
En misschien moesten we eerst terug gaan naar de kennis van de mens of het vermogen om tot kennis te komen aan de hand van Job die als mens tegenover God staat.

En God houdt Job de almacht van Zin schepping voor De mens kan dus eenvoudig niets weten over de hemelen en de aarde ,want dat is de strekking van het boekje Job. De mens moet afgaan wat God er in Zijn Woord over zegt. En dat was steeds mijn ijkpunt.

God daagde Job uit en Job bekende eerlijk: "{ Ik ben gering ik zal U niet tegenspreken".

Ik heb van al die gelovigen die ik verteld heb over dat de aarde vast ligt enz....ik ga niet alles herhalen, niet één tekst uit de Bijbel gelezen over dit onderwerp.
En die foto's die ken ik ook Meribel en dat is gewoon mijn onderwerp niet.
Ik ben daar al veel te veel op ingegaan omdat ik zo blijkt nu door ongelovigen in gesprek ben gegaan die de Bijbel verachten . En de gelovigen plaatsen alleen maar akelige opmerkingen dat praat je goed omdat ze het wereldbeeld wat ik heb idioot vinden en dat mogen ze vinden, maar kom dan met een inhoudelijk antwoord vanuit de Bijbel waar staat zoals jij het ziet.
Maar dat doen ze niet. Ze heulen mee met de mensen die ongelovig zijn en spotten mee. Dat is jammer.
En daarmee zetten ze zichzelf voor gek.

Satan is de leugenaar vanaf de beginne en is een verdraaier van de waarheid. En de dwaasheid van de mens en het misleidende werk van de leugenaar bepaalt het gedrag van de mens. Er is zoveel te zeggen over wat de Bijbel leert over de misleiding van de wetenschap in deze zaak.

[meribel]

De gelovige mens wordt ook steeds meer gedwongen een keuze te maken wie of wat geloof je.
Men zegt veel dingen in de Bijbel zijn niet te bewijzen dus geen reden om te geloven. Hetzelfde kun je zeggen van de wetenschap.
Tot op de dag van vandaag is er nog nooit een sluitend bewijs geleverd dat de zon stilstaat en de aarde beweegt.
Te beweren dat de zon stilstaat en ondertussen in ons spraakgebruik doen alsof hij beweegt is dan ook nonsens.
Veel dingen moet je aannemen en dan gaat het erom wie wat je persoonlijk als norm of autoriteit aanvaardt.

Met het grootste gemak weet men te vertellen hoe het heelal is opgebouwd, compleet met aantallen en afstanden. Zo beweert men dat de afstand van ons melkwegstelsel naar het dichtsbijzijnde Andromedasterrenstelsel maar liefst 2,5 miljoe x 9,5 biljoen dus bijna 24 triljoen kilometers is dat is 24 met achttien nullen.
Dat stelsel is als alles meezit nog net als een vaag vlekje met het blote oog te zien. Aangezien het menselijk oog niet in staat is om zover van zich af te kijken betekent het dus dat wij vandaag het licht zien dat 2,5 miljoen jaar gelden ergens vandaan op weg is om ons te bereiken en kijken we dus eigenlijk 2,5 miljoen jaar terug in de tijd, is dat ver? Valt nog mee want voor sterrenkundigen begint het pas echt ver te worden als we praten over miljarden lichtjaren.
Sterrenstelsels zijn bij die afstanden op een gegeven moment niet sterk genoeg om nog te kunnen zien, niet met het blote oog noch met de telescopen van tegenwoordig Dan misschien met zogenaamde Quasars die veel meer licht uitstralen dan gewone sterrenstelsels.

Alle berekeningen zijn gebaseerd op beperkte metingen en talloze aannames maar zekerheid is er niet.
Ook dat is een kwestie van geloof en als ik moet kiezen voor geloof dan kies ik het geloof in de Bijbel. Daarin worden geen exacte getallen en afstanden genoemd, maar wel dat er een Schepper is die alles heeft geschapen in plaats van te geloven dat alles is ontstaan door een onbegrijpelijke oerknal.
Jesaja 46 vers 10 o.a. legt een gedetailleerd plan voor wat ten grondslag ligt aan het bestaan van hemelen en aarde, i.p.v. dat alles toevallig een samenloop van omstandigheden zou zijn. En in de Bijbel lees ik over een bewegende zon, een stilstaande aarde en daarin ontdek ik dat er een God is, Die Zich bezighoudt met de mensen en hem Zijn liefde heeft geopenbaard iets dat in de evolutietheorie totaal ontbreekt.

De Bijbel is consistent en consequent en vasthoudend aan een beginsel terwijl de wetenschap per definitie onbetrouwbaar en aan verandering onderhevig is.
Bij mij staat Gods Woord centraal en niet de mens en zijn waarneming.

Je doet net alsof een ronde aarde een geloof is.
Dat is het niet.
Dat 1+1 twee is, dat is ook geen geloof.
En je doet ook heel de tijd alsof een ronde aarde in tegenstrijd is met de bijbel.
Dat is het niet.
En je doet ook net alsof er geen bewijs is voor een draaiende aarde.
Dat verzin je ter plekke of je hebt in het hele topic geen enkel antwoord gelezen.
Maar het meest pijn doet dat je geen oog hebt voor Zijn prachtige schepping.

( romeinen)
19 Want wat een mens over God kan weten is hun bekend omdat God het aan hen kenbaar heeft gemaakt. 20 Zijn onzichtbare eigenschappen zijn vanaf de schepping van de wereld zichtbaar in zijn werken, zijn eeuwige kracht en goddelijkheid zijn voor het verstand waarneembaar.

[Wilsophie]

Je drama acts zijn ontroerend.
Als je het niet kan winnen met Bijbelteksten of persoonlijke aanvallen, ga je op de drama toer.
Doe niet zo kinderachtig.

Het is heel wat anders of je een Bijbeltekst aangeeft ter verduidelijken van wat je zegt, of dat je een Bijbeltekst gebruikt die een heel andere betekenis heeft en dan die betekenis weg beredeneert, omdat hij bij jouw onzinverhaal moet passen.

Over welke tekst heb je het nu?
Satan is de god dezer eeuw en gedraagt zich als een engel des lichts en menigeen wordt door hem verleid, zijn macht is onvoorstelbaar groot. Hij zal er alles aan doen om de wereld zich aan hem te onderwerpen.
Systematisch is de waarheid van de Bijbel onderuit gehaald.
Dat is ook logisch want de mens ligt in de macht van de zonde.

Stephen Hawkin zei:"Er is een fundamenteel verschil tussen religie dat gebaseerd is op autoriteit en wetenschap dat gebaseerd is op observatie en reden zal overwinnen omdat het werkt".
Wat hij verder zei was heel erg: "Ze hebben een menselijk wezen van Hem gemaakt met Wie ze een persoonlijke relatie hebben"
Dat laatste is niet zo.

We lezen ook dat de ongelovigen verduisterd zijn in hun verstand en vreemd van het leven Gods om de onwetendheid die in hen heerst. En hun overleggingen zijn op niets uitgelopen en het is duister geworden in hun onverstandig hart, bewerende wijs te zijn, zijn zij dwaas geworden.

En als ik het over de wetenschap heb, dan heb ik het over een systeem. En zo geloof ik dat de Bijbel met betrekking tot het wereldbeeld de absolute waarheid weergeeft. Waarom geloven jullie wel dat Petrus op het water heeft gelopen? Denk je dat dat wetenschappelijk verantwoord of te bewijzen valt?
Zowel het Bijbels Wereldbeeld als het wetenschappelijke beeld zijn beiden niet te bewijzen.
Dus komt het aan op geloof. Hawkins zegt dat het beweeglijke en veranderlijke zal overwinnen en ik geloof dat het onwankelbare woord van God zal overwinnen.

[Bambi]

Weer een prachtig verhaal, wat weer nergens over gaat.
Weet je Wilsophie, je zoekt het maar uit.
Jij staat voor joker, ik niet.

[Wilsophie]

Je doet net alsof een ronde aarde een geloof is.
Dat is het niet.
Dat 1+1 twee is, dat is ook geen geloof.
En je doet ook heel de tijd alsof een ronde aarde in tegenstrijd is met de bijbel.
Dat is het niet.
En je doet ook net alsof er geen bewijs is voor een draaiende aarde.
Dat verzin je ter plekke of je hebt in het hele topic geen enkel antwoord gelezen.
Maar het meest pijn doet dat je geen oog hebt voor Zijn prachtige schepping.

( romeinen)
19 Want wat een mens over God kan weten is hun bekend omdat God het aan hen kenbaar heeft gemaakt. 20 Zijn onzichtbare eigenschappen zijn vanaf de schepping van de wereld zichtbaar in zijn werken, zijn eeuwige kracht en goddelijkheid zijn voor het verstand waarneembaar.

Hoe kom je daar nu bij? Natuurlijk gaat het over een ronde aarde dat heb ik tig keer uitgelegd. Hoe kun je dit nu concluderen.

Maar ....;, de Bijbel zegt toch dat de aarde vast ligt. Heb je die teksten niet gecontroleerd?
Hoe komt je erbij dat ik geen oog heb voor de prachtige schepping?

Maar ik weet wel uit de Bijbel dat deze schepping opgerold zal worden als een doek en zal verbrand worden.
Dat is erg als ik daarnaar kijk, ik vind het ook erg als ik op de Olijfberg sta en kijk naar als die graven die bij die dichtgemetselde muur willen liggen omdat ze geloven dat die open gaat. Maar het is om te huilen wat Jezus ook deed over een stad die verwoest zal worden.

Je maakt nu wel wat vreemde conclusies die niet waar zijn, jammer. Er zijn ook veel stoorzenders die erg afleiden dus ik begrijp het wel, mogelijk is dat de oorzaak. De aarde is vast gefundeerd en heeft een rond model net als de hemelen.

Dat 1 en 1 twee is , is een basis stelling waarom de wiskunde is gebaseerd en als morgen de wetenschap zegt dat het 3 is, dan verandert alles weer, ik probeer aan te geven dat het systeem veranderlijk is het is maar een voorbeeld natuurlijk.

[Wilsophie]

Weer een prachtig verhaal, wat weer nergens over gaat.
Weet je Wilsophie, je zoekt het maar uit.
Jij staat voor joker, ik niet.

Prima hoor. Als ik om een bijbeltekst vraag wat je aanhaalt dan geef je nooit een antwoord, dat ben ik wel gewend.
Nee jij staat niet voor joker, natuurlijk niet. Ik zou dat niet durven beweren.

[Wilsophie]

Meribel ik doe niet net alsof het een geloof is. Het ìs een kwestie van geloof.
Het is hetzelfde geloof wat mij leert dat Petrus op het water liep en dat Jona in die grote vis zat en dat de Here Jezus is opgestaan uit de dood.
Allemaal geloof in de onzienlijke dingen. Het is namelijk het bewijs van dingen die men niet ziet. Maar de Bijbel meldt het wel.
Of denk je dat al die sterrenbeelden in Job er voor joker in staan?
Dat God geen meetsnoer heeft gebruikt? Waarom staat dat er dan?
Vanwege GELOOF!

[Wilsophie]

ob 38
8 Of wie heeft de zee met deuren afgesloten,
toen zij losbarstte en uit de baarmoeder naar buiten kwam,
9 toen Ik haar een wolk gaf als kleding,
en de donkere wolken als haar omslagdoek.

10 Ik stelde haar Mijn grens,
en plaatste een grendel en deuren,
11 en zei: Tot hiertoe mag u komen en niet verder,
hier zal zich een grens stellen tegen de hoogmoed van uw golven.


Jij weet net zo goed als ik dat golven niet hoogmoedig zijn, dat er geen deuren met grendels in de zee zijn, en dat wolken niet als kleding dienen, En welke baarmoeder wordt daar bedoeld?
Je kleunt volkomen mis met je opvattingen en interpretaties omdat je geen idee hebt over wat letterlijk bedoeld is wat niet. Op die manier hebben mensen het gevoel dat je het hele geloof belachelijk maakt.

Eerder heb ik een topic over "wolken" gehad en wat de functie ervan is en wat zij typologisch betekenen maar ook letterlijk, ik heb het over de poorten naar de afgrond gehad en ook onder de zee met grendels.
Baarmoeder is in de bijbel het cijfer teth en heeft een betekenis waar ik het niet over mag hebben omdat de teth een getal is.
Dat de golven een betekenis hebben t.a.v. hoogmoed is ook te verklaren.
Je bent nu aan het invullen voor wat ik niet mag geloven.
Natuurlijk heeft dit een betekenis en ook letterlijk en dat ik volgens jou volkomen mis kleun met mijn opvattingen dat mag je vinden, maar ik geloof wat er staat geschreven en maak het geloof juist NIET belachelijk integendeel.
Mensen die niets van typologie weten en getalswaarden en betekenissen van de letterlijke woorden die vinden mij belachelijk maar in feite miskennen ze diepte van Gods Woord.
Waarom staan de sterrenbeelden in het boekje Job? Omdat ze echt bestaan of omdat het belachelijk is om het te geloven, waarom zijn er grendelen onder de zee gesteld? Omdat God onzin verkondigde aan Job?
Waarom zijn er geen opslagkameren voor hagel en sneeuw?
Jullie redeneren dat weg en vinden mij gek?
Ik geloof alles wat God heeft geschreven en als er staat dat de aarde opgehangen is aan niets en vast gefundeerd ligt dan geloof ik dat en als Petrus op het water liep dan geloof ik dat.
Dacht je dat de wetenschap dit gelooft? Zelfs dominees geloven dit allemaal niet en redeneren het weg door alles te vergeestelijken.
En dat reikt tot de opstanding uit de dood.

[antoon]

Over welke tekst heb je het nu?
Satan is de god dezer eeuw en gedraagt zich als een engel des lichts en menigeen wordt door hem verleid, zijn macht is onvoorstelbaar groot. Hij zal er alles aan doen om de wereld zich aan hem te onderwerpen.
Systematisch is de waarheid van de Bijbel onderuit gehaald.
Dat is ook logisch want de mens ligt in de macht van de zonde.

Stephen Hawkin zei:"Er is een fundamenteel verschil tussen religie dat gebaseerd is op autoriteit en wetenschap dat gebaseerd is op observatie en reden zal overwinnen omdat het werkt".
Wat hij verder zei was heel erg: "Ze hebben een menselijk wezen van Hem gemaakt met Wie ze een persoonlijke relatie hebben"
Dat laatste is niet zo.

We lezen ook dat de ongelovigen verduisterd zijn in hun verstand en vreemd van het leven Gods om de onwetendheid die in hen heerst. En hun overleggingen zijn op niets uitgelopen en het is duister geworden in hun onverstandig hart, bewerende wijs te zijn, zijn zij dwaas geworden.

En als ik het over de wetenschap heb, dan heb ik het over een systeem. En zo geloof ik dat de Bijbel met betrekking tot het wereldbeeld de absolute waarheid weergeeft. Waarom geloven jullie wel dat Petrus op het water heeft gelopen? Denk je dat dat wetenschappelijk verantwoord of te bewijzen valt?
Zowel het Bijbels Wereldbeeld als het wetenschappelijke beeld zijn beiden niet te bewijzen.
Dus komt het aan op geloof. Hawkins zegt dat het beweeglijke en veranderlijke zal overwinnen en ik geloof dat het onwankelbare woord van God zal overwinnen.

Ik praat niemand naar de mond, toch zal ik mijn mening geven over dit gedeelte

Satan is de god dezer eeuw en gedraagt zich als een engel des lichts en menigeen wordt door hem verleid, zijn macht is onvoorstelbaar groot. Hij zal er alles aan doen om de wereld zich aan hem te onderwerpen.
Systematisch is de waarheid van de Bijbel onderuit gehaald.
Dat is ook logisch want de mens ligt in de macht van de zonde

____


Satan heeft de wereld in zijn macht, dat is zeker, maar om hem heerser van de eeuw te noemen?
Hij heeft vanaf het begin de wereld in zijn macht, en gedraagt zich ook als een engel van het licht, kerkelijke leiders en theologen kunnen en doen veel goeds , maar daarnaast verbasteren en verdraaien zij Gods woord, zij zijn werktuigen van Satan, en zij hadden beter kunnen weten .

Stephen Hawkin zei:"Er is een fundamenteel verschil tussen religie dat gebaseerd is op autoriteit en wetenschap dat gebaseerd is op observatie en reden zal overwinnen omdat het werkt".
Wat hij verder zei was heel erg: "Ze hebben een menselijk wezen van Hem gemaakt met Wie ze een persoonlijke relatie hebben"
Dat laatste is niet zo.

Stephen Hawkins laten we maar voor wat hij is, hij heeft weleens gelijk dat is waar maar daarnaast verwerpt hij de schrift voor zijn wereldbeeld , toch is hij niet zo erg als zeer veel geestelijken en theologen, die laatste zeggen dat zij van de bijbel uitgaan, net zoals Jezus in het geval van de blinde man die hij genezen had sprak tegen toenmalige bijbelgeleerden, uw zonde blijft

We lezen ook dat de ongelovigen verduisterd zijn in hun verstand en vreemd van het leven Gods om de onwetendheid die in hen heerst. En hun overleggingen zijn op niets uitgelopen en het is duister geworden in hun onverstandig hart, bewerende wijs te zijn, zijn zij dwaas geworden

Er is weinig tegen in te brengen, zij verwoord de geesteshouding in deze tijd

En als ik het over de wetenschap heb, dan heb ik het over een systeem. En zo geloof ik dat de Bijbel met betrekking tot het wereldbeeld de absolute waarheid weergeeft. Waarom geloven jullie wel dat Petrus op het water heeft gelopen? Denk je dat dat wetenschappelijk verantwoord of te bewijzen valt?
Zowel het Bijbels Wereldbeeld als het wetenschappelijke beeld zijn beiden niet te bewijzen.
Dus komt het aan op geloof. Hawkins zegt dat het beweeglijke en veranderlijke zal overwinnen en ik geloof dat het onwankelbare woord van God zal overwinnen.

Ik geloof ook in de schrift, die heeft zichzelf bewezen

[Wilsophie]

Je weet best dat de wijsheid niks met (al dan niet holle) aarde's te maken heeft. De wijsheid van God openbaart zich in kracht (1kor.2:5) en genade (2kor.1:12), niet in schimmige theorietjes. Als het God behaagd had om een holle aarde te scheppen, dan hadden wij die holle aarde ook kunnen zien. De psalmdichter zingt er immers van: Looft de Heere en al Zijn werken. God wíl dat wij Zijn werken loven, dus laat Hij ons Die werken ook zien. Feit is, dat het voor ieder oog zichtbaar is dat de aarde niet hol is. Je kan het zelfs ook nog van de andere kant bekijken: als de aarde hol zou zijn -waar dus niks van te zien is- dan zou God dus onze ogen misleiden, bijvoorbeeld door het licht om te buigen. Maar dat doet Hij niet! In Hem is geheel geen onrecht. Over Zijn scheppende werk zegt de Schrift zelfs specifiek: De werken van Zijn handen zijn waarheid en recht.

Ik zal hieronder enkele teksten plaatsen uit Spreuken 9, ter overdenking. Leg je hart er eens naast en laat het Woord -de opperste Wijsheid- je tot een spiegel zijn.

Vrouwe Dwaasheid is onrustig,
louter onverstand: zij heeft nergens weet van.
Zij zit bij de deur van haar huis,
op een troon, op de hoogten van de stad.
om naar de voorbijgangers op de weg,
die rechtdoor willen gaan, te roepen:
Wie ook maar onverstandig is,
laat hij van zijn weg hiernaartoe afwijken.

Vreemd dat ik lees dat God die onzienlijk is en wij die geloven in het onzienlijk hier verweten wordt dat Hij niet alles zienlijk heeft geschapen of gemaakt of gesteld.
Dan is het namelijk geen geloof meer. Elke gelovige zou moeten weten dat het licht wordt omgebogen door satan en dat wij niet zien wat we zien. De hele schepping een wonder en spreekt over het Werk Zijner handen maar niet alles is zichtbaar gemaakt. Daarvan spreekt Job.
En wat je aanmaning betreft vind ik persoonlijk tamelijk arrogant. Want ik beroep mij op de wijsheid Gods bestaande in verborgenheid en daarvan zal ik wat voorbeelden geven.

Wie kennis vermeerdert , vermeerdert smart staat er in de Predikeren.
Laat ik vooropstellen dat de Bijbel leert dat wijsheid van harte boven alles staat omdat dat hetzelfde als geloven is.

En het botst altijd met degenen die alles wetenschappelijk beredeneren.

Ik geloof dat de aarde vast gefundeerd ligt omdat de Bijbel dat zegt, maar dat staat haaks op wat NASA beweert, snap je.

Verder heeft de mens geen onsterfelijke ziel, hij IS een onsterfelijke ziel.

Job 32 vers 8 zegt: "zekerlijk de roeach in de mens ( vertaald met geest) en de neshamah ( vertaald met inblazing) des Almachtigen maakt henlieden verstandig" Als je dat een beetje ontleedt met de woorden die we gebruiken dan wordt hier overgeschakeld van de roeach naar neshamah en dus komt de wijsheid van God.

Job 33 vers 4 zegt: "De Geest Gods dus de Roeach Gods heeft mij gemaakt en de adem dus de neshamah des Almachtigen heeft mij levend gemaakt.
maar lees ervoor dat de mond heb ik opengedaan mijn tong spreekt onder mijn gehemelte. De woorden Gods komen altijd onder de hemel of gehemelte.
De woorden Gods zijn beneden de hemel.

"Mijn redenen zullen de oprechtigheid mijns harten en de wetenschap mijner lippen wat zuiver is uitspreken".
Kennis en wijsheid zetelt of komt voort uit de neshamah en dat is het hoogste wat de mens van God heeft ontvangen. Wijsheid is kennis van Hem en wordt toegeschreven aan Neshamah.

Job 37 vers 10 : "Door Zijn geblaas ( neshamah) geeft God de vorst zodat de brede wateren verstijfd worden."
De vorst zegt dat het vriest en Gods adem zou je toch warm verwachten en dat is zo, maar het hangt er vanaf waar we het over hebben. Je zag dat door het geblaas van de wind van Zijn neus een oordeel komt over de mensheid en dat de mensheid daar niet kan bestaan. Dat oordeel kan bestaan uit vuur.

Oordeel kan ook voorgesteld worden als vorst het verstijft iets en het sterft.
Het water sterft als het bevriest en het gaat dus om een oordeel van God en dat staat ook in Job 37 vers 9-11
..."Uit de binnenkameren komt de wervelwind en van de verstrooide winden de koude en door Zijn geblaas geeft God de vorst zodat de brede wateren verstijfd worden.
Ook vermoeit Hij de dikke wolken door klaarheid hij verstrooit de wolk Zijns lichts."

Dit zijn minder prettige dingen van God zie ook Psalm 18 vers 16 wat spreekt over het oordeel wat in Genesis over de wereld kwam.
God sprak en zal spreken in grimmigheid van Zijn toorn en gebruikt hiervoor Zijn adem.
Deze adem wordt ook genoemd in Jesaja 30 vers 33.

Er is verschil tussen de kennis van God en de kennis van goed en kwaad( de wet) en er is verschil tussen kennis en geweten.
In Spreuken (fout vertaald) moest staan: "De geest des mensen is een lamp des Heeren doozoekende al de binnenkameren des buiks" maar er staat neshamah en dat moest niet vertaald worden met "ziel".
Naast die roeach en die neshamah is er voor de wedergeboren mens nog een Geest erbij en dat is de Heilige Geest.
Wij hebben als mensen dus allemaal een "medeweten" of geweten gekregen en dat is dat Godsbesef. In Korinthe vertaald met "gewoonte" des afgods 1 Kor. 8 vers 7.

[Wilsophie]

Satan heeft de wereld in zijn macht, dat is zeker, maar om hem heerser van de eeuw te noemen?
Hij heeft vanaf het begin de wereld in zijn macht, en gedraagt zich ook als een engel van het licht, kerkelijke leiders en theologen kunnen en doen veel goeds , maar daarnaast verbasteren en verdraaien zij Gods woord, zij zijn werktuigen van Satan, en zij hadden beter kunnen weten .

Hij is de god dezer eeuw staat er geschreven. En als engel des lichts heeft hij dat licht omgebogen.
Verder ben ik het helemaal met je eens. Hawkins is verder niet belangrijk.
Daarom wordt de visie op wat de Bijbel leert over bepaalde zaken tegenover orthodoxe theologie gezet en dat is juist, ik weet niet wat het precies is, maar niet was de Bijbel leert en zo wordt Gods woord verbastert en verdraait en zijn zij werktuigen van de satan. Satan zoekt ook daar zijn prooi want de wereld is al zijn domein, daar heeft hij geen last van.

[Wilsophie]

De verzen waar 'de aarde en al wat DAARIN is' staat, daar gaat het niet alleen over de aarde:

Exodus 20:11 Want in zes dagen heeft de HEERE den hemel en de aarde gemaakt, de zee en al wat daarin is, en Hij rustte ten zevenden dage; daarom zegende de HEERE den sabbatdag, en heiligde denzelven.

Deuternomium 10:14 Ziet, des HEEREN, uws Gods, is de hemel, en de hemel der hemelen, de aarde, en al wat daarin is.

Jeremia 51:48 En de hemel en de aarde, mitsgaders al wat daarin is, zullen juichen over Babel; want van het noorden zullen haar de verstoorders aankomen, spreekt de HEERE.

Teksten waar duidelijk DAAROP staat:

Nehemia 9:6 Gij zijt die HEERE alleen, Gij hebt gemaakt den hemel, den hemel der hemelen, en al hun heir, de aarde en al wat daarop is, de zeeën en al wat daarin is, en Gij maakt die allen levend; en het heir der hemelen aanbidt U.

Jesaja 42:5 Alzo zegt God, de HEERE, Die de hemelen geschapen, en dezelve uitgebreid heeft, Die de aarde uitgespannen heeft, en wat daaruit voortkomt; Die den volke, dat daarop is, den adem geeft, en den geest dengenen, die daarop wandelen:

Niemand ontkent dit uiteraard. En zo kwam ik bij het verschil tussen adem en geest uit want wij wandelen op de aarde en niet erin. Daarom ligt de aarde vast, maar dat zou je nog uitleggen hoe we dat moeten zien. Zie je vorige post.

[Wilsophie]

Een voorbeeld van een zin, volledig uit verband getrokken, uit Job 38
Uit wiens buik komt het ijs voort, en wie baart den rijm des hemels?

Wat betekent dit dan?

Ik weet niet wie dit uit zijn verband trekt Schelpje, maar ik heb dus geprobeerd uit te legeen wat de vorst wil zeggen in Job 37 Over een oordeel dus. Alleen is het belangrijk om te weten wat neshamah en roeach. God doet heel veel met Zijn adem. Met de neshamah.

[Mortlach]

De gelovige mens wordt ook steeds meer gedwongen een keuze te maken wie of wat geloof je.
Men zegt veel dingen in de Bijbel zijn niet te bewijzen dus geen reden om te geloven. Hetzelfde kun je zeggen van de wetenschap.
Tot op de dag van vandaag is er nog nooit een sluitend bewijs geleverd dat de zon stilstaat en de aarde beweegt.

Zegt de persoon voor wie zelfs foto's geen bewijs zijn. Echt, als je denkt dat dat niet is bewezen, dan ligt dat toch echt aan jou.

Te beweren dat de zon stilstaat en ondertussen in ons spraakgebruik doen alsof hij beweegt is dan ook nonsens.
Veel dingen moet je aannemen en dan gaat het erom wie wat je persoonlijk als norm of autoriteit aanvaardt.

Hoezo is dat nonsens? Het is zeker zo dat de aarde LIJKT stil te staan. We voelen immers geen continue stormen (zoals je wel wind voelt als je je hoofd uit het raampje van een rijdende trein steekt). En iedereen heeft zich als kind toch wel eens afgevraagd of het de trein is die beweegt, of het de aarde is die onder de trein uit beweegt.

Met het grootste gemak weet men te vertellen hoe het heelal is opgebouwd, compleet met aantallen en afstanden. Zo beweert men dat de afstand van ons melkwegstelsel naar het dichtsbijzijnde Andromedasterrenstelsel maar liefst 2,5 miljoe x 9,5 biljoen dus bijna 24 triljoen kilometers is dat is 24 met achttien nullen.
Dat stelsel is als alles meezit nog net als een vaag vlekje met het blote oog te zien. Aangezien het menselijk oog niet in staat is om zover van zich af te kijken

Dat heeft niets met de beperking van het menselijk oog te maken. Zolang er licht genoeg is, zal het oog dingen zien.

betekent het dus dat wij vandaag het licht zien dat 2,5 miljoen jaar gelden ergens vandaan op weg is om ons te bereiken en kijken we dus eigenlijk 2,5 miljoen jaar terug in de tijd, is dat ver? Valt nog mee want voor sterrenkundigen begint het pas echt ver te worden als we praten over miljarden lichtjaren.
Sterrenstelsels zijn bij die afstanden op een gegeven moment niet sterk genoeg om nog te kunnen zien, niet met het blote oog noch met de telescopen van tegenwoordig.

Hoe weten ze dan dat die stelsels bestaan? We zullen ze toch op de een of andere manier moeten waarnemen?

Dan misschien met zogenaamde Quasars die veel meer licht uitstralen dan gewone sterrenstelsels.

Wat een moeilijke woorden allemaal ineens. We weten trouwens wel dat zogenaamde Supernova's tijdelijk meer licht uitstralen dan een sterrenstelsel met miljarden sterren.

Alle berekeningen zijn gebaseerd op beperkte metingen en talloze aannames maar zekerheid is er niet.

Zegt de persoon voor wie foto's geen zekerheid bieden...

Ook dat is een kwestie van geloof en als ik moet kiezen voor geloof dan kies ik het geloof in de Bijbel. Daarin worden geen exacte getallen en afstanden genoemd, maar wel dat er een Schepper is die alles heeft geschapen in plaats van te geloven dat alles is ontstaan door een onbegrijpelijke oerknal.

Onbegrijpelijk? Hoezo?

Jesaja 46 vers 10 o.a. legt een gedetailleerd plan voor wat ten grondslag ligt aan het bestaan van hemelen en aarde, i.p.v. dat alles toevallig een samenloop van omstandigheden zou zijn.

Dus je wereldbeeld is waar omdat je het andere wereldbeeld niet prettig vindt? En sinds wanneer past de werkelijkheid zich aan aan wat jij prettig vindt en niet?

En in de Bijbel lees ik over een bewegende zon, een stilstaande aarde en daarin ontdek ik dat er een God is, Die Zich bezighoudt met de mensen en hem Zijn liefde heeft geopenbaard iets dat in de evolutietheorie totaal ontbreekt.

Wat heeft evolutie hier nu weer meer te maken?

De Bijbel is consistent en consequent en vasthoudend aan een beginsel terwijl de wetenschap per definitie onbetrouwbaar en aan verandering onderhevig is.
Bij mij staat Gods Woord centraal en niet de mens en zijn waarneming.

Ga je dan ook stoppen met gebruikmaken van alle wetenschappelijke resultaten? Dus geen moderne medicijnen meer, geen auto met navigatiesysteem, geen electronica, geen waterzuivering? Want allemaal onbetrouwbaar en aan verandering onderhevig.