De man is het hoofd van zijn vrouw

[Boerin]

Jezus waste de voeten van Zijn discipelen

LOL da's waar ook, dan hebben vrouwen niet te klagen, mannen wel als hun vrouw voetschimmel heeft.

[Bambi]

Oftewel alle zondige mannen zijn een afspiegeling van de perfecte Jezus. Zwijg, vrouw, ik weet precies wat goed voor jou is... Als je als vrouw tegen je man ingaat, ga je eigenlijk tegen God zelf in. Oftewel, je man = God.

Nee Mortlach, daar moet de man uit leren dat hij beslissingen moet nemen, die ook goed voor de vrouw zijn.
I.p.v te eisen dat de vrouw dingen doet die alleen goed voor hem zelf zijn.

En nog even over dat gevoelige, over dat huilen was een grapje.
Maar wat wel waar is:
Als een man over dezelfde (fijn)gevoeligheid zou beschikken als de vrouw, waarom is het dan vaak een strijdpunt in relaties dat de man geen bloemetje meeneemt voor de vrouw?
Mannen die wel een bloemetje meenemen, doen dat om hun vrouw te plezieren.
Maar er zijn er maar weinig die het doen, omdat ze zelf zien dat een bloemetje de kamer gezelliger maakt.
Dat zijn meestal alleen de homoman, die de kamer net zo gezellig maken als een vrouw en dus die fijngevoeligheid vanuit zichzelf bezitten.
De heteroman bezit het meestal gewoon niet.

[Mortlach]

Nee Mortlach, daar moet de man uit leren dat hij beslissingen moet nemen, die ook goed voor de vrouw zijn.
I.p.v te eisen dat de vrouw dingen doet die alleen goed voor hem zelf zijn.

Het idee dat mannen wijzer/stabieler zijn dan vrouwen en dat ze dus die beslissingen voor die arme, hysterische, emotionele vrouwtjes moeten nemen is te belachelijk voor woorden.

Weet je, ik laat mijn vrouw gewoon zelf die beslissingen nemen. Worden we allebei een stuk gelukkiger van.

Als een man over dezelfde (fijn)gevoeligheid zou beschikken als de vrouw, waarom is het dan vaak een strijdpunt in relaties dat de man geen bloemetje meeneemt voor de vrouw?
Mannen die wel een bloemetje meenemen, doen dat om hun vrouw te plezieren.
Maar er zijn er maar weinig die het doen, omdat ze zelf zien dat een bloemetje de kamer gezelliger maakt.
Dat zijn meestal alleen de homoman, die de kamer net zo gezellig maken als een vrouw en dus die fijngevoeligheid vanuit zichzelf bezitten.
De heteroman bezit het meestal gewoon niet.

Wat een flauwekul. Sorry, maar meer kan ik er echt niet van maken. Om te beginnen is 'gezellig' zo subjectief als het maar zijn kan - ik vind het persoonlijk allemaal onkruid. Vrouwen wordt geléérd dat bloemen gezellig zijn; de man wordt dat niet geleerd.

Het idee dat alleen een homo-man dezelfde 'gevoeligheid' heeft als een vrouw is toch een idee dat geloof ik in de 80er jaren is uitgestorven.

[Mortlach]

Misschien ben ik idd niet Bijbels bezig nee, maar ik kan niet uit de Bijbel halen dat mijn man altijd, in alle gevallen de baas zou moeten zijn.

O, reken maar dat de man die wel vindt dat hij in alle gevallen de baas moet zijn daar een bak teksten bij weet te vinden.

En ik denk ook dat sommige mannen misbruik maken van dit Bijbelvers. Maar echt gehoorzamen? dat wordt minder denk ik hoor. De "omgeving" emancipeert ook mee, omdat veel vrouwen zijn gaan werken.

En is dat iets goeds, of juist niet?

[Bambi]

Het idee dat mannen wijzer/stabieler zijn dan vrouwen en dat ze dus die beslissingen voor die arme, hysterische, emotionele vrouwtjes moeten nemen is te belachelijk voor woorden.

Weet je, ik laat mijn vrouw gewoon zelf die beslissingen nemen. Worden we allebei een stuk gelukkiger van.

En als er bijv. een auto gekocht moet worden, of een lening afgesloten, dan beslist je vrouw dat alleen, of toch samen?

Wat een flauwekul. Sorry, maar meer kan ik er echt niet van maken. Om te beginnen is 'gezellig' zo subjectief als het maar zijn kan - ik vind het persoonlijk allemaal onkruid. Vrouwen wordt geléérd dat bloemen gezellig zijn; de man wordt dat niet geleerd.

Het idee dat alleen een homo-man dezelfde 'gevoeligheid' heeft als een vrouw is toch een idee dat geloof ik in de 80er jaren is uitgestorven.

Ik vind je vrij ongevoelig en bot en rationeel reageren.

Weet je waar mijn broek van af zakt?
Dat mensen hun tekortkomingen lekker afschuiven op hun opvoeding.
Dat is ook in de jaren 80 begonnen.

[Mortlach]

En als er bijv. een auto gekocht moet worden, of een lening afgesloten, dan beslist je vrouw dat alleen, of toch samen?

Ja, terwijl het jusit bijbels zou zijn als de man alleen de beslissing neemt. Het hoofd beslist en daar hebben de nek/schouders niets bij in te brengen.

Weet je waar mijn broek van af zakt?
Dat mensen hun tekortkomingen lekker afschuiven op hun opvoeding.
Dat is ook in de jaren 80 begonnen.

Excuses, ik ben inderdaad wat kribbig en wilde dat niet op jou afreageren.

Maar gelukkig kunnen we het tegenwoordig wel hebben over wat cultuur de afgelopen eeuwen allemaal heeft betekent voor de positie van mensen in relaties, en dat dat niet altijd even rooskleurig is geweest.

[Bambi]

Ja, terwijl het jusit bijbels zou zijn als de man alleen de beslissing neemt. Het hoofd beslist en daar hebben de nek/schouders niets bij in te brengen.

Maar gelukkig kunnen we het tegenwoordig wel hebben over wat cultuur de afgelopen eeuwen allemaal heeft betekent voor de positie van mensen in relaties, en dat dat niet altijd even rooskleurig is geweest.

Nee het is juist Bijbels als er samen over besloten wordt.
Maar omdat de man de kostwinner was en dus daarom 1e verantwoordelijke, moest hij overal zijn handtekening onder zetten.
Tegenwoordig liggen die verhoudingen inderdaad vaak anders.

Excuses, ik ben inderdaad wat kribbig en wilde dat niet op jou afreageren.

Excuses aanvaard.

[JeeWee]

Ik zie mijn vader nog gaan naar de ledenvergadering van de kerk.
Moeder bleef thuis, want vrouwen mochten daar niet komen.
De man als hoofd, moest thuis maar aan z'n vrouw vertellen wat er besproken was.

Vader bad aan tafel. Want hij is het hoofd.
Moeder mocht inspringen als vader er niet was.

Mijn oma ging echt niet stemmen. Dat deden vrouwen niet.
Mijn moeder was geen lid van de SGP. Dat mocht alleen het hoofd van het gezin zijn.

Tja, de man is het hoofd van de vrouw...
We breien er nu wel een leuk punt aan, want de tijd he, die is anders...
Maar de tijd is alleen anders als het ons uitkomt...

[schelpje3]

Ik zie mijn vader nog gaan naar de ledenvergadering van de kerk.
Moeder bleef thuis, want vrouwen mochten daar niet komen.
De man als hoofd, moest thuis maar aan z'n vrouw vertellen wat er besproken was.

Vader bad aan tafel. Want hij is het hoofd.
Moeder mocht inspringen als vader er niet was.

Mijn oma ging echt niet stemmen. Dat deden vrouwen niet.
Mijn moeder was geen lid van de SGP. Dat mocht alleen het hoofd van het gezin zijn.

Tja, de man is het hoofd van de vrouw...
We breien er nu wel een leuk punt aan, want de tijd he, die is anders...
Maar de tijd is alleen anders als het ons uitkomt...

In de kerk stem ik nog steeds niet. Dus zo achterhaald is dit principe niet.
Want m.i. is er een scheiding tussen kerkelijk kiezen of gemeentelijk/landelijk kiezen.
En moeder is in de meeste gevallen heel wel in staat om in te springen als vader er niet is, wat is dat voor rare gedachtenkronkel, dat niet raar zou zijn?
Dat was ruim 40 jaar geleden al, bij mij thuis in het traditionele gezin.
Moeder's wil is wet, was een radioprogramma.
En zoveel vrouwen luisterden naar haar:

Zouden ze dit allemaal geweten hebben?
Volgens Wiki:
Smelt werkte vanaf 1946 bij de KRO-radio en produceerde vanaf 1949 het populaire programma Moeders wil is wet, dat zij tot het einde in 1974 ook presenteerde. Het programma trok in zijn hoogtijdagen twee miljoen luisteraars. Een vast onderdeel was De groenteman, waarin tuinbouwvoorlichter Chris Neyzen de luisteraars culinaire tips aan de hand deed.

Mia Smelt, die zelf geen geheim maakte van haar lesbische geaardheid, ging in haar programma onderwerpen over homoseksualiteit niet uit de weg. Ook zorgde zij ervoor dat de (homoseksuele) Vlaamse zanger Will Ferdy in Nederland bekend werd.

In 1999 werd Smelt op 85-jarige leeftijd door de paus benoemd tot Ridder in de Orde van de Heilige Paus Sylvester. "De manier waarop zij in de naoorlogse jaren in de eerste plaats katholieke moeders en/of huisvrouwen gestimuleerd en bemoedigd heeft in het proces van zelfontwikkeling en educatie, is voor die generatie van grote waarde geweest," luidde de motivering.

Mia Smelt overleed op 94-jarige leeftijd.

[maaarten]

ALLE vrouwen worden zo opgevoed. Dat patriarchale zit inderdaad diep en dat is een probleem. En het lijkt me dat geloof in het algemeen en dit vers in het bijzonder daar een behoorlijk aandeel in heeft. Seculieren vinden wel weer een andere reden waarom het zo 'moet'.

Gemarginaliseerd? Waar haal je dat vandaan?

Ah, ik denk eigenlijk dat ik het hier wel met je eens ben. Inderdaad zie ik dus op een subtielere minder expliciete manier dat het patriarchale er nog steeds wel in zit, ook buiten de Kerk. Als ik zeg dat het gemarginaliseerd is, dan bedoel ik het expliciete patriarchale geluid, zoals dat in de Bijbel en conservatieve christenen te vinden is. De gemiddelde Nederland verklaart me voor gek als ik zeg dat de man het hoofd van de vrouw is of dat er bij mij in de kerk vrouwen geen predikant/ouderling kunnen worden. Misschien is hier ook een verschil tussen NL en Ierland; ik weet verder zeer weinig van Ierland, maar volgens mij is dat toch een iets conservatiever land. Toch, daar zijn we het er dus over eens, zit er op een subtielere manier het patriarchale inderdaad wat dieper zit in NL, dan dat de geemancipeerde retoriek in NL zou doen verwachten.

Het enige verschil is dat ik denk dat het iets goeds is en dat het zelfs wel ietsje meer zou mogen.

Maar ik ken mannen, nog vrij jong, die het autoritaire van hun pa hebben overgenomen en de emancipatie van de refo-vrouw, staat ook niet stil, dus dat geeft wel eens wrijving.Mijn vader en moeder hadden een vrij traditioneel huwelijk, maar dat hebben wij, kinderen, toch niet overgenomen merk ik. Het is ook een tijdgeest?Ik zie mijn man niet als "het hoofd". En hij zichzelf ook niet. Veel dingen rollen eigenlijk als vanzelf.

Ik weet het zo net nog niet, of dat echt fundamenteel aan het veranderen is met de generaties. Ik denk dat ook veel jongere mensen in de Kerk zo'n traditioneel huwelijk best zien zitten. Dan bedoel ik niet een huwelijk waar de vrouw min of meer verplicht is op te houden met haar werk/studie en thuis moet zitten en kinderen baren. Dat was misschien vroeger wel zo en dat is inderdaad verandert (of aan het veranderen is de wat rechtsere reformatorische kringen). Maar ik bedoel wel een huwelijk waar de man het hoofd van het gezin is en toch in zekere zin het uiteindelijk gezag heeft.

Ik ben deze week bij twee bruiloften van vrienden geweest. Een paar dagen geleden een evangelische en ik ben net terug van een bruiloft in een behoorlijk rechtse gereformeerde bondsgemeente. Beide diensten waren naar moderne Nederlandse maatstaven bijzonder ongemeencipeerd. En buiten het 17e eeuwse Nederlands van het huwelijksformulier, wat in de evangelische dienst ontbrak, was er niet zo veel verschil in de inhoudelijke invulling van het huwelijk in beide diensten. Waarom moeten die vrouwen een slachtofferol aangemeten krijgen en behandelt worden alsof ze onderdrukt worden, terwijl ze het zelf prima vinden dat ze onder andere gehoorzaamheid aan hun man hebben beloofd bij hun trouwdienst? Want dat gebeurt toch echt in alle reformatorische kerken door het huwelijksformulier en in de evangelische trouwdienst waar ik een paar dagen geleden was gebeurde het net zo goed.

[Mortlach]

Nee het is juist Bijbels als er samen over besloten wordt.

Ik ben benieuwd waar je dat vandaan haalt. Let op, we hebben het over een boek waarin regels staan over de omstandigheden dat de man zijn vrouwelijke gezinsleden als slavin mag verkopen.

Maar omdat de man de kostwinner was en dus daarom 1e verantwoordelijke, moest hij overal zijn handtekening onder zetten.
Tegenwoordig liggen die verhoudingen inderdaad vaak anders.

Okee, dus dan is die tekst dus achterhaald en niet meer relevant voor de moderne man-vrouwverhouding?

[Mortlach]

Het enige verschil is dat ik denk dat het iets goeds is en dat het zelfs wel ietsje meer zou mogen.

Echt waar? Bij patriarchie denk ik aan alles verplicht roze voor meisjes (want dan kunnen ze gedwee prinsesje spelen in plaats van in bomen klimmen)

Ik denk aan kennissen wiens zoontje in het geheim op ballet moet omdat de vader dat niet zou toestaan.

Ik denk aan mijn stiefdochter die nauwelijks wordt geholpen met haar moeite met rekenen, want meisjes hoeven toch geen wiskunde te kennen later. En ze ziet er zo schattig uit, echt, die redt zich wel later...

Ik denk aan de automonteur die tegen mij praat als het over de auto gaat en niet tegen mijn vrouw. Het is haar auto en ik kan niet eens rijden.

Ik denk aan al die jongens en meisjes die voor het eerst seks hebben. De jongen is een held, de meid een hoer.

Ik denk aan alle meiden die spelletjes online spelen met de microfoon uit, omdat de bak ellende die ze over zich heen krijgen (inclusief verkrachtingsbedreigingen) anders niet te overzien is.

En je wilt daar meer van hebben? Echt waar?

... terwijl ze het zelf prima vinden dat ze onder andere gehoorzaamheid aan hun man hebben beloofd bij hun trouwdienst?

Ik vraag me dus echt af of ze dat in 100% van de gevallen prima vinden. In hoeverre dat niet gewoon sociaal is opgelegd. Dat ze het maar voor lief nemen, omdat ze anders nooit zullen trouwen. En over een paar jaar staat er weer een vraag in de vragenrubriek: ik heb gehoorzaamheid beloofd, maar nu doet mijn man X, Y of Z.

[Bambi]

Nee het is juist Bijbels als er samen over besloten wordt.

Ik ben benieuwd waar je dat vandaan haalt. Let op, we hebben het over een boek waarin regels staan over de omstandigheden dat de man zijn vrouwelijke gezinsleden als slavin mag verkopen.
Okee, dus dan is die tekst dus achterhaald en niet meer relevant voor de moderne man-vrouwverhouding?

Ik ga er altijd nog van uit dat 1 man en 1 vrouw samen 1 echtpaar zijn.
En niet 1 man en 0,5 vrouw.
Ze zijn dus gelijk, in de relatie.
En hoe de taakverdeling is, moeten ze samen maar uitvechten.

Ik hou niet zo van die dominante mannen, die hun wil aan de vrouw opleggen.
En haar commanderen, dat ze nú koffie willen en nú een biertje.
Zo behandel je je maatje niet.
En een man die graag een vrouw zo behandelt, die spoort niet in mijn ogen.

[vanellus]

En een Woehoe! voor Mortlach!

Mijn man dacht vroeger veel zwart-witter over dit soort zaken. Nu hij dochters heeft, is er toch wel iets veranderd. Ook in het onderwijs hebben we wat dat betreft echt wel een omslag gemaakt. Op mijn school zitten bij havo/vwo meer meisjes dan jongens bij schei/nat. Maar als ik een euro kreeg voor elke moeder die zegt: "ik snap best dat mijn dochter geen wiskunde kan, ik kon dat ook nooit, maar meisjes zijn toch ook taliger" dan zat ik hier niet, maar op de Malediven.

Vanuit mijn orthodoxere achtergrond is dit echt een groot probleem voor me geweest. Want ik ben niet gehoorzaam. Ik krijg ook een vieze smaak in mijn mond van die term. Ik ben groot, aanwezig en intelligent. Dat zeg ik gewoon van mezelf. Dat wist mijn man, dat vond hij leuk. Maar tussen gedwee doen wat je man zegt, al wil je het zelf niet en een bazige kenau met een mattenklopper zit ook nog een hele hoop.

Klein onderhoud aan de auto doe ik meestal. Ik rijd ook het meeste. Dat vinden veel mensen gek. Mijn man bakt veel lekkerder taarten.

[Bambi]

Echt waar? Bij patriarchie denk ik aan alles verplicht roze voor meisjes (want dan kunnen ze gedwee prinsesje spelen in plaats van in bomen klimmen)

Ik denk aan kennissen wiens zoontje in het geheim op ballet moet omdat de vader dat niet zou toestaan.

Ik denk aan mijn stiefdochter die nauwelijks wordt geholpen met haar moeite met rekenen, want meisjes hoeven toch geen wiskunde te kennen later. En ze ziet er zo schattig uit, echt, die redt zich wel later...

Ik denk aan de automonteur die tegen mij praat als het over de auto gaat en niet tegen mijn vrouw. Het is haar auto en ik kan niet eens rijden.

Ik denk aan al die jongens en meisjes die voor het eerst seks hebben. De jongen is een held, de meid een hoer.

Ik denk aan alle meiden die spelletjes online spelen met de microfoon uit, omdat de bak ellende die ze over zich heen krijgen (inclusief verkrachtingsbedreigingen) anders niet te overzien is.

En je wilt daar meer van hebben? Echt waar?

Hier heb je wel voor een deel gelijk in.
Als hier een meisje in de zorg wil gaan werken, dan heeft ze toch echt wiskunde nodig, in haar vakkenpakket.

Ik klom in mijn rok gewoon boompje en speelde met alle andere jongensspelletjes mee.
Mijn vader heeft mij ook geleerd om mijn eigen band te plakken en mijn licht te maken.
En als er nu iets kapot is in huis, probeer ik het eerst zelf te maken.
Zoals een lampje ophangen, of een stekker vernieuwen.
(Toen mijn ex ging verhuizen, heb ik zijn lampen aangesloten, met mijn vader aan de telefoon, die de aanwijzingen gaf.
Ik heb hem ook geleerd hoe hij zijn band moest plakken enz.)


Maar inderdaad, over het algemeen worden vrouwen in de maatschappij door veel mannen niet als volwaardig aangezien.
En de sex-beluste maatschappij is weer de andere kant van de medaille, want dan worden vrouwen alleen als lustobject gezien en dus ook niet als volwaardig mens.