De Rooms Katholieke Kerk en haar gebruiken

[Ayla]

Ayla

Alles staat en valt met het aanvaarden van "sola scriptura" , dus ik vrees dat je Bijbelse argumenten niet veel zullen helpen, aangezien het katholicisme dit niet erkent.
Overigens respect voor jouw argumenten, ondanks dat je nog maar kort christen bent, en al over zoveel Bijbelse kennis beschikt.

Bedankt!!

[Ayla]

1) Ik heb nooit beweerd dat "God in die beelden zit"

Oké, even terugspoelen: Ik vroeg jou of er bijbelse gronden waren waarop je zou buigen voor een beeld. Jij gaf mij toen het voorbeeld van de Ark des Verbonds, ik stelde dat de aanwezigheid, de tegenwoordigheid van God (in het Hebreeuws ook wel de Sjechina van de Heere genoemd) daar te zien was tussen de cherubs. Toen stelde jij dat je vanuit respect op dezelfde manier omging met die beelden, maar mijn hele punt is, dat het niet te vergelijken is met elkaar, omdat die mensen voor God bogen (net zoals bij de vlammende braambos, bijvoorbeeld). God openbaart zich daar op een bijzondere manier en daarom buigen de mensen voor God. Daarom kan het niet met elkaar vergeleken worden, omdat God dus niet in die beelden zit.

2 ) Nu breekt me de klomp, ben je nooit verliefd geweest ? Nooit de foto gekust van je geliefde ?

Eh, nee, en zelfs dan kun je het kussen van de foto van een geliefde en buigen voor beelden in een religieuze context niet gelijk stellen.

[mannetje1977]

[
Eh, nee, en zelfs dan kun je het kussen van de foto van een geliefde en buigen voor beelden in een religieuze context niet gelijk stellen.

antropologisch gezien is het precies hetzelfde: door een symbool wordt datgene wat niet aanwezig is present gesteld.

Protestanten vergeten nogal eens dat het bij geloof vaak gaat om mythen, symbolen, rituelen en metaforen en zijn geloofszaken gaan benaderen vanuit de ratio waardoor alles wat niet in die ratio past wordt afgewezen.

[Ayla]

antropologisch gezien is het precies hetzelfde: door een symbool wordt datgene wat niet aanwezig is present gesteld.

Protestanten vergeten nogal eens dat het bij geloof vaak gaat om mythen, symbolen, rituelen en metaforen en zijn geloofszaken gaan benaderen vanuit de ratio waardoor alles wat niet in die ratio past wordt afgewezen.

Veel plezier met buigen dan! Jij moet het straks verklaren aan God waarom je toch dit betreffende gebod overtrad, niet ik. "Sorry God, maar in de antropologie...." Nogmaals:

Ex20:4 Gij zult u geen gesneden beeld, noch enige gelijkenis maken, van hetgeen boven in den hemel is, noch van hetgeen onder op de aarde is, noch van hetgeen in de wateren onder de aarde is.
5 Gij zult u voor die niet buigen, noch hen dienen; want Ik, de HEERE uw God, ben een ijverig God, Die de misdaad der vaderen bezoek aan de kinderen, aan het derde, en aan het vierde lid dergenen, die Mij haten;
6 En doe barmhartigheid aan duizenden dergenen, die Mij liefhebben, en Mijn geboden onderhouden.

[Sensor]

Hoi, ik lees al een tijdje mee op dit forum. En nu heb ik een vraag aan Faramir;

Waarom kent de RKK zeven sacramenten? Waar zijn deze op gebaseerd? Eucharistie en het doopsel weet ik wel.

Bij voorbaat dank

[ineke-kitty]

Ayla

Je haalt me de woorden uit de mond: " sorry God, maar in de antropologie......"

Je kunt straks inderdaad niet met het excuus aankomen zetten voor Gods troon: "ik ben antropoloog" geweest , of wat voor "loog" dan ook.
Wij zouden Christus Jezus aannemen als onze Heer en Heiland, en alleen HEM dienen, en voor HEM knielen en buigen in aanbidding.

[Ayla]

Ineke-Kitty: AMEN!

[mannetje1977]

En weer wordt de waarheid verkondigd vanuit de eigen standplaatsbepaling.

Helaas heeft de reformatie en het sola scriptura idee voor veel protestanten geleid tot letterknechterij -de Bijbel is verworden tot een papieren paus - onfeilbaar en niet tegen te spreken.

[Faramir]

Hoi, ik lees al een tijdje mee op dit forum. En nu heb ik een vraag aan Faramir;

Waarom kent de RKK zeven sacramenten? Waar zijn deze op gebaseerd? Eucharistie en het doopsel weet ik wel.

Bij voorbaat dank

Kijk, dat is nou nog eens een open vraag zonder er een afkeurende mening in te verwerken. Ik zal vanavond even de tijd nemen om deze vraag netjes en wat uitgebreider te beantwoorden.

[ineke-kitty]

mannetje: "...... onfeilbaar en niet tegen te spreken".

Inderdaad, Gods Woord IS onfeilbaar, en daarmee niet tegen te spreken.
Prima als jij daar anders over denkt, maar dat doet niets af aan het feit dat er niet te tornen valt aan de Woorden Gods.

[rotterdam]

1) Ik heb nooit beweerd dat "God in die beelden zit"

Oké, even terugspoelen: Ik vroeg jou of er bijbelse gronden waren waarop je zou buigen voor een beeld. Jij gaf mij toen het voorbeeld van de Ark des Verbonds, ik stelde dat de aanwezigheid, de tegenwoordigheid van God (in het Hebreeuws ook wel de Sjechina van de Heere genoemd) daar te zien was tussen de cherubs. Toen stelde jij dat je vanuit respect op dezelfde manier omging met die beelden, maar mijn hele punt is, dat het niet te vergelijken is met elkaar, omdat die mensen voor God bogen (net zoals bij de vlammende braambos, bijvoorbeeld). God openbaart zich daar op een bijzondere manier en daarom buigen de mensen voor God. Daarom kan het niet met elkaar vergeleken worden, omdat God dus niet in die beelden zit.

2 ) Nu breekt me de klomp, ben je nooit verliefd geweest ? Nooit de foto gekust van je geliefde ?

Eh, nee, en zelfs dan kun je het kussen van de foto van een geliefde en buigen voor beelden in een religieuze context niet gelijk stellen.[/quote]

Dan ben je waarschijnlijk nooit gescheiden geweest van je geliefde.
Hoe dan ook "romantisch zijn" is niet verboden - of wel ?

Verder heb ik het idee dat je het geschil zoekt - nogmaals ik ben zelf niet R.K. maar zoals je zelf al aangaf, 1 miljard mensen en al 2000 jaar da's toch vreemd hé ? De kerk bestaat al veel langer dan het protestantisme.

[rotterdam]

mannetje: "...... onfeilbaar en niet tegen te spreken".

Inderdaad, Gods Woord IS onfeilbaar, en daarmee niet tegen te spreken.
Prima als jij daar anders over denkt, maar dat doet niets af aan het feit dat er niet te tornen valt aan de Woorden Gods.

Weet je mannetje, deze mevrouw meent dat haar interpretatie gelijk staat aan Gods onfeilbaar woord.
Geen aandacht aan besteden - het is vechten tegen de bierkaai.

[Faramir]

Hoi, ik lees al een tijdje mee op dit forum. En nu heb ik een vraag aan Faramir;

Waarom kent de RKK zeven sacramenten? Waar zijn deze op gebaseerd? Eucharistie en het doopsel weet ik wel.

Bij voorbaat dank

De katholieke Kerk kent 7 sacramenten. De eucharistie, doopsel, vormsel, biecht, ziekenzalving, (priester/diaken)wijding en het huwelijk. Waarvan het leuk is om te vermelden dat die laatste niet door de geestelijkheid bediend wordt maar door het bruidspaar zelf. In de katholieke Kerk wordt een sacrament als een directe handeling van Jezus Christus zelf gezien. De sacramenten zijn volgens de katholieke Kerk ingesteld door Jezus Christus.

De eucharistie en het doopsel weet je, dus zal ik wat vertellen over de andere sacramenten. De informatie die ik geef is grotendeels op Wikipedia te vinden, maar als je vanuit de katholieke geschriften de antwoorden wil (teksten van concilies, kerkvaders, pausen enz enz) laat het dan even weten.

Vormsel:
Het vormsel is het sacrament waarbij de gedoopte de Heilige Geest ontvangt door middel van handoplegging. Het is gebaseerd op de apostolische leer en is terug te vinden in de bijbel.

Handelingen 8
14 Toen de apostelen in Jeruzalem hoorden dat Samaria het woord van God had aanvaard, stuurden ze Petrus en Johannes naar hen toe. 15 Zij gingen daarheen en baden voor hen dat ze de heilige Geest mochten ontvangen, 16 want die was nog op niemand van hen neergedaald. Ze waren alleen gedoopt in de naam van de Heer Jezus. 17 Daarop legden ze hun de handen op en zij ontvingen de heilige Geest.

Biecht:
De biecht wordt ook wel het sacrament van boete en verzoening genoemd. Door de zonden die je begaan hebt heb je jezelf verwijderd (in meer of mindere mate) van God. Je wil weer in het reine komen met God, de Kerk en jezelf. Je beleid je zonden bij een priester (vroeger ging dat in een biechthokje (welbekend van de films) tegenwoordig gaat er vaak een pastoraal gesprek aan vooraf). Klinkt erg makkelijk, maar is het in de praktijk niet. Je stelt je erg kwetsbaar op en biecht veelal zaken op die je nooit met anderen bespreekt. Je hebt berouw en vraagt vergeving voor je misstappen en tracht je leven te beteren. Zonder oprecht berouw is het sacrament betekenisloos.

1 Johannes 1
9 Als wij onze zonden belijden, is Hij zo getrouw en rechtvaardig, dat Hij onze zonden vergeeft en ons reinigt van alle ongerechtigheid.

Ziekenzalving:
Voor de mensen die op het punt staan om te sterven. (alhoewel het tegenwoordig wat vrijer schijnt te gaan) De priester brengt olie aan op het voorhoofd en handen van de zieke en zegt daarbij: Moge onze Heer Jezus Christus door deze heilige zalving en door Zijn liefdevolle barmhartigheid u bijstaan met de genade van Zijn Heilige Geest. Moge Hij u van zonden bevrijden, u heil brengen en verlichting geven.

Samen met de laatste biecht en laatste communie (eucharistie) vormt het de laatste sacramenten.

Wijding:
Is een positieve bevestiging van zowel de Kerk als de kandidaat die een roeping heeft onderzocht. Hij wordt gewijd door een bisschop die vanwege de apostolische successie dat kan doen. (vandaar ook dat men in de calvinistische kerken geen priesters kent). Zoals een aantal andere sacramenten is deze wijding eenmalig en kan in principe niet verbroken worden. De Heer heeft je geroepen en je hebt er gehoor aan gegeven. Zoals Jezus zijn apostelen riep en zij daar gehoor aan gaven.

Huwelijk:
Het huwelijk is in de katholieke Kerk ook een sacrament. We spreken dan ook wel van het kerkelijke huwelijk. (in tegenstelling tot in een protestantse kerk waar het burgerlijk huwelijk ingezegend wordt)
De man en de vrouw laten zich door Christus verenigen in een huwelijk en een priester/diaken is daar getuige van namens de Kerk en geloofsgemeenschap. Het huwelijk komt natuurlijk ook al voor in de bijbel.

[Jvslooten]

Verder heb ik het idee dat je het geschil zoekt - nogmaals ik ben zelf niet R.K. maar zoals je zelf al aangaf, 1 miljard mensen en al 2000 jaar da's toch vreemd hé ? De kerk bestaat al veel langer dan het protestantisme.

De R.K. zoals wij die nu kennen bestaat uiteraard nog geen 2000 jaar.. daar is een heel proces aan vooraf gegaan. En verder zeggen getallen natuurlijk ook niet alles; "het gelijk van de meerderheid" is niet hetzelfde als "de Waarheid". Bovendien gaat het protestantisme, de reformatie, òòk terug op de apostolische kerk. Re-formatie, terug naar het begin.

[Faramir]

De R.K. zoals wij die nu kennen bestaat uiteraard nog geen 2000 jaar.. daar is een heel proces aan vooraf gegaan. En verder zeggen getallen natuurlijk ook niet alles; "het gelijk van de meerderheid" is niet hetzelfde als "de Waarheid". Bovendien gaat het protestantisme, de reformatie, òòk terug op de apostolische kerk. Re-formatie, terug naar het begin.

Het spijt me zeer, maar er is helemaal niets maar dan ook niets aan "terug naar het begin"aan bijvoorbeeld sola scriptura. In het begin was er nog geen eens een bijbel. Maar open gerust een "reformatie en haar gebruiken" topic.