Evolutietheorie

[Bartje]

heel soms, maar dan ook heel soms denk ik zomaar dat de evolutie klopt, want heel soms het lijkt wel een wonder zo zeldzaam dat is ............. moet ik nog veder gaan antoon?
ik maar denken dat ik een botte bijl kon hanteren maar jij lijkt er meesterlijk in.

[Flight]

Ze pasten zich aan aan de natuurlijke omstandigheden terplaatse, zoiets ontken ik niet, dat gebeurt meer. maar de vogels bleven vogels de snavels bleven snavels.

Ah ja, precies. De natuurlijke omstandigheden veranderde en de vogels hebben zich aan die veranderingen omstandigheden aangepast. En dat gebeurt vaker. Handig...

Antoon, koop eens het boek "Evolutie voor Dummies"…het is weer klinkklare pulp wat je hier allemaal schrijft.

[antoon]

Antoon, koop eens het boek "Evolutie voor Dummies"…het is weer klinkklare pulp wat je hier allemaal schrijft.
er zijn talloze voorbeelden dat dieren of vogels zich aanpassen, dat was ook met de vinken het geval zeker in afgelegen plaatsen is gebeurt dit, ze waren afhankelijk van de beschikbare plantengroei, dit heeft niets met Macro evolutie te maken, het lijkt mij eerder dat jij je erin moet verdiepen, en geen onzin of pulp verkopen zoals je op andere fora al deed, we kennen jou.


Darwin had de eer om te ontdekken dat er varatie was. micro-evolutie noemen wij dat als je het nog niet wist
Darwins vinken waren binnen het type vink, en echt niet anders.

[antoon]

heel soms, maar dan ook heel soms denk ik zomaar dat de evolutie klopt, want heel soms het lijkt wel een wonder zo zeldzaam dat is ............. moet ik nog veder gaan antoon?
ik maar denken dat ik een botte bijl kon hanteren maar jij lijkt er meesterlijk in

Als een botte bijl helpt om mensen van die onzin theorie af te helpen, is het een goede zaak
Heelmeesters moeten ook heel ver gaan om een voortsluipende ziekte tot staan te brengen.

Evos verkeren in een ver gevorderde staat van tunnelvisie dan helpen zachte woorden niet altijd.
Je vertelt mij geen nieuws ik ben hard, ik ben namelijk blij dat ik als evolutionist ook oa. door harde woorden genezen ben,

[Mortlach]

Verhelderend plaatje vandaag via facebook

[Mortlach]

Evos verkeren in een ver gevorderde staat van tunnelvisie dan helpen zachte woorden niet altijd.
Je vertelt mij geen nieuws ik ben hard, ik ben namelijk blij dat ik als evolutionist ook oa. door harde woorden genezen ben,

Antoon projecteert zo hard dat 'ie beter direct bij de IMAX kan solliciteren.

[Bartje]

Verhelderend plaatje vandaag via facebook

dus ik mag concluderen dat jou dierreckte ouders dieren zijn?
zover ik weet en mijn stamboom bekend is zijn het echt alleen maar mensen.
dus morlach = dier, bartje = mens.
echter soms gedragen mensen als dieren dat ben ik volkomen met je eens.

Als een botte bijl helpt om mensen van die onzin theorie af te helpen, is het een goede zaak
Heelmeesters moeten ook heel ver gaan om een voortsluipende ziekte tot staan te brengen.

Evos verkeren in een ver gevorderde staat van tunnelvisie dan helpen zachte woorden niet altijd.
Je vertelt mij geen nieuws ik ben hard, ik ben namelijk blij dat ik als evolutionist ook oa. door harde woorden genezen ben,

oke, dat verklaard een hoop dus jij kijkt van af de wortel naar de kruin?

[Mortlach]

dus ik mag concluderen dat jou dierreckte ouders dieren zijn?
zover ik weet en mijn stamboom bekend is zijn het echt alleen maar mensen.
dus morlach = dier, bartje = mens.

Mensen zijn allemaal dieren, alle 7 miljard vandaag de dag. Je hebt planten, bacterië, archea, schimmels en dieren. Wij mensen passen toch echt alleen maar in de dieren-categorie. Dus als je geen dier bent, wat ben je dan? Een plant of een schimmel?

[hettys]

Wij zijn zoogdieren en we behoren tot de primaten.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Primaten

[hettys]

Terug naar de openingsvraag: argumenten tegen de gemeenschappelijke voorouder van mens en mensaap.

Wat je zou kunnen proberen, is met een biologisch betekenisvolle definitie komen waar alle mensapen in vallen, maar de mens niet. Voor zover ik weet bestaat die definitie niet (en kan die ook niet bestaan, aangezien de mens een mensaap IS).

Klopt.
Het verschil tussen mensapen en mensen valt trouwens volgens mij onder micro-evolutie, aangezien wij tot dezelfde orde behoren.

[Mortlach]

Klopt.
Het verschil tussen mensapen en mensen valt trouwens volgens mij onder micro-evolutie, aangezien wij tot dezelfde orde behoren.

Tja, dat is het nadeel als niemand weet wat 'oersoort'/'type'/'baramin' precies betekent.

Ik had er nog nooit zo over nagedacht, maar volgens mij heb je gelijk Eens zien hoe snel micro-evolutie nu ineens tot onmogelijk wordt verklaard.

[Flight]

Klopt.
Het verschil tussen mensapen en mensen valt trouwens volgens mij onder micro-evolutie, aangezien wij tot dezelfde orde behoren.

Volgens mij behoren wij tot dezelfde 'familie' (hoe mooi is dat???) met de andere mensapen te weten chimpansee, gorilla en orang utang. Deze vier behoren m.i. weer tot de 'orde' van primaten. Correct me if i'm wrong.

[Byte]

Als ik naar mijn neef kijk kan je wel eens gelijk hebben flight.....
Yup , ik ben om

Had het altijd al gedacht orang-oetan....... nu valt het kwartje.

[hettys]

Klopt.
Het verschil tussen mensapen en mensen valt trouwens volgens mij onder micro-evolutie, aangezien wij tot dezelfde orde behoren.

Volgens mij behoren wij tot dezelfde 'familie' (hoe mooi is dat???) met de andere mensapen te weten chimpansee, gorilla en orang utang. Deze vier behoren m.i. weer tot de 'orde' van primaten. Correct me if i'm wrong.

Volgens mij klopt dat wel, maar het punt is dat we biologisch gezien niet tot dezelfde soort behoren als we geen vruchtbare nakomelingen kunnen krijgen samen.
Creationisten trekken zich daar weinig van aan. Die vinden alles wat op mekaar lijkt al zeer naaste familie. Dus alle katachtigen al kunnen ze totaal geen baby's produceren hebben enige duizenden jaren geleden een gezamenlijke voorouder. Die gooien alle paarden op één hoop, alle honden op één hoop, (jakhalzen, wolven, joh, het maakt niet uit, )

het valt een beetje moeilijk praten met mensen die de baraminologie aanhangen...

Vooral omdat dan mensen en apen minder verschillen dan sommige katachtigen onder elkaar...

[gravo]

Treurige discussie, met name de onzin van antoon.

In het algemeen is het geloof een functie van de wil: ik wil het graag, daarom geloof ik dat het zo is.
De werkelijkheid hoeft helemaal niet te stroken met dat geloof. Want we geloven, al zien we het niet!

Maar bij antoon is de werkelijkheid een functie van de wil geworden: ik wil graag dat de werkelijkheid zo is, dus is de werkelijkheid ook zo. In feite wordt hiermee het geloof opgeheven. De werkelijkheid kan op deze manier immers ideaal worden gemaakt. Waar heb je nog geloof voor nodig?

In het voorbeeld van de evolutietheorie: antoon wil niet dat de evolutietheorie aannemelijk is, dus is de evolutietheorie niet aannemelijk. So simple is that. Feiten, onderzoeksresultaten, alle data van de onderzochte werkelijkheid worden op magische wijze weggetoverd, alleen maar omdat antoon het zo wil.

Dit is in feite een magisch wereldbeeld, waarvoor de Bijbel ons zo waarschuwt. Vergelijkbaar met voodoo, witte of zwarte magie: die gaat ook uit van het principe dat de werkelijkheid zich schikt naar mijn wil.
Waarzeggerij, tovenarij, dobbelarij, het komt allemaal voort uit dezelfde heidense wortel: de verloochening van de werkelijkheid als een door God geschapen en aan ons gegeven werkelijkheid.

Als je het scheppingskarakter uit de werkelijkheid haalt (door te ontkennen dat de werkelijkheid is zoals die is) dan schep je tegenover de geschapen werkelijkheid een eigen werkelijkheid, met eigenschappen die je zelf op maat hebt gemaakt.
Wie Gods Schepping inruilt voor een andere schepping, ruilt God in voor een andere god.
Dat heet in de Bijbel afgoderij.

gravo