De boeken van Henoch.

[blijblij]

Als je er van uit gaat dat datgene dat in de Bijbel staat waar is, is dus ook die tekst uit Henoch waar.
Maar ik snap niet wat het probleem zou zijn dan? Met één ware tekst is een boek nog niet canoniek toch?

Het boek is sowieso niet canoniek! Het behoort zelfs niet tot de apocriefe/deutrocanonieke boeken als de Wijsheid van Salomo (ook niet door Salomo geschreven) of de Wijsheid van Jesus Sirach.

[Rozijn]

Ik weet dat het niet canoniek is.
Maar ik proef hier en daar de veronderstelling dat, omdat Henoch met instemming wordt geciteerd in de canonieke boeken, het boek daarom een zekere status krijgt. En die veronderstelling begrijp ik niet.

[blijblij]

Ik weet dat het niet canoniek is.
Maar ik proef hier en daar de veronderstelling dat, omdat Henoch met instemming wordt geciteerd in de canonieke boeken, het boek daarom een zekere status krijgt. En die veronderstelling begrijp ik niet.

Ik begrijp die stelling wel: Judas zegt: "Henoch zegt". Nu kan Judas geen fout maken, want canoniek. Dus moet Henoch dat wel echt gezegd hebben. Dus moet I Henoch wel echt geschreven (of die profetie uitgesproken) zijn door Henoch.
Anders zegt Judas iets dat niet waar is en kun je de hele Bijbel wel weggooien.....

Ik snap die argumentatie, zeker in het licht van de tegenargumenten niet echt, maar goed, je komt hier wel meer gekke dingen tegen.

[Pcrtje]

Dan is het toch opvallend dat Judas uit dat boek citeert. Dat is er toch iets van waar.

Dat was dan ook een reden voor Luther om te veronderstellen dat onder andere de brief van Judas eigenlijk niet in de canonieke bijbel thuishoort. Dat dacht hij ook van het boek van Esther en Openbaringen.

Het is in ieder geval wel opmerkelijk dat de schrijver van de brief van Judas - wie is dat eigenlijk? - wel degelijk een bepaalde hogere waarde aan het boek van Henoch hechtte dan dat wij nu doen. Ik kan me best voorstellen dat Luther dacht dat het boek eigenlijk niet in de bijbel thuishoort. Het is heel klein en vertelt ons toch een hoop nieuwe dingen die verder nergens in de bijbel staan.

Elders in de bijbel (Handelingen 17, toch?) wordt door Paulus een bekende Griekse dichter aangehaald om zijn punt van dat stuk duidelijk te maken. Dat betekent niet automatisch dat al de gedichten van die dichter canoniek zijn.

Ik vraag me nog steeds wel eens af hoe het kan dat de boeken van de bijbel - welke bijbel overigens, want er zijn zóveel verschillende samenstellingen - zo onomstotelijk vaststaan met het 'volledige-inspiratie-argument'. Immers, wíj zijn het geweest die hebben bepaald dat de NT-boeken geïnspireerd zijn. Maar goed, dat is niet een discussie voor dit topic.