Rom 5:18

[alexander91]

Je kunt er natuurlijk wel allerlei verbale hoogstandjes tegenaan gooien om zo intelligent mogelijk over te komen, maar dat heeft weinig vat op me, sorry.
''Zo iemand onder U denkt dat hij wijs is in deze wereld, laat hem dwaas worden''
(1Cor 3:18)
Jezus Christus heeft de dood gesmaakt voor ieder mens.(Heb 2)
Wie dat ontkent, en zegt dat Hij niet voor iedereen is gestorven ontkent de Bijbel en is een leugenaar.
1Tim 4
Titus 2
Rom 5
Heb 2
1Joh 2
2Pet 2:1-3

Dat jij op de verbale vorm reageert en niet op de inhoud, spreekt boekdelen .

[Wilsophie]

gravo

Inderdaad! Gooi parels niet voor de zwijnen, en overdenk eer je wat opschrijft of dit tot enig eer voor God zal zijn.[/quote]


Dat gaat soms een stap te ver en neigt tot vroomheid, je kunt ook gewoon fatsoenlijk zijn.
En ook jij reageert niet op inhoud.

[mealybug]

Dat gaat soms een stap te ver en neigt tot vroomheid, je kunt ook gewoon fatsoenlijk zijn.
En ook jij reageert niet op inhoud.

Evenals Gravo, die afleidingsmanoevres zijn nu wel duidelijk.
Ik hoop dat ze even de aangehaalde bijbelteksten lezen en toch nog inhoudelijk reageren...

[alexander91]

Dat gaat soms een stap te ver en neigt tot vroomheid, je kunt ook gewoon fatsoenlijk zijn.
En ook jij reageert niet op inhoud.

Evenals Gravo, die afleidingsmanoevres zijn nu wel duidelijk.
Ik hoop dat ze even de aangehaalde bijbelteksten lezen en toch nog inhoudelijk reageren...

Je kunt ook doen alsof we een inhoudelijke reactie geven en alvast je volgende kanonschot afvuren. Die komt er toch wel, onafhankelijk van wat we op zouden schrijven. Je zoekt immers alleen maar bevestiging voor je eigen beelden, en in elke reactie (linksom, rechtsom of er midden doorheen) zul je wel wat kunnen vinden. Verzadig je eigen vlees toch niet zo!

[mealybug]

Je kunt ook doen alsof we een inhoudelijke reactie geven en alvast je volgende kanonschot afvuren. Die komt er toch wel, onafhankelijk van wat we op zouden schrijven. Je zoekt immers alleen maar bevestiging voor je eigen beelden, en in elke reactie (linksom, rechtsom of er midden doorheen) zul je wel wat kunnen vinden. Verzadig je eigen vlees toch niet zo!

Eerlijk gezegd zoek ik het tegenovergestelde, een biijbels onderbouwd weerwoord of bevestiging waaruit zou blijken dat Jezus niet voor allen de dood gesmaakt heeft...

[ineke-kitty]

Persoonlijk vind ik Johannes 3:16 een van de mooiste bevestigingen dat God de wereld ZO lief heeft gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat een IEGELIJK die in Hem gelooft, niet verderve, maar het eeuwige leven hebbe.

Uiteraard is dit een "uitnodiging" voor ALLE mensen om tot geloof te komen in Christus Jezus.

[jaapo]

En we verzanden alweer in twee fouten: 1. De onvriendelijke toon, als je wat weerwerk krijgt. 2. Gewoon discussiëren over een ingebracht thema op het OPEN FORUM verzandt al gauw in college-bank-achtige- uitleggingen en weersprekingen. Beide manieren zijn niet goed. Waar het mij om gaat, is, dat die uitverkiezingsleer vroeger en nu tot veel leed en angst aanleiding heeft gegeven. Terwijl toch op tal van plaatsen in het Evangelie te lezen is, dat dat niet nodig is. En nogmaals: de beroemde/beruchte tekst aan het eind van de gelijkenis is foutief vertaald, of misschien wel goedbedoeld vertaald, maar door generaties fout geïnterpreteerd. Als je het zo laat staan, spreekt Jezus een onzin-zin uit aan het eind van een gelijkenis die het tegenovergestelde zegt.

[mealybug]

En we verzanden alweer in twee fouten: 1. De onvriendelijke toon, als je wat weerwerk krijgt. 2. Gewoon discussiëren over een ingebracht thema op het OPEN FORUM verzandt al gauw in college-bank-achtige- uitleggingen en weersprekingen. Beide manieren zijn niet goed. Waar het mij om gaat, is, dat die uitverkiezingsleer vroeger en nu tot veel leed en angst aanleiding heeft gegeven. Terwijl toch op tal van plaatsen in het Evangelie te lezen is, dat dat niet nodig is. En nogmaals: de beroemde/beruchte tekst aan het eind van de gelijkenis is foutief vertaald, of misschien wel goedbedoeld vertaald, maar door generaties fout geïnterpreteerd. Als je het zo laat staan, spreekt Jezus een onzin-zin uit aan het eind van een gelijkenis die het tegenovergestelde zegt.

Over welke gelijkenis heb je het nu?

[rotterdam]

Persoonlijk vind ik Johannes 3:16 een van de mooiste bevestigingen dat God de wereld ZO lief heeft gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat een IEGELIJK die in Hem gelooft, niet verderve, maar het eeuwige leven hebbe.

Uiteraard is dit een "uitnodiging" voor ALLE mensen om tot geloof te komen in Christus Jezus.

Er staat nog een vraag van mij aan u open t.w.

Rusland speelt dus een prominente rol bij het vernietigen van het oude Jeruzalem.
Zelfs tweemaal worden de Russische legers "verborgen" vermeld.
Eenmaal voor de [weder] komst van Christus op de Olijfberg, en nogmaals na "jaren van vele geslachten" , [Joel 2:2] aan het einde van de 1000 jaren.
Beide keren zullen ze uiteindelijk worden verslagen.
Bij de [weder] komst wordt eerst Rusland [ "het noorden"] verslagen en daarna Babel.



Kunt u nog even uitleggen waarom hier sprake is van Rusland ?
Is het het huidige Rusland ? of de voormalige Sovjet Unie ?

Een machtig volk zonder tal ? 142 miljoen inwoners ? (100 miljoen zijn christen).

[gravo]

[
Je kunt er natuurlijk wel allerlei verbale hoogstandjes tegenaan gooien om zo intelligent mogelijk over te komen, maar dat heeft weinig vat op me, sorry.
''Zo iemand onder U denkt dat hij wijs is in deze wereld, laat hem dwaas worden''
(1Cor 3:18)
Jezus Christus heeft de dood gesmaakt voor ieder mens.(Heb 2)
Wie dat ontkent, en zegt dat Hij niet voor iedereen is gestorven ontkent de Bijbel en is een leugenaar.
1Tim 4
Titus 2
Rom 5
Heb 2
1Joh 2
2Pet 2:1-3

Prachtig berichtje weer. Treffender kun je een patroonhuls met de 7 kogels in de vorm van Bijbelteksten niet uitbeelden.
mealybug, je verraadt jezelf nu.
Inhoudelijk ben ik het gewoon met je eens, Jezus Christus heeft de dood gesmaakt voor ieder mens. Maar daar ging het mij in mijn reactie niet om.
Ik protesteer tegen je provocatieve houding. Dat is de reden dat ik niet tot een inhoudelijk gesprek met je kan of wil komen. Je ondertoon en het venijn waarmee jij in andermans geloof en traditie wil roeren, maakt mensen wantrouwig. Je denkt te weten, waar ik theologisch sta, maar je overspeelt je hand door mij steeds als vijand te zien. De werkelijkheid is dat we helemaal geen inhoudelijk gesprek hebben, omdat jouw manier van doen zodanig is, dat ik op voorhand al geen enkel inhoudelijk punt van je aan zal nemen! D'r klopt iets niet.

Ik zou best een eerlijk en informatief gesprek willen voeren over jullie denkbeelden, inclusief bedelingen, alverzoening, de tien stammen of zelfs de holle aarde (al moet ik daar wel wat voor overwinnen), maar ik wantrouw jullie bedoeling. Dat is het punt. En dat kan ik niet veranderen, want ik bemerk steeds hetzelfde patroon: weg met de kerken, weg met de kerkleer, die hebben alles verdraaid en de mensen op Refoweb snappen er sowieso niets van of verdedigen verkeerde opvattingen. Vervolgens wordt de mitrailleur leeggeschoten. Ik herken die houding vanuit een aantal zeer ultra-orthodoxe kerkverbanden, die ook voor geen enkele rede vatbaar zijn. Een gesprek is ten enenmale onmogelijk. Dat is de situatie, mealybug, ook sorry.

Het werkt ook weleens op de lachspieren, moet ik je zeggen. Met vrienden heb ik het er over. Het is ook wel weer hilarisch, die diarree aan zelfgenoegzame berichtjes, die opeens over Refoweb spoelen. Een soort geestelijke schijterij, zeg maar. Het houdt niet op. Aan de dunne, heet dat toch?

Net als van slooten onderzoek en lees ik alles wat los en vast zit. Ik ga me de komende tijd verdiepen in jullie opvattingen, via alle sites die ik inmiddels genoteerd heb. Als jullie opvattingen terrein winnen is dat godsdienstwetenschappelijke gezien toch ook weer interessant, zie je.
Ik realiseer me wel dat ik dan geconfronteerd wordt met types als Silvia Videler en dergelijke, maar goed. Ik doe een poging. Hoort "Agartha" wel of niet tot je geloofsgoed? Anders neem ik dat gelijk even mee.

Nog één puntje: Verbale hoogstandjes?
Ik schrijf gewoon zoals ik schrijf. Doe daar niet speciale moeite voor. Je zult het er dus mee moeten doen.
Ik probeer God ook lief te hebben met m'n verstand, you see?.

gravo

[ineke-kitty]

rotterdam.

het betreffende topic waar het gaat over de Gemeente en de profetieën is gesloten.
De reden daarvoor is voor mij onduidelijk, en is mij niet medegedeeld.
Ik ga dus via dit topic geen antwoord geven op je vraag, omdat de topic-opener grote kans heeft dat ook zijn topic gesloten wordt vanwege off-topic zijn.

Mocht je nog geinteresseerd zijn in een antwoord op je vragen, meldt dit dan aan de moderatoren.

[mealybug]

Prachtig berichtje weer. Treffender kun je een patroonhuls met de 7 kogels in de vorm van Bijbelteksten niet uitbeelden.
mealybug, je verraadt jezelf nu.
Inhoudelijk ben ik het gewoon met je eens, Jezus Christus heeft de dood gesmaakt voor ieder mens. Maar daar ging het mij in mijn reactie niet om.
Ik protesteer tegen je provocatieve houding. Dat is de reden dat ik niet tot een inhoudelijk gesprek met je kan of wil komen. Je ondertoon en het venijn waarmee jij in andermans geloof en traditie wil roeren, maakt mensen wantrouwig. Je denkt te weten, waar ik theologisch sta, maar je overspeelt je hand door mij steeds als vijand te zien. De werkelijkheid is dat we helemaal geen inhoudelijk gesprek hebben, omdat jouw manier van doen zodanig is, dat ik op voorhand al geen enkel inhoudelijk punt van je aan zal nemen! D'r klopt iets niet.

Ik zou best een eerlijk en informatief gesprek willen voeren over jullie denkbeelden, inclusief bedelingen, alverzoening, de tien stammen of zelfs de holle aarde (al moet ik daar wel wat voor overwinnen), maar ik wantrouw jullie bedoeling. Dat is het punt. En dat kan ik niet veranderen, want ik bemerk steeds hetzelfde patroon: weg met de kerken, weg met de kerkleer, die hebben alles verdraaid en de mensen op Refoweb snappen er sowieso niets van of verdedigen verkeerde opvattingen. Vervolgens wordt de mitrailleur leeggeschoten. Ik herken die houding vanuit een aantal zeer ultra-orthodoxe kerkverbanden, die ook voor geen enkele rede vatbaar zijn. Een gesprek is ten enenmale onmogelijk. Dat is de situatie, mealybug, ook sorry.

Het werkt ook weleens op de lachspieren, moet ik je zeggen. Met vrienden heb ik het er over. Het is ook wel weer hilarisch, die diarree aan zelfgenoegzame berichtjes, die opeens over Refoweb spoelen. Een soort geestelijke schijterij, zeg maar. Het houdt niet op. Aan de dunne, heet dat toch?

Net als van slooten onderzoek en lees ik alles wat los en vast zit. Ik ga me de komende tijd verdiepen in jullie opvattingen, via alle sites die ik inmiddels genoteerd heb. Als jullie opvattingen terrein winnen is dat godsdienstwetenschappelijke gezien toch ook weer interessant, zie je.
Ik realiseer me wel dat ik dan geconfronteerd wordt met types als Silvia Videler en dergelijke, maar goed. Ik doe een poging. Hoort "Agartha" wel of niet tot je geloofsgoed? Anders neem ik dat gelijk even mee.

Nog één puntje: Verbale hoogstandjes?
Ik schrijf gewoon zoals ik schrijf. Doe daar niet speciale moeite voor. Je zult het er dus mee moeten doen.
Ik probeer God ook lief te hebben met m'n verstand, you see?.

gravo

Treffender had ook jij niet kunnen bewijzen dat je niets anders doet dan mensen in hokjes plaatsen, in kampen stoppen, eigenlijk, veralgemeniseren en dergelijke.
Ik weet dat het moeilijk is voor de argwanende refo uit de beschermde warme zuil, maar ik hoor nergens bij.
Ook een of andere theorie over een holle aarde spreekt me totaal niet aan, ik verdiep me er niet eens in, want het draagt niet bij tot Redding.
Ook wat een of andere Sylvia Videler met mijn standpunten te maken zou hebben, is me een raadsel.
verder deel je me voortdurend in met je ''jullie'' terwijl ik helemaal geen deel ben van een ''jullie'' die ''Alverzoening'' predikt (?)
Ik niet hoor, en voor zover ik weet , niemand eigenlijk.
maar goed, weidt gerust verder uit en onderbouw je aantijgingen eens.
Ik ben wel degelijk voor rede vatbaar.
Niet voor veralgemeniserend vaag gekakel.

[Wilsophie]

Silvia Videler? Hoe kom je erbij om haar/hem te raadplegen?
Iemand die om haar vrouw/man zijn alles bij elkaar gelogen heeft. Ga je daar maar lekker mee verkneukelen. Alverzoening heeft veel overeenkomsten met de leer van het Calvinisme. Ik wist niet dat het zo dicht bij elkaar lag.

[Wilsophie]

Overigens is het wel heel mooi om de quotes uit het oude testament aangehaald in Romeinen erbij te halen, want nu leer ik weer dat als God zegt dat hij Ezau heeft gehaat dat het gaat om een natie, de Edomieten, Jacob en Ezau stoeiden al in de moederschoot van Rebecca.
Zo zie je dat de hoofdstukken 9, 10 en 11 niet ongelimiteerd toepasbaar zijn op de individuele gelovigen maar op een natie die tot geloof komt.
Eigenlijk zien we dat ook in Hooglied.

Dat de mens geen eigen wil schijnt te hebben is ook de verkondiging van het Calvinisme en zij gebruiken of eigenlijk misbruiken weer andere teksten dan de leer van de alverzoening maar het loopt griezelig langs elkaar heen.
17 keer wordt in de Bijbel het begrip "eigen wil" gebruikt.
En totale verdorvenheid is de oorzaak van die totale weerloze mens die moet wachten tot er iets gebeurt waardoor het heil tot stand zou komen. Een volstrekte onbijbelse leer.

[rotterdam]

Het is de opgestane Here Jezus Christus, die Zijn kerk opdraagt de nieuwe leden te dopen in de naam van de Vader, in de naam van de Zoon en in de naam van de heilige Geest. Er zijn geen motieven aan te dragen om van Zijn instructie af te wijken.

Dit is niet waar, maar "I rest my case".

De opdracht is gegeven aan de discipelen en de doelgroep is in die tekst de volkeren.
Maar dat heb ik allemaal al uitgelegd. Gewoon lezen wat er staat en geen motieven verzinnen om het niet goed toe te passen.

Dus ? Wat zegt u nu eigenlijk ?
Zegt u dat het overgrote deel van de christelijke kerk de doop bedient met de verkeerde doopformule ?
Zijn deze dopen wel geldig binnen uw visie ?