Seks zondig?

[boer]

En wie zegt dat we het dan maar wel letterlijk moeten zien?

En waarom dit dan niet vergeestelijken en Ezechiel 23 wel?
Daar staat ook nogal wat in, wat beslist overgeslagen zal worden om uit voor te lezen na het eten, denk ik.

[Schipje]

En waarom dit dan niet vergeestelijken en Ezechiel 23 wel?
Daar staat ook nogal wat in, wat beslist overgeslagen zal worden om uit voor te lezen na het eten, denk ik.

Je kunt het m.i. beide ook letterlijk lezen. Er zit een veel diepere inhoud in dus als je het alleen letterlijk leest verarmt het wel de boodschap. En waarom zou je dit niet aan tafel kunnen lezen? 't Is heftig maar de waarheid.

En over de seksuele revolutie: men doet een beetje alsof we erg dankbaar moeten zijn dat dat er is gekomen. Alsof voor die tijd geen vreugdevolle seks bestond. Dat is natuurlijk onzin. Ik weet zeker dat je als vrouw van een echtgenoot die God kende -voor de s.r.- een heel gelukkige vrouw was wat seksualiteit in het huwelijk betreft. Ik verwees al naar Hooglied, eeuwen geleden geschreven.

[boer]

De Babyloniërs kwamen met haar de liefde bedrijven, en maakten haar onrein door haar als hoer te gebruiken. Zo werd ze onrein, en ze kreeg een afkeer van hen. 18Toen ze zich openlijk als een hoer gedroeg en zich naakt liet zien, kreeg ik een afkeer van haar, zoals ik ook van haar zuster een afkeer had gekregen. 19Ze dacht terug aan de dagen van haar jeugd, toen ze ontrouw was in Egypte, en bedreef nog meer overspel. 20Ze verlangde terug naar haar minnaars daar, die zo zwaargeschapen zijn als ezels en hun zaad lozen als hengsten.
21Jij, Oholiba, verviel weer in de schanddaden van je jeugd, toen ze in Egypte in je tepels knepen omdat je jonge borsten had.

die kinderen gaan stuiteren, denk ik.

[Wilsophie]

Hooglied gaat over de relatie van Jehovah en Israël.
Overdrachtelijk uiteraard. Een dichterlijk boek.

[Schipje]

@ boer:
Ligt een beetje aan de vertaling he.

[Schipje]

Hooglied gaat over de relatie van Jehovah en Israël.
Overdrachtelijk uiteraard. Een dichterlijk boek.

De Bijbel spreekt ook over de relatie: Christus en Zijn gemeente. En laat het huwelijk daar nu een afspiegeling van zijn.

[boer]

@ boer:
Ligt een beetje aan de vertaling he.

Ik dacht ik neem es een makkelijk te begrijpen jongerenbijbel...
http://www.jongerenbijbel.nl/bijbel/lez ... -selectie/

[meribel]

En de topicvraag ; is seks zondig? Nee , zeker niet. Seks is iets heel moois, en een prachtig geschenk van God. Maar m.i. als christen gebruik en geniet ik daar op een andere manier van dan de doorsnee niet-christen.

Ik wil wel even opmerken dat die conclusie pas redelijk recent gemeengoed is. Tot voor niet eens zo heel lang geleden werd echtgenoten vanaf de kansel en in stichtelijke boekjes aangeraden dat ze als het ware met lood in de schoenen de slaapkamer moesten betreden wanneer er... pardon voor de grove taal... weer eens ge***** moest worden.

Een houding die tegenwoordig nauwelijks meer is voor te stellen, en ik ben bijzonder blij dat we daar vanaf zijn, maar wel iets om over na te denken als je op het punt staat die seksuele revolutie van de jaren '60 weer eens te verketteren. Misschien sloeg het een beetje door bij sommigen, maar we hebben er ook veel aan te danken.

Seks als geschenk van God om van te genieten is gewoon een bijzonder moderne gedachte die pas sinds de 19de/20ste eeuw mogelijk is...

Ik weet dat voor de jaren 60 er een groot taboe heerste op seks. ( alhoewel ik niet geloof dat alle seks onder dwang gebeurde..recent een gesprek gehad met een 90-jarige die vertelde over haar eerste verliefdheden en de uiteindelijke keuze voor haar man ..dus ver voor de 60-jaren...en geloof me, van dwang was echt geen sprake...Niet alle huwelijken waren slecht )
Maar taboe was er wel uiteraard.

Maar het is toch niet zo dat vanaf begin der tijden tot aan ong. 1960 er een gigantisch taboe was? In de victoriaanse tijd is dat taboe toch begonnen? Ik geloof dat er verschillende tijden zijn geweest dat er weer wel een taboe was, dan weer niet, tijden van extreme losbandigheid ( oude grieken? ) , tijden waar dat minder was.

En ik geloof in dat je hooglied vast kan vergeestelijken maar dat het in de eerste instantie gewoon een liefdes epos is tussen een man en een vrouw die er niet om liegt. Een loflied op de liefde.

[Schipje]

Ik dacht ik neem es een makkelijk te begrijpen jongerenbijbel...
http://www.jongerenbijbel.nl/bijbel/lez ... -selectie/

de HSV verwoord het m.i. iets netter.

[Schipje]

Ik weet dat voor de jaren 60 er een groot taboe heerste op seks. ( alhoewel ik niet geloof dat alle seks onder dwang gebeurde..recent een gesprek gehad met een 90-jarige die vertelde over haar eerste verliefdheden en de uiteindelijke keuze voor haar man ..dus ver voor de 60-jaren...en geloof me, van dwang was echt geen sprake...Niet alle huwelijken waren slecht )
Maar taboe was er wel uiteraard.

Maar het is toch niet zo dat vanaf begin der tijden tot aan ong. 1960 er een gigantisch taboe was? In de victoriaanse tijd is dat taboe toch begonnen? Ik geloof dat er verschillende tijden zijn geweest dat er weer wel een taboe was, dan weer niet, tijden van extreme losbandigheid ( oude grieken? ) , tijden waar dat minder was.

En ik geloof in dat je hooglied vast kan vergeestelijken maar dat het in de eerste instantie gewoon een liefdes epos is tussen een man en een vrouw die er niet om liegt. Een loflied op de liefde.

Ik heb in een verpleeghuis gewerkt en heb daar menig oude vrouw horen romantiseren over die goede oude tijd, dat men elkaar nog wilde dienen en hoe liefdeloos, ik-gericht en goedkoop het nu allemaal gaat. Zo slecht was het blijkbaar toen.....

[meribel]

Ik heb in een verpleeghuis gewerkt en heb daar menig oude vrouw horen romantiseren over die goede oude tijd, dat men elkaar nog wilde dienen en hoe liefdeloos, ik-gericht en goedkoop het nu allemaal gaat. Zo slecht was het blijkbaar toen.....

dat denk ik ook. en zijn over het algemeen ook de verhalen die ik hoor. ( overigens staan oudjes er natuurlijk wel om bekend dat 'vroeger alles beter was' )
En ja er waren ongetwijfeld huwelijken waar vrouwen tegen hun zin en wil in met hun man moesten slapen ( en het treurige is...dat is nog steeds zo. Verkrachting vind nog steeds, ondanks de seksuele revolutie, veel plaats zowel buiten als binnen huwelijken )

[schaapje]

quote="meribel"

Ik begrijp dat, maar al die redenen zijn volgens mij egoïstische redenen. ( en dat bedoel ik niet als iets negatiefs, maar dus als 'op jezelf gerichte redenen' )
Prima voor een niet-gelovige. Sterker nog, die zou ik aanraden ( wel met juist gebruik van voorbehoedsmiddelen ) vooral zoveel mogelijk te genieten hier op aarde voor zijn leven hier ophoudt...

Ik heb dit al gelezen en me er zo over verbaasd Meribel, zou jij dat echt aanraden als die niet-gelovige je buurjongen of buurmeisje was?

Of bedoel je dit anders

[meribel]

als je het niet begrijpt, dan snap je denk ik niet de bedoeling.

[Wilsophie]

De Bijbel spreekt ook over de relatie: Christus en Zijn gemeente. En laat het huwelijk daar nu een afspiegeling van zijn.

Als maar overeind blijft dat Christus en de Gemeente een Eénheid vormen als zijnde Hoofd en lichaam waarbij het lichaam als zijnde vrouwelijk ( geen vrouw) in relatie staat tot het Hoofd wat mannelijk is, waarbij het m.i. duidelijk is voor mij dat Christus als Hoofd en Zijn Gemeente straks de Bruidegom zijn, waarbij Israël opnieuw in een huwelijksverbond een rol speelt.
Mannelijk en vrouwelijk zoals in de Franse taal nog terug te zien is met le en la.
In onze taal vind je die verhoudingen niet terug. In de Duitse taal is het ook nog te herkennen.
Die Gemeinde.

[schaapje]

quote="meribel"als je het niet begrijpt, dan snap je denk ik niet de bedoeling.

Het kwartje is gevallen hoor
sorry