"Geloof is niet nodig voor gelukkig leven"

[phox]

Ik wil er even één groep uit vissen en die nader beschouwen.

Ik ken best wel wat mensen die hun geluk halen uit het feit dat ze redelijk ongestoord kunnen leven. Hetzij met hun gezinnetje of als single met de vrienden om hen heen:
Je hebt geregeld je feestje en je lol met je vrienden. Of je bent helemaal gelukkig met je kinderen van de ene sportclub naar de andere muziekles te slepen en op z'n tijd een gezellig avondje te hebben met andere jonge stelletjes. Sowieso is er op ieder moment genoeg vermaak op afroep via tv en internet, etc. Dat zijn zaken waar ik bepaald niet mordicus tegen ben, maar is het geen opium voor het volk? En ja, van opium word je ontzettend gelukkig... zolang je het gebruikt. En dan heb je dus geen God nodig om gelukkig te zijn. Okee, af en toe krijg je via de media wat mee van de ellende in de wereld. En dan vraag je vlak voor de kerst een plaatje aan bij Serious Request en dan heb jij je bijdrage aan een betere wereld ook weer geleverd.

Dus nee, die mensen hebben geen geloof nodig voor een gelukkig leven. Maar ze leven wel in een héél klein wereldje.

Soms denken ze heel even verder. Meestal als ze een schokkend bericht lezen, zie of horen. Bijvoorbeeld over een uitwas van zinloos geweld, van een gruwelijk geval van kindermisbruik en dat soort zaken. Dan vragen ze zich vertwijfeld af waar het heen gaat met deze wereld.

Zij hebben het antwoord niet en sluiten zich er snel weer voor af. Ik ben blij dat ik het antwoord wel heb, verkregen van God zelf. Het gaat met deze wereld heen naar een nieuwe hemel en een nieuwe aarde. Daar geen rouw meer en geen tranen. Maar eeuwige, onuitsprekelijke vreugde bij God. Daar komen we tot ons ware doel, om Hem te dienen en Hem te prijzen. Ik ben blij dat ik, in die wetenschap, daar nu ook al een voorproefje van mag hebben. Het blijde vooruitzicht maakt mij dus ook nu al heel gelukkig!

Dat wil niet zeggen dat het altijd gemakkelijk is. De zonde en de gevolgen ervan kunnen me soms erg aangrijpen, zowel die dingen die in de wereld zichtbaar zijn, als ook die heel persoonlijk in mijn eigen leven. Zoals men weleens zegt: "God heeft ons geen gemakkelijke reis beloofd, maar wel een behouden aankomst."

Concluderend:
Geloof is niet nodig voor een gelukkig leven. Tenminste, niet wanneer je dat afmeet aan de gebrekkige definitie van geluk die het door zonde vertroebeld verstand, hoe geniaal ook, bedenkt. Voor het eeuwig gelukkig leven, zoals God ons dat in het vooruitzicht stelt, is het geloof echter absoluut noodzakelijk... Maar nog geen garantie! De duivelen geloven ook dat God een enig God is en zij sidderen (Jak. 2:19). Zoek dan je enige, ware geluk in Jezus Christus!

[Berjan]

En mensen die weten dat de mens goddelijk is en daarbij geen stamgodje van de Joden nodig hebben, en die tegelijkertijd geloven in reïncarnatie van alles wat leefde en sterft? Die mensen ZIJN al gelukkig, zonder het christelijke geloof, of welk ander geloof ook maar dat regeltjes verzonnen heeft en hun lijdzame volgers opdraagt.


Ik vind het wel heel naïef om te denken dat enkel het geloof zoals de christenen hebben ECHT geluk brengt, en andere mensen een klein wereldje hebben en daarom een klein geluk hebben.

Maar ja, wie ben ik om dat te denken he

[Janvanverweg]

@ scheermes,
'baas over eigen leven willen zijn' is een eufimisme voor 'een eind aan je leven willen maken' wat weer een eufimisme is voor zelfmoord willen plegen.

het gaat hen zelf om de gedachte dat, ondanks ze gezond en niet depressief zijn, ze dood willen. ze hebben niets meer om voor te leven en zijn dus klaar; hun leven is voltooid.
op hun websites is het nduidelijk wat er bepaalt wat 'voltooid' is. daar zijn de verschillende groepen het ook niet met elkaar eens.
zelf beslissen is paramount, leeftijd niet te beargumenteren (waarom 80 wel en een persoon van 55 niet die hetzelfde beleefd?)
en de eigen beleving is norm.

Hoezo heeft eigen beleving niets met gelukkig zijn te maken???????
het 'voltooide leven' roept een grote vraag op: "Waar leven we voor????"
en het antwoord dat ik uit hun argumentatie haal is 'behoefte bevrediging'. als dat niet meer lukt dan wordt men ongelukkig en wil men eruit stappen.

en dat zegt heel wat over hun gelukkig zijn!

[meribel]

@ scheermes,
'baas over eigen leven willen zijn' is een eufimisme voor 'een eind aan je leven willen maken' wat weer een eufimisme is voor zelfmoord willen plegen.

het gaat hen zelf om de gedachte dat, ondanks ze gezond en niet depressief zijn, ze dood willen. ze hebben niets meer om voor te leven en zijn dus klaar; hun leven is voltooid.
op hun websites is het nduidelijk wat er bepaalt wat 'voltooid' is. daar zijn de verschillende groepen het ook niet met elkaar eens.
zelf beslissen is paramount, leeftijd niet te beargumenteren (waarom 80 wel en een persoon van 55 niet die hetzelfde beleefd?)
en de eigen beleving is norm.

Hoezo heeft eigen beleving niets met gelukkig zijn te maken???????
het 'voltooide leven' roept een grote vraag op: "Waar leven we voor????"
en het antwoord dat ik uit hun argumentatie haal is 'behoefte bevrediging'. als dat niet meer lukt dan wordt men ongelukkig en wil men eruit stappen.

en dat zegt heel wat over hun gelukkig zijn!

maar janvanverweg, echt gelukkig zijn is niet iets wat alleen voorbehouden is aan gelovigen. Net zoals depressief zijn bij zowel gelovigen als niet gelovigen is. De één is zwaarmoediger van aard, de ander kan meer van kleine dingetjes in het leven genieten.

Wat betekent het geloof voor mij? Niet dat ik dus altijd alleen maar oprecht gelukkig ben. Nee, wel is het mijn enige troost in leven en sterven. God geeft je niet in dit leven "gelukkigheid" cadeau omdat je gelooft..

Is het verkeerd om wel gelovig te zijn, van harte gelovig, maar toch heel je leven ongelukkig? Dat kan toch? Misschien ben je zwaar depressief, een verschrikkelijke aandoening. Maar ook dan kan je niet zeggen dat iemand niet oprecht gelooft.

[Janvanverweg]

beste berjan,
ik woon temidden van 100 miljoen mensen die in reincarnatie geloven.
zonder uitzondering geloven ze dat reincarnatie een vloek is waar ze vanaf moeten!
he boeddhisme leert dat leven lijden is en dat leven nieuw lijden met zich mee brengt naar een volgend leven.

de westerse varant van het buddhisme heeft de christelijke hoop vermengt met de oosterse wanhoop.

als je al een bewijs nodig hebt om de stellng "Geloof is niet nodig voor gelukkig leven" onderuit te halen, dan is zuid oost azie het wel.
mijn buddhistische vrienden geven rond uit toe dat christenen gelukkiger zijn en met minder angst leven.
de buddhistische leer is gericht op 'niet genieten' want genieten houdt je vast aan het ondergermaanse.
monniken worstelen met de vraag of ze mgen begeren naar het 'niet meer begeren' omdat die begeerte hen weer in de lijdens-circel drukt.

[meribel]

beste berjan,
ik woon temidden van 100 miljoen mensen die in reincarnatie geloven.
zonder uitzondering geloven ze dat reincarnatie een vloek is waar ze vanaf moeten!
he boeddhisme leert dat leven lijden is en dat leven nieuw lijden met zich mee brengt naar een volgend leven.

de westerse varant van het buddhisme heeft de christelijke hoop vermengt met de oosterse wanhoop.

als je al een bewijs nodig hebt om de stellng "Geloof is niet nodig voor gelukkig leven" onderuit te halen, dan is zuid oost azie het wel.
mijn buddhistische vrienden geven rond uit toe dat christenen gelukkiger zijn en met minder angst leven.
de buddhistische leer is gericht op 'niet genieten' want genieten houdt je vast aan het ondergermaanse.
monniken worstelen met de vraag of ze mgen begeren naar het 'niet meer begeren' omdat die begeerte hen weer in de lijdens-circel drukt.

ik kan me voorstellen dat een christen dan gelukkiger is dan een aziatische boeddhist. Maar tevens zal een atheist ( niet gelovig ) dan gelukkiger zijn dan een aziatische boeddhist ( wel gelovig )

[Berjan]

beste berjan,
ik woon temidden van 100 miljoen mensen die in reincarnatie geloven.
zonder uitzondering geloven ze dat reincarnatie een vloek is waar ze vanaf moeten!
he boeddhisme leert dat leven lijden is en dat leven nieuw lijden met zich mee brengt naar een volgend leven.

de westerse varant van het buddhisme heeft de christelijke hoop vermengt met de oosterse wanhoop.

als je al een bewijs nodig hebt om de stellng "Geloof is niet nodig voor gelukkig leven" onderuit te halen, dan is zuid oost azie het wel.
mijn buddhistische vrienden geven rond uit toe dat christenen gelukkiger zijn en met minder angst leven.
de buddhistische leer is gericht op 'niet genieten' want genieten houdt je vast aan het ondergermaanse.
monniken worstelen met de vraag of ze mgen begeren naar het 'niet meer begeren' omdat die begeerte hen weer in de lijdens-circel drukt.

Je hebt geen enkel idee makker, je praat maar wat. Je leeft te midden van 100 miljoen mensen en zonder uitzondering geloven ze dat reincarnatie een vloek is. Heb je die 100 miljoen mensen gesproken? Lijkt me niet, sterker nog: Al werd je 1000 jaar, dan nog zou je ze niet allemaal spreken en dus weet je het niet

Tevens mogen BOEDDHISTEN wel genieten, als ze er maar niet aan verbonden zijn. Ze mogen dus wel gebruik maken van maar niet verslaafd worden aan.

Tevens geloven Boeddhisten vaak in Nirwana, en dat is waar ze naar toe willen. Hetzelfde als wat Christenen hemel noemen. Enkel duurt het bij de Boeddhistische leer wat langer.

Christenen geloven in satan, en zijn daar bang voor. Waarom zouden Boeddhisten dan banger zijn dan Christenen?

Samenvattend:

Jouw betoog is weer een typisch verhaaltje die je wel vaker hoort. Mensen die geloven kennen ineens mensen van een andere religie, die dan ronduit hebben toegegeven dat zijn geloof beter is dan die andere religie.

[schaapje]

beste berjan,
ik woon temidden van 100 miljoen mensen die in reincarnatie geloven.
zonder uitzondering geloven ze dat reincarnatie een vloek is waar ze vanaf moeten!
he boeddhisme leert dat leven lijden is en dat leven nieuw lijden met zich mee brengt naar een volgend leven.

de westerse varant van het buddhisme heeft de christelijke hoop vermengt met de oosterse wanhoop.

als je al een bewijs nodig hebt om de stellng "Geloof is niet nodig voor gelukkig leven" onderuit te halen, dan is zuid oost azie het wel.
mijn buddhistische vrienden geven rond uit toe dat christenen gelukkiger zijn en met minder angst leven.
de buddhistische leer is gericht op 'niet genieten' want genieten houdt je vast aan het ondergermaanse.
monniken worstelen met de vraag of ze mgen begeren naar het 'niet meer begeren' omdat die begeerte hen weer in de lijdens-circel drukt.

Je hebt geen enkel idee makker, je praat maar wat. Je leeft te midden van 100 miljoen mensen en zonder uitzondering geloven ze dat reincarnatie een vloek is. Heb je die 100 miljoen mensen gesproken? Lijkt me niet, sterker nog: Al werd je 1000 jaar, dan nog zou je ze niet allemaal spreken en dus weet je het niet

Tevens mogen BOEDDHISTEN wel genieten, als ze er maar niet aan verbonden zijn. Ze mogen dus wel gebruik maken van maar niet verslaafd worden aan.

Tevens geloven Boeddhisten vaak in Nirwana, en dat is waar ze naar toe willen. Hetzelfde als wat Christenen hemel noemen. Enkel duurt het bij de Boeddhistische leer wat langer.

Christenen geloven in satan, en zijn daar bang voor. Waarom zouden Boeddhisten dan banger zijn dan Christenen?

Samenvattend:

Jouw betoog is weer een typisch verhaaltje die je wel vaker hoort. Mensen die geloven kennen ineens mensen van een andere religie, die dan ronduit hebben toegegeven dat zijn geloof beter is dan die andere religie.

Tja Berjan....dat zie ik jou ook altijd doen jou religie naast het christendom leggen,
en dan beweren dat jij het allemaal beter weet, en beter leeft, en het beter hebt.
Ik snap nog steeds niet wat je op dit forum doet, is vast om je van al deze laatste
dingen jezelf proberen te overtuigen.

[Berjan]

Tja Berjan....dat zie ik jou ook altijd doen jou religie naast het christendom leggen,
en dan beweren dat jij het allemaal beter weet, en beter leeft, en het beter hebt.
Ik snap nog steeds niet wat je op dit forum doet, is vast om je van al deze laatste
dingen jezelf proberen te overtuigen.

Ik heb het hier bijna nooit over mijn "geloof" Schaapje, dus lieg niet. Dat mag je niet van God toch?

Enkel als mensen alhier een mening over een ander geloof hebben, wat niet klopt. Zoals laatst over Nirwana. Voor de rest praat ik hier enkel over het christelijk geloof en het Joodse geloof (omdat jullie denken dat het van elkaar afstamt).

[schaapje]

Tja Berjan....dat zie ik jou ook altijd doen jou religie naast het christendom leggen,
en dan beweren dat jij het allemaal beter weet, en beter leeft, en het beter hebt.
Ik snap nog steeds niet wat je op dit forum doet, is vast om je van al deze laatste
dingen jezelf proberen te overtuigen.

Ik heb het hier bijna nooit over mijn "geloof" Schaapje, dus lieg niet. Dat mag je niet van God toch?

Enkel als mensen alhier een mening over een ander geloof hebben, wat niet klopt. Zoals laatst over Nirwana. Voor de rest praat ik hier enkel over het christelijk geloof en het Joodse geloof (omdat jullie denken dat het van elkaar afstamt).

mag ik jou vragen waarom je dat zo bezig houdt

Ik praat BIJNA nooit over mijn geloof zeg je....dus lieg ik niet

[schaapje]

Nou ja Berjan,
Misschien weet je het antwoord zelf niet, of moet je er over nadenken...
ik ga naar bed

[Berjan]

Nou ja Berjan,
Misschien weet je het antwoord zelf niet, of moet je er over nadenken...
ik ga naar bed

Waarom zou ik het antwoord niet weten. Ben even anderen dingen gaan doen, zoals cabaret kijken

mag ik jou vragen waarom je dat zo bezig houdt

Omdat ik vroeger ook Christen was, en toen precies hetzelfde dacht aan de meesten alhier. Misschien nog wel fanatieker dan de gemiddelde. Maar na veel boeken weet ik inmiddels wel beter. Boeken die dominees als "satanisch" zouden beschrijven. En die ze verbieden, omdat men anders van hun geloof af zal vallen.

Ik praat BIJNA nooit over mijn geloof zeg je....dus lieg ik niet

Als jij zegt dat ik altijd mijn geloof naast het christendom leg, en ik zeg dat ik bijna nooit over mijn geloof praat, dan lieg je dus wel

[Mortlach]

de buddhistische leer is gericht op 'niet genieten' want genieten houdt je vast aan het ondergermaanse.
monniken worstelen met de vraag of ze mgen begeren naar het 'niet meer begeren' omdat die begeerte hen weer in de lijdens-circel drukt.

En we weten allemaal hoe positief het christendom staat tegenover genieten en begeren, toch?

[meribel]

de buddhistische leer is gericht op 'niet genieten' want genieten houdt je vast aan het ondergermaanse.
monniken worstelen met de vraag of ze mgen begeren naar het 'niet meer begeren' omdat die begeerte hen weer in de lijdens-circel drukt.

En we weten allemaal hoe positief het christendom staat tegenover genieten en begeren, toch?

zeker! Namelijk:

7 Dus eet je brood met vreugde, drink met een vrolijk hart je wijn. God ziet alles wat je doet allang met welbehagen aan. 8 Draag altijd vrolijke kleren, kies een feestelijke geur. 9 Geniet van het leven met de vrouw die je bemint. Geniet op alle dagen van je leven, die God je heeft gegeven. Het bestaan is leeg en vluchtig en je zwoegt en zwoegt onder de zon, dus geniet op elke dag. Het is het loon dat God je heeft gegeven. ( prediker 9 )

[Janvanverweg]

@ meribel

het doel van een christen is niet het gelukkig worden. geluk is wel vaak een bij-product'
Lewis heeft het over 'surprised by joy'.
de bijbel noemt vreugde een vrucht van de Geest.

een naaste vriend van wie ik zijn geloof niet betwijfel is al lange tijd depressief.
dat is moeilijk, want hoe rijm je dat met de vrucht van de Geest.
we leven in een gebroken wereld waar nog niet alles is zoals het gaat worden.
toch mogen we ns er al wel naar uitstrekken.

omdat gelukkig zijn niet het doel is, stopt het leven niet met depressiviteit; helaas wordt het wel veel zwaarder