Vrouwelijke ambtsdragers ja of nee?

[schelpje3]

Mijn bezwaar tegen dit soort mensen is, dat ZIJ de regels willen veranderen, terwijl die regels al eerder, met meerderheid van stemmen, gemaakt zijn.

Je betoog is deels waar, maar struikelt over bovenstaande zin.
Ook de gemeente moet zich in mijn optiek namelijk bedienen van democratische referenda, en af en toe mag er best wel eens een debat oplaaien over de positie van de vrouw binnen de kerkelijke gemeenschap. Of dat ook daadwerkelijk leidt tot veranderingen 'die de wereld op zijn kop zetten', zoals jij het verwoordt, is in eerste instantie eigenlijk niet relevant. Een democratisch systeem wijst zoiets namelijk vanzelf uit.

Ook democratie is een vorm van emancipatie!
Dat de gereformeerde kerkgemeenschap niet zit te wachten op vrouwen op de kansel, is overigens iets waar je helemaal gelijk in hebt. Dat betekent echter niet dat het debat hieromtrent om die reden moet worden stom geslagen.

Een debat op zich, prima ! Maar als het als doel heeft dat jij, als individu, met eventueel wat twijfelaars achter je aan, de regels wil veranderen, zeg ik dat dat niet juist is. Op gemeentevergaderingen van onze kerk, mag een vrouw spreken. Dan gaat dat over "huishoudelijke" zaken. Dat lijkt tegenstrijdig, maar hoe werkt het eigenlijk ? Man is ouderling, moet naar de kerkenraadsverg en verzucht tegen zijn vrouw dat er e.e.a. op de agenda staat. Vrouw geeft advies of haar mening. De kans bestaat dat de ouderling stemt zoals zijn vrouw dat gezegd had, bewust of onbewust. Je hebt nu eenmaal mannen met weinig ruggengraat of geen eigen mening. Dat is zoals het vaak gaat, in de praktijk mag de vrouw niet stemmen ! Maar indirect komt die stem er dus vaak wel !

[Filosoof]

Wanneer de Schriften worden aangepast aan mensen en hun culturen en denkwijzen, dan is het niet meer het Woord van God, maar het woord der mensen en dát is een ander evangelie afkomstig van de tegenstander van God, Satan.
Alleen door de Geest der Waarheid, verstaat een mens het Woord van God, De Waarheid en neemt Dié Waarheid door DIË Geest ook alleen aan!

Nou, dan zou ik zeggen: pak je zwaard op en roei het zaad van Amalek uit. Succes!

[schelpje3]

Wanneer de Schriften worden aangepast aan mensen en hun culturen en denkwijzen, dan is het niet meer het Woord van God, maar het woord der mensen en dát is een ander evangelie afkomstig van de tegenstander van God, Satan.
Alleen door de Geest der Waarheid, verstaat een mens het Woord van God, De Waarheid en neemt Dié Waarheid door DIË Geest ook alleen aan!

Dat is scherp gezegd discipel, maar voor mij heb je gelijk !

[Filosoof]

Een debat op zich, prima ! Maar als het als doel heeft dat jij, als individu, met eventueel wat twijfelaars achter je aan, de regels wil veranderen, zeg ik dat dat niet juist is. Op gemeentevergaderingen van onze kerk, mag een vrouw spreken. Dan gaat dat over "huishoudelijke" zaken. Dat lijkt tegenstrijdig, maar hoe werkt het eigenlijk ? Man is ouderling, moet naar de kerkenraadsverg en verzucht tegen zijn vrouw dat er e.e.a. op de agenda staat. Vrouw geeft advies of haar mening. De kans bestaat dat de ouderling stemt zoals zijn vrouw dat gezegd had, bewust of onbewust. Je hebt nu eenmaal mannen met weinig ruggengraat of geen eigen mening. Dat is zoals het vaak gaat, in de praktijk mag de vrouw niet stemmen ! Maar indirect komt die stem er dus vaak wel !

Een mooie uiteenzetting waarbij je eigenlijk zelf al uitlegt dat de informele invloed van de vrouw onvermijdelijk is.
Op zich ook niets mis mee toch?

[mohamed]

Mijn punt is dat Paulus het tegen de man heeft en over zonen spreekt. Dus niet tegen de vrouw of over dochters.

Dan hebben vrouwen dus pech en is er bij God toch onderscheid (Rom 3,22) bedoel je dat?

[discipel2011]

Vrouwen hebben geen pech, maar zijn uniek elk met hun gaven, zo is het ook in de bijbel, waarbij Jezus vrouwen niet als minderwaardig of iets dergelijks behandelt, maar hoe lees je? Door een wereldse bril of door de bril van het geloof door de Geest?

[schelpje3]

Een debat op zich, prima ! Maar als het als doel heeft dat jij, als individu, met eventueel wat twijfelaars achter je aan, de regels wil veranderen, zeg ik dat dat niet juist is. Op gemeentevergaderingen van onze kerk, mag een vrouw spreken. Dan gaat dat over "huishoudelijke" zaken. Dat lijkt tegenstrijdig, maar hoe werkt het eigenlijk ? Man is ouderling, moet naar de kerkenraadsverg en verzucht tegen zijn vrouw dat er e.e.a. op de agenda staat. Vrouw geeft advies of haar mening. De kans bestaat dat de ouderling stemt zoals zijn vrouw dat gezegd had, bewust of onbewust. Je hebt nu eenmaal mannen met weinig ruggengraat of geen eigen mening. Dat is zoals het vaak gaat, in de praktijk mag de vrouw niet stemmen ! Maar indirect komt die stem er dus vaak wel !

Een mooie uiteenzetting waarbij je eigenlijk zelf al uitlegt dat de informele invloed van de vrouw onvermijdelijk is.
Op zich ook niets mis mee toch?

Het is meer de praktijk van alledag die verschilt met de "regels"

[Pasker]

Filosoof:

Het punt wat jij aanhaalt, Pasker, is dat de vrouw haar onderwijzende kwaliteiten niet zou mogen toepassen op het andere geslacht.
Zou een moeder dan moeten zwijgen over de christelijke ethiek tegen haar zoon? En een vrouw tegen haar man? Een dochter tegen haar vader? Een docente tegen haar leerlingen? Dat lijkt me stug.

De hoofdzaak is dat het de Wet van God is die toch gisteren en heden de zelfde is. Verder is de man verantwoordelijk voor zijn vrouw en staat de vrouw onder de de Wet van de man en de man onder de Wet van God.

[schelpje3]

Filosoof:

Het punt wat jij aanhaalt, Pasker, is dat de vrouw haar onderwijzende kwaliteiten niet zou mogen toepassen op het andere geslacht.
Zou een moeder dan moeten zwijgen over de christelijke ethiek tegen haar zoon? En een vrouw tegen haar man? Een dochter tegen haar vader? Een docente tegen haar leerlingen? Dat lijkt me stug.

De hoofdzaak is dat het de Wet van God is die toch gisteren en heden de zelfde is. Verder is de man verantwoordelijk voor zijn vrouw en staat de vrouw onder de de Wet van de man en de man onder de Wet van God.

Een moeder is een andere kwestie. God vertrouwt een moeder (en een vader als het goed is) een kind toe. Dat is een kostbaar pand ! Als moeder mag je je gezag laten gelden, ook tov zoon.

[Filosoof]

Filosoof:

Het punt wat jij aanhaalt, Pasker, is dat de vrouw haar onderwijzende kwaliteiten niet zou mogen toepassen op het andere geslacht.
Zou een moeder dan moeten zwijgen over de christelijke ethiek tegen haar zoon? En een vrouw tegen haar man? Een dochter tegen haar vader? Een docente tegen haar leerlingen? Dat lijkt me stug.

De hoofdzaak is dat het de Wet van God is die toch gisteren en heden de zelfde is. Verder is de man verantwoordelijk voor zijn vrouw en staat de vrouw onder de de Wet van de man en de man onder de Wet van God.

Probeer eens wat helderder op mijn vraag te reageren, als je wilt. Ik ben wel benieuwd of jij daadwerkelijk vindt dat vrouwen het andere geslacht niet over de wet mogen onderwijzen.

[Horeb]

Wanneer de Schriften worden aangepast aan mensen en hun culturen en denkwijzen, dan is het niet meer het Woord van God, maar het woord der mensen en dát is een ander evangelie afkomstig van de tegenstander van God, Satan.
Alleen door de Geest der Waarheid, verstaat een mens het Woord van God, De Waarheid en neemt Dié Waarheid door DIË Geest ook alleen aan!

ik ben het hiermee eens. goed geschreven

[Riska]

Wanneer de Schriften worden aangepast aan mensen en hun culturen en denkwijzen, dan is het niet meer het Woord van God, maar het woord der mensen en dát is een ander evangelie afkomstig van de tegenstander van God, Satan.
Alleen door de Geest der Waarheid, verstaat een mens het Woord van God, De Waarheid en neemt Dié Waarheid door DIË Geest ook alleen aan!

ik ben het hiermee eens. goed geschreven

Dit topic had ik over het hoofd gezien. Ik heb in bovenstaande quote wat geaccentueerd.
Want doen wij dat niet steeds weer, de Bijbel aan de cultuur aanpassen? Stenigen wij nog als er Godslastering is of overspel?
Er is veel gezeur over hoofddoekjes bij moslima's. Zien jullie nog hoofddoeken bij vrouwen die niet moslim zijn?
Kortom: we doen toch niet anders?

En de tekst van Paulus is gewoon uit zijn verband gerukt. Was bedoeld voor de gemeente te Korinthe. Vrouwen kwamen normaal nooit bij mannen-bijeenkomsten, kwamen zelfs niet 'zomaar' in de mannenverblijven. Toen Paulus kwam mochten ze mee naar de samenkomsten in de synagoge.
En toen kwamen de vragen - waarom dit gebeurde, waarom dat. Dat gaf onrust en Paulus zei dus in feite dat ze dat niet moesten vragen tijdens de dienst maar thuis.
Het is opvallend dat de Heer het eerst verscheen aan de vrouwen en niet aan de discipelen. Zij, die vrouwen, mochten/moesten het vertellen aan de mannen.
Soms denk ik dat Paulus belangrijker was dan Jezus. Wij halen te pas en te onpas Paulus woorden aan.

Zelf ben ik ambtsdrager geweest, diaken zowel als ouderling(scriba).
De vorige predikant van onze gemeente was een vrouw. Orthodoxe uitleg, bepaald niet vrijzinnig.
Maar voor een aantal gemeenteleden een zegen - er zijn nou eenmaal dingen die je niet aan een man kwijt kunt, bv. seksueel misbruik. Ik ben er bijzonder dankbaar voor dat ze er zijn, de vrouw in het ambt.

[Optimatus]

Wanneer de Schriften worden aangepast aan mensen en hun culturen en denkwijzen, dan is het niet meer het Woord van God, maar het woord der mensen en dát is een ander evangelie afkomstig van de tegenstander van God, Satan.
Alleen door de Geest der Waarheid, verstaat een mens het Woord van God, De Waarheid en neemt Dié Waarheid door DIË Geest ook alleen aan!

ik ben het hiermee eens. goed geschreven

Niet mee eens. In de Bijbel zie je een continue ontwikkeling. Het is dan ook niet aannemelijk dat na Openbaring die ontwikkeling tot stilstand gekomen is. Als je volledig volgens oude en nieuwe testament probeert te leven, kom je al snel met tegenstrijdigheden in aanraking.

[discipel2011]

@ maarschalk
Niet mee eens. In de Bijbel zie je een continue ontwikkeling. Het is dan ook niet aannemelijk dat na Openbaring die ontwikkeling tot stilstand gekomen is. Als je volledig volgens oude en nieuwe testament probeert te leven, kom je al snel met tegenstrijdigheden in aanraking.[/quote]

Uiteraard ben jij het daar niet mee eens, want ook in Paulus'dagen waren diezelfde 'wijzen' er, die er hun eigen "actuele" visies op na hielden..


Karakter en doel van de prediking 1 Corinthe: 2

1 En ik, broeders, toen ik bij u kwam, ben niet gekomen om u met voortreffelijkheid van woorden of van wijsheid het getuigenis van God te verkondigen,
2 want ik had mij voorgenomen niets anders onder u te weten dan Jezus Christus, en Die gekruisigd.
3 En ik was bij u in zwakheid, met vrees en veel beven.
4 En mijn spreken en mijn prediking bestonden niet in overtuigende woorden van menselijke wijsheid, maar in het betonen van geest en kracht,
5 opdat uw geloof niet zou bestaan in wijsheid van mensen, maar in kracht van God.
6 En wij spreken wijsheid onder de geestelijk volwassenen, maar een wijsheid niet van deze wereld, en ook niet van de leiders van deze wereld, die tenietgedaan worden.
7 Wij spreken echter de wijsheid van God, als een geheimenis; een wijsheid die verborgen was en die God vóór alle eeuwen voorbestemd heeft tot onze heerlijkheid;
8 een wijsheid die niemand van de leiders van deze wereld gekend heeft. Immers, als zij die gekend hadden, zouden zij de Heere der heerlijkheid niet gekruisigd hebben.
9 Maar het is zoals geschreven staat: Wat geen oog heeft gezien en geen oor heeft gehoord en in geen mensenhart is opgekomen, dat is wat God bereid heeft voor hen die Hem liefhebben.
10 Aan ons echter heeft God het geopenbaard door Zijn Geest. De Geest immers onderzoekt alle dingen, zelfs de diepten van God.
11 Want wie van de mensen kent de dingen van de mens dan de geest van de mens, die in hem is? Zo kent ook niemand de dingen van God dan de Geest van God.
12 En wij hebben niet ontvangen de geest van de wereld, maar de Geest Die uit God is, opdat wij zouden weten de dingen die ons door God genadig geschonken zijn.
13 Van die dingen spreken wij ook, niet met woorden die de menselijke wijsheid ons leert, maar met woorden die de Heilige Geest ons leert, om geestelijke dingen met geestelijke dingen te vergelijken.
14 Maar de natuurlijke mens neemt de dingen van de Geest van God niet aan, want ze zijn dwaasheid voor hem. Hij kan ze ook niet leren kennen, omdat ze geestelijk beoordeeld worden.
15 De geestelijke mens beoordeelt wel alle dingen, zelf echter wordt hij door niemand beoordeeld.
16 Want wie heeft de gedachten van de Heere gekend, dat hij Hem zal onderrichten? Maar wij hebben de gedachten van Christus.

[mohamed]

Vrouwen hebben geen pech, maar zijn uniek elk met hun gaven, zo is het ook in de bijbel, waarbij Jezus vrouwen niet als minderwaardig of iets dergelijks behandelt, maar hoe lees je? Door een wereldse bril of door de bril van het geloof door de Geest?

Het is toch erg frappant dat je je hier voordoet als een Bijbelvaste christen die anderen de les wel even zal lezen, terwijl in diezelfde Bijbel staat geschreven dat er bij God geen aanneming van de persoon is (Deut 10:17; 2 Kron 19:7; Job 34:19; Hand 10:34; Rom 2:11; Gal 2:6; Efez 6:9; Kol 3:25; 1 Petr 1:17) er is geen onderscheid (Hand 15:9; Rom 3:22; Rom 10:12.) '....Want Een en dezelfde is Heere van allen en Hij is rijk voor allen die Hem aanroepen.' (Rom 10:12b)

Kortom, mannen en vrouwen zijn van gelijke snit en de wet spreekt niet tot de man, maar tot de vrouw, welke is de gemeente bestaande uit mannen en vrouwen.

Romeinen 7
1 Of weet gij niet, broeders, – ik spreek immers tot wie de wet kennen – dat de wet heerschappij voert over de mens, zolang hij leeft? 2 Want de gehuwde vrouw is door de wet aan haar man gebonden, zolang deze leeft; wanneer echter de man sterft, is zij ontslagen van de wet, die haar aan die man bond. 3 Zo zal zij dan, indien zij bij het leven van haar man een ander tot man neemt, echtbreekster heten; wanneer echter de man sterft, is zij vrij van de wet, zodat zij geen echtbreekster is, indien zij zich aan een andere man geeft. 4 Bijgevolg, mijn broeders, zijt ook gij dood voor de wet door het lichaam van Christus om het eigendom te worden van een ander, van Hem, die uit de doden opgewekt is, opdat wij Gode vrucht zouden dragen. 5 Want toen wij in het vlees waren, werkten de zondige hartstochten, die door de wet geprikkeld worden, in onze leden, om voor de dood vrucht te dragen; 6 maar thans zijn wij van de wet ontslagen, dood voor haar, die ons gevangen hield, zodat wij dienen in de nieuwe staat des Geestes en niet in de oude staat der letter.