StillAwake schreef:Het heeft bij mij helaas een andere gewoelswaarde.
Inderdaad helaas. Het is fijner ergens positieve gevoelens bij te hebben dan negatieve. Maar gelukkig kun je je gevoel wel in zekere mate beïnvloeden.
Dat klopt. Mijn moeite ligt dan ook niet zozeer in het ontstaan van nieuwe groepen (hoezo "nieuw" eigenlijk?), maar in het herdefinieren van bestaande groepen.
Zeker als dat in de meeste uitingen naar voren komt als waardeoordeel (dat is althans de enige manier waarop ik het tot nog toe heb horen gebruiken)
Wellicht omdat diegenen die die term gebruiken dat vooral doen in een wij-zij setting. De meeste mensen die daarin juist de aandacht zoeken zijn "influencers", die menen de maatschappij in hoog tempo op hun voorwaarden te moeten hervormen.
Wellicht dat ik, als ik een aantal gevallen kende waar de persoon in kwestie niet enorm extravagant het goede nieuws dat diegene trans is aan iedereen die het horen wil (of niet horen wil) te vertellen, dat ik er dan anders over ga denken.
Vooralsnog komt mijn meeste kennis uit 1 geval wat ik persoonlijk ken, en verder veelal uit de media.
En daarin ken ik slechts 1 geval waar die persoon het niet in ongeveer elke zin ter sprake meent te moeten brengen, op een neerbuigende manier naar de "bekrompenen" waar de rest van de maatschappij uit bestaat.
Ja, het is jammer dat je één ervaring hebt die nogal negatief was en het is begrijpelijk dat je houding en gevoel daardoor worden ingegeven. En helaas is het vaker zo dan mensen die zich een nieuwe identiteit aanmeten, soms enorm fanatiek zijn in het kenbaar maken daarvan. Ik bedoel, vaak zijn de mensen die zich later in hun leven tot een geloof bekeren vaak de strengsten, nietwaar? De remedie is dan uiteraard jezelf meer blootstellen aan positieve ervaringen. Dus je over die eerste hobbel heenzetten en mensen opzoeken in de hoop/verwachting dat die je beeld wat kunnen bijstellen.
Dat er mensen zijn die de maatschappij proberen te hervormen, is van alle tijden. Iedereen probeert toch in zekere mate zijn stempel op de maatschappij te drukken, vooruit of juist terug? In het geval van LGBT-rechten en -acceptatie waar het gaat om discriminatie en vrijheid/veiligheid, vind ik dat hoge tempo echt geen probleem, want waarom zou je dat willen uitstellen? Dat is een beetje als de slavenhouders die wel zeggen dat ze slavernij op zich wel willen opgeven, maar dan wel gefaseerd over 40 jaar tijd...
Ik snap ook wel hoe de Gay Pride ontstaan is, en wat met er mee zou willen bereiken.
Toch heb ik de indruk dat het (na de eerste paar keer wellicht)
Deel van je zin is hier weggevallen, denk ik. Een belangrijk onderdeel van gay pride is juist het opeisen van die positie en het kenbaar maken dat dat op HUN voorwaarden gebeurt. Dat ze niet langer 'dankjewel' zeggen als de hetero's hen minimaal bestaansrecht toekennen zolang ze zich maar hetero gedragen. En dat is shoquerend voor sommigen, want opeens wordt er niet meer naar hen geluisterd. Ik kan daar niets dan begrip voor opbrengen.
Ik heb op zich geen moeite met extravagantie, maar de homo's die ik spreek (zowel binnen als buiten de kerk) voelen zich juist daardoor nog veel meer in de marge gedrukt.
Tja, ook de homo 'scene' is geen monoliet waar iedereen dezelfde mening heeft. Jammer dat mensen zich in de marge gedrukt voelen, maar aan de andere kant mogen ze dankbaar zijn dat ze uberhaupt mogen zijn wie ze zijn. Het komt zelden voor dat de heersende groep in de maatschappij rechten en vrijheden toekent aan minderheden zonder dat daar protesten en demonstraties aan vooraf gingen.
Juist deze mensen (allen overigens Beta's met moeite met een sociaal netwerk onderhouden, wellicht logisch in de die-hard techniek) merken dat van hen verwacht wordt te verdedigen waarom homo's zich zo gedragen.
Gewoon doorverwijzen naar Zomercarnaval en aangeven dat sommige hetero's zich ook zo gedragen als ze de kans krijgen.
Vergelijkbaar met het idee dat je een atheist vraagt te verdedigen wat Dawkins in zijn laatste werk geschreven heeft, dat je een creationist vraagt te verdedigen wat Kent Hovind nu weer heeft uitgedokterd, dat je een willekeurig moslim vraagt uit te leggen waarom uit naam van zijn religie moorden worden gepleegd, een willekeurig christen vraagt te verdedigen waarom in sommige kerken het kindermisbruik tegen de plinten op klotst, of dat je alle hetero's verantwoordelijk acht voor de excessen rond het Rotterdams Zomercarnaval.
Inderdaad, gewoon niet doen dus.
Dat is een karikatuur waarin ik mijzelf niet herken (al heb ik inderdaad een donkere jas
)
Feitelijk doe jij overigens het zelfde als wat je mij verwijt, karikaturen maken van degene waar je het niet mee eens bent.
Ik ben er van overtuigd dat wij 1 op 1 prima door 1 deur zouden kunnen, en dat we dan zullen ontdekken dat we het over de meeste zaken best heel redelijk eens zijn.
Dat vermoeden heb ik ook wel. Het is meestal ook best prettig van gedachten wisselen en dat stel ik zeer op prijs. We zitten echter wel op een refosite en als niet-refo moet ik zo nu en dan een plaagstootje geven, dat staat in de voorwaarden
Ik ben benieuwd. Al denk ik dat wij het niet meer gaan meemaken dat vlees en vis helemaal uit de schappen zal verdwijnen.
Ik hoop toch nog een jaar of 40 mee te gaan en in die tijd zal er ontzettend veel veranderen. Wie weet dus?
