de vrouw en het ambt (kerkelijk)

[naamloos]

God heeft ons nog verstand gelaten, zodat wij verder ontwikkeld zijn. Misschien zijn we met ons allen daar wel eens te weinig van bewust.
Hij had ons ook aan ons lot over kunnen laten.

Precies, en daarom gebruik ik mijn verstand en laat ik me niet overheersen door mannen.

Waarom ga je niet in op deze vraag van mij?
Waarom benoemde hij dan geen vrouwelijke discipelen? Waarom wees hij geen geestelijk leidster aan? Waarom is geen enkel Bijbelboek geschreven door een vrouw?

Wat moet ik daar van zeggen dan? Er staat niet bij waarom wel of niet, je kunt er alleen maar over speculeren.
Maar ik ga er zeker geen wet van maken omdat het geen wet is.

En, wat ik eerder al zei: Ik heb het niet gecontroleerd, maar iemand heeft 886 teksten in de Bijbel geteld (ik weet niet of het N.T. meegerekend is) die door vrouwen tot ons komen. En Paulus zegt: Heel de Schrift is door God ingegeven en is nuttig om daarmee te onderwijzen, te weerleggen, te verbeteren en op te voeden in de rechtvaardigheid.

[Race406]

Opvallend vind ik wel dat Jezus na Zijn opstanding als eerste verscheen aan vrouwen. Die moesten tegen de discipelen getuigen dat Hij was opgestaan uit de dood. In die tijd was het ongebruikelijk dat mannen iets van vrouwen moesten aannemen. Hij ging daarmee lijnrecht in tegen de cultuur in die dagen.

[naamloos]

Dat is niet flauw. Ik laat zien dat, beide, jij en Sjors alle moeite doen om de Bijbel aan jullie kant te krijgen.
Daarvoor worden teksten met een voorhamer bewerkt.
Kunnen jullie niet leven met de gedachte dat de Bijbel niet 100% klip- en klaar is over dit onderwerp ?

Grutjes, dus ik bewerk teksten met de voorhamer als een onderwerp voor jou niet niet 100% klip- en klaar is?
Zelf heb ik er geen enkele twijfel over of een vrouw mag onderwijzen, en zou ik dat wel hebben dan zou ik daar zeker mee kunnen leven zonder aan de Bijbel te gaan sleutelen.

Trouwens, Christus ging dagelijks naar de tempel, alwaar de mannen de dienst uitmaakten, ik lees nergens dat Hij daar tegen ageert.

Ik ook niet, moet dat?

[kinpruik]

Ik heb het christelijke geloof nooit als vrouwonvriendelijk ervaren. Dus je verbaast me. Dat zal wel afhangen van waarin je bent opgegroeid.
Maar als ik persoonlijk voor mijzelf spreek: ik kan me behoorlijk storen aan slecht verantwoorde geloofskeuzes, die ondertussen wel met alle kracht uitgedragen worden. Dat kan de lust in mij opwekken om in de schoenen van de atheïst te gaan staan uit tegendraadsheid.
Al is ontrouw aan de Bijbel in je kerk ook een sterke. Een slappe mentaliteit, waarbij je een buitenbeentje bent als je aan bijbelstudie doet, en waarbij men zo gemakkelijk buiten de Bijbel om redeneert en dat normaal vindt. Ik heb het zelf ondervonden, hoe je dan gemakkelijk kunt gaan denken: 'zal ik er ook maar mee stoppen?' Heb ik niet gedaan, ik ben van kerk veranderd.

Er zitten toch wel degelijk vrouwonvriendelijke elementen in. Deze hele discussie is dat namelijk. Waarom vrouwen geen kerkelijk ambt zouden mogen bekleden is me nog steeds niet duidelijk. Ja, het staat in de Bijbel. Zou het niet gewoon zo zijn dat de tijd waarin de Bijbel geschreven werd een nogal patriarchale cultuur was? En dat er dus dingen in staan waar we het vandaag niet mee eens zouden hoeven zijn op dat gebied?

[rotterdam]

Grutjes, dus ik bewerk teksten met de voorhamer als een onderwerp voor jou niet niet 100% klip- en klaar is?

Ja, grutjes, dat doe je samen met de tegenstanders - wedstrijdje Bijbelteksten verbuigen.

Zelf heb ik er geen enkele twijfel over of een vrouw mag onderwijzen

gefeliciteerd - fantastisch dat zeker weten, net als Sjors maar dan andersom

Ik ook niet, moet dat?

Als Christus een uitgesproken tegenstander zou zijn geweest van het systeem in de synagoge dat de mannen "de dienst uitmaken" dan zou Hij daar zeker iets van gezegd hebben. Lijkt me logisch.

[Johan100]

Bij het lezen van de Bijbel is het van groot belang om te begrijpen hoe het geschrevene bedoeld is. Te vaak worden teksten uit hun verband (context) gehaald en verkeerd toegepast. Dit toepassen van een Bijbeltekst in een eigen visie heet met een duur woord 'eisege' (inlegkunde) en dit doet geen recht aan de Bijbel. Hier tegenover staat 'exegese' en dat betekent 'Bijbeluitleg'. Hierbij laat men de Bijbel zoveel mogelijk spreken en probeert men zijn visie zoveel mogelijk los te laten.

Bij het begrijpen van de Bijbel worden doorgaans de volgende principes gehanteerd:
Lees wat er staat (Context en grondtekst)
Geloof wat er staat (Eigen visie loslaten)
En je hebt wat er staat (Vatten)

Halverwege de gedachtewisseling deed ik mee, sindsdien heb ik wat gemist.
Excuus dus als ik niet op alles reageer daar waar er een citaat van mij aangehaald is, maar ik zie dat er al m.i.een aantal constructieve reacties geplaatst zijn in het zoeken naar een bijbels antwoord.
De eerste vraag die nu in me opkomt is:wordt met profeteren hetzelfde bedoeld als prediken (evangelie verkondigen in de gemeente door de ambtsbediening)?

[naamloos]

a, grutjes, dat doe je samen met de tegenstanders - wedstrijdje Bijbelteksten verbuigen.

Wees een flinke jongen en geef concreet wat ik verbuig.

gefeliciteerd - fantastisch dat zeker weten, net als Sjors maar dan andersom

Gelukkig zijn er redelijk wat dingen die ik zeker weet, jij niet? (je klinkt ook vaak behoorlijk stellig, dus welkom bij de club)

Als Christus een uitgesproken tegenstander zou zijn geweest van het systeem in de synagoge dat de mannen "de dienst uitmaken" dan zou Hij daar zeker iets van gezegd hebben. Lijkt me logisch.

Dat mag je vinden hoor. Ik ga geen wetten uit een cultureel bepaald systeem halen, en die overzetten in onze tijd, en ook nog eens in een ongelijke situatie. Dat lijkt mij nou weer logisch.

[Chaya]

Precies, en daarom gebruik ik mijn verstand en laat ik me niet overheersen door mannen.Wat moet ik daar van zeggen dan? Er staat niet bij waarom wel of niet, je kunt er alleen maar over speculeren.
Maar ik ga er zeker geen wet van maken omdat het geen wet is.[/quote]

Nooit over nagedacht? Beetje flauw naamloos, om je er zo van af te maken.
Je hebt er simpelweg geen Bijbels antwoord op en dat is ook precies het punt!

[_Sjors_]

De eerste vraag die nu in me opkomt is:wordt met profeteren

1 Kor. 14:3
Maar die profeteert, spreekt den mensen stichting, en vermaning en vertroosting.

hetzelfde bedoeld als prediken (evangelie verkondigen in de gemeente door de ambtsbediening)?

2 Tim. 4:2
Predik (*1) het woord; houd aan tijdelijk, ontijdelijk; wederleg, bestraf, vermaan in alle lankmoedigheid en leer.

Mar. 16:15
En Hij zeide tot hen: Gaat heen in de gehele wereld, predikt (*1) het Evangelie aan alle kreaturen.

(*1) Grieks; kerusso: herauten, prediken, verkondigen, proclameren, publiceren.


Dit zo overdenkend, lijkt het mij een vreemde zaak om in de gemeente het evangelie te verkondigen volgens het principe van Mar.16:15. In principe is dat het omgekeerde van wat er in die tekst wordt bedoeld: het evangelie naar de onbekeerden brengen ipv de onbekeerden naar het evangelie... Bij 2 Tim. 4:2 kan ik me er meer bij voorstellen.


Met vriendelijke groeten,

Sjors.

[naamloos]

Nooit over nagedacht? Beetje flauw naamloos, om je er zo van af te maken.
Je hebt er simpelweg geen Bijbels antwoord op en dat is ook precies het punt!

Dat zeg ik toch. Jezus geeft nergens uitleg waarom Hij twaalf mannen koos, dus er bestaat geen Bijbels antwoord op.
Ik heb er heus wel eens over nagedacht hoor, maar ik zie geen enkele logica in de stelling: Jezus koos 12 mannen als ooggetuigen, en daarom mogen vrouwen niet onderwijzen. Wat heeft dat er nou mee te maken?
Dat klinkt voor mij net zo suf als: Jezus koos vrouwen uit om de opstanding bekent te maken, en daarom mogen mannen geen nieuwslezer worden.

Als je daar wetten uit wilt halen leg je er meer in dan er staat, en je bent bovendien niet consequent want Jezus koos Joodse mannen, maar je hebt geen moeite met niet-Joodse leraren. Vreemd!

[Boekenlezer]

Precies, en daarom gebruik ik mijn verstand en laat ik me niet overheersen door mannen.

Je klinkt een beetje als een obstinate geëmancipeerde tante van zoiets als Opzij. (Kort haar, lange broek.) Daar wordt een vrouw nou bepaald niet mooier van, als je het mij vraagt.

[naamloos]

Je klinkt een beetje als een obstinate geëmancipeerde tante van zoiets als Opzij. (Kort haar, lange broek.) Daar wordt een vrouw nou bepaald niet mooier van, als je het mij vraagt.

1. Ik vraag het jou niet, bovendien gaat het er in dit topic heel niet om of een vrouw al dan niet mooi is.
2. Mijn haar is lang.
3. Mijn broek ook. behalve in de zomer, dan is ie kort. (maar dat duurt nog een poosje)

[rotterdam]

Wees een flinke jongen en geef concreet wat ik verbuig.

Ik ga al die Bijbel passages niet herhalen.
Je probeert je evangelische (sola scriptura) ideeën en je kennelijke feministische denkbeelden ( ik gebruik mijn verstand en laat ik me niet overheersen door mannen) te verenigen.
En, laat ik het aardig zeggen, dat loopt niet echt lekker.

[rotterdam]

De eerste vraag die nu in me opkomt is:wordt met profeteren hetzelfde bedoeld als prediken (evangelie verkondigen in de gemeente door de ambtsbediening)?

En is prediken hetzelfde als "de preek" ?
Is de preek eigenlijk niet meer een soort meditatie ? een overdenking ?

[naamloos]

Wees een flinke jongen en geef concreet wat ik verbuig.

Ik ga al die Bijbel passages niet herhalen.
Je probeert je evangelische (sola scriptura) ideeën en je kennelijke feministische denkbeelden ( ik gebruik mijn verstand en laat ik me niet overheersen door mannen) te verenigen.
En, laat ik het aardig zeggen, dat loopt niet echt lekker.

Precies wat ik dacht, je kunt je beschuldiging niet hard maken dus verzin je maar een uitvlucht. Slappe hap!
Het ging maar over één concrete post waar je op reageerde, en die staat onderaan pagina 23.
Verder ben ik niet van het sola sciptura, wat ik je al meerdere keren verteld heb. (last van je geheugen?)
Als jij het 'me niet laten overheersen door mannen' een feministisch denkbeeld vind, dan ben ik inderdaad een feminist.
Echter kan ik dat denkbeeld prima met de Bijbel verenigen, omdat de Bijbel overheersing niet goed keurt.
Dus, laat ik het aardig zeggen: je denkt meer met je duim dan met je hersens.

Overheersen is hartstikke onbijbels. Elkaar dienen behoort op basis van vrijwilligheid te gebeuren; en niet op grond van overheersing en-of op grond van geslacht. Ik erken maar één iemand als hoofd, en dat is Jezus Christus. En zelfs Hij wil de zijne niet overheersen, maar wil een relatie op basis van vrijwilligheid.