StillAwake schreef:Ik ben het volledig met je eens Gravo.
Toch heeft Sjaqi wel een punt dat je toon in deze discussie af en toe niet aan de normen voldoet die je anderen oplegt...
Ok, ik zie ook wel in dat ik me te scherp heb uitgelaten. Maar dat komt ook omdat ik het idee heb dat het belang van deze zaak nog niet goed doordringt. De bezwaren worden niet begrepen en op indringende vragen en zorgen wordt niet ingegaan. Daarmee heeft de Nashville-verklaring weliswaar het beoogde effect bereikt (het doel is om twee kampen te veroorzaken en verder geen gesprek of geen toenadering meer te organiseren), maar deze verwijdering binnen en buiten het christendom is nu net waar ik zo bezorgd om ben. Die gaat als een boemerang op ons terugkomen.
Ook wat mij betreft vanaf nu weer strikt inhoudelijk.
Het belangrijkste om nu te noemen is het fenomeen dat men de Nashville-verklaring probeert af te zwakken
Daarvoor worden verschillende methoden gebruikt.
1. Al vrij snel na de commotie werd benadrukt dat de tekst eigenlijk voor theologen bedoeld was en dat daarmee de vervreemding voor anderen zou zijn ontstaan. Dit is theologentaal en die wordt niet door iedereen goed begrepen, was het argument.
Mijn bezwaren:
- Als dat zo is hoe kan er dan in zeer korte tijd toch zo'n eensluidend protest ontstaan, zowel van wereldlijke als van kerkelijke zijde. dat duidt er toch op dat iedereen heel goed heeft begrepen waar het hier om gaat. De twee schibboleths (
de erkenning van homofilie als een te erkennen gegeven en de mogelijke genezing van homofilie) zijn door vrijwel iedereen moeiteloos uit de verklaring gelicht. Ik heb niet de indruk dat daar veel ingewikkeld speurwerk voor nodig was, laat staan dat alleen theologen die duiding hadden kunnen geven.
- Als men de verklaring dan zo verkeerd heeft begrepen, omdat men de theologen-taal niet begreep, waarom is er dan niet fluks een toelichting gegeven waarmee de gerezen bezwaren adequaat konden worden weggenomen? Antwoord volgens mij: de verklaring is glashelder, wie deze ondertekent heeft kan niet meer terug. Vandaar dat voor stilzwijgen gekozen is.
2. Men werkt nu aan een eenvoudiger versie van de verklaring. Voor jongeren. "
De opstellers van de Nederlandse Nashville-verklaring komen later dit jaar met een jongerenvariant van de veel bediscussieerde tekst. Die aangepaste tekst – ‘niet langer dan een A4’tje’ – is bedoeld voor gebruik in het onderwijs en in kerken.". In de toelichting wordt weer gesproken van interpretaties van de tekst. Ook lees ik dat er vanwege de verschillende interpretaties een versie in Jip-en-Janneke-taal wordt voorbereid, gericht op de geïnteresseerde leek. Vast bedoeld voor het onderwijs in eigen kring. Worden de schibboleths dan weggepoetst? En zo ja, is het dan nog wel een samenvatting van de oorspronkelijke verklaring?
We wachten de pennenvrucht af.
Ik heb nog wel een vraag: mag dat eigenlijk wel van de Amerikaanse bedenkers van de verklaring of moet de naam "Nashville" dan ook van het kaftje af?
3. Tot slot mag niet onvermeld blijven dat een aantal ondertekenaars bewust op de achtergrond is gegaan of geplaatst. Ook dat is een opvallende, maar belangrijke aanwijzing dat men niet langer in één zin genoemd wil worden met deze verklaring.
De vraag is of de Nashville-verklaring al die verzachtingen, interpretaties en inkortingen tot een A4-tje wel toestaat.
De verklaring geniet niet voor niets een zekere status in Amerika. Het is een identiteitsbepalend document waar heel lang over is nagedacht en dat een duidelijke belijdende / getuigende strekking heeft. Je kunt je niet zomaar distantiëren van zo'n min of meer officiële verklaring. Het vertoont juist alle trekken van een vrij definitief, wel overwogen, en overtuigd spreken van bepaalde christelijke gelovigen.
Het is geen concept-tekst, geen losse flodder, geen tussendoortje. Nee, het is een zeer helder en standvastig belijdenisdocument.
Je kúnt het dus helemaal niet verzachten.De enige juiste reactie is een heldere uitspraak of je deze verklaring steunt of niet. Dat zie ik graag gebeuren. Als iedereen toch precies snapt wat er gezegd wordt, laat iedereen zich dan nu ook duidelijk uitspreken.
Er is vrijheid van godsdienst, vrijheid van meningsuiting. Daar kan de reserve echt niet zitten. De rechter zal (steun voor) de verklaring ook niet veroordelen.
Ik heb wel goede hoop. Want al dit gedraai en afzwakken betekent natuurlijk maar één ding: de meeste orthodoxe christenen vinden het ook te ver gaan. Maar de moeilijkheid is dat bekende voormannen hun handtekening gezet hebben en dan wordt het lastig om hen openlijk af te vallen.
Ik roep op om deze niet voor tweeërlei uitleg vatbare Nashville-verklaring openlijk en zonder schroom óf wel te steunen dan wel te verwerpen.
Laat de valstrik van de Nashville-strategen dan maar in werking treden: forceer een tweedeling door middel van een splijtend document.
Bedenk wel: wie eenmaal steun uitgesproken heeft voor een dergelijk, toch brisant document, kan niet zomaar terug op de ingeslagen weg. Zie maar eens hoe ondertekenaars nu proberen om een veilig heenkomen te zoeken. De lijst is als de wiedeweerga verdwenen en al lang niet meer officieel beschikbaar!
Maar deze atmosfeer van vriend of vijand, voor of tegen, alles of niets is precies datgene waarop is aangestuurd door de transatlantische samenwerking die dit plan heeft bedacht.
Ik ben er wel uit. De Nashville-verklaring gaat mij veel te ver en daarom wijs ik die af.
gravo
](./images/smilies/eusa_wall.gif "Brick wall")
