Johan100 schreef:Klinkt wel interessant, maar in wezen zeg je zoiets als: Als je een hond in een kippenhok stopt vreet die hond de kip op en zet je de hond in een asiel gedraagt die zich anders. Dus het zijn twee verschillende honden.
Om nu met één voorbeeldje te komen uit de kwantummechanica en dat één op één over te zetten op de waarheid gaat wel erg ver.
Je redenatie met de hond is niet correct. De parallel die je zou moeten trekken is dat de hond in het kippenhok een hond is maar een kat blijkt te zijn als hij zich in een asiel bevindt. Kwantummechanica is per definitie niet begrijpbaar voor ons mensen juist omdat dit soort paradoxen bestaan en inmiddels zelfs experimenteel is aangetoond dat er geen nog verder onderliggende mechanismen zijn die op een absolute waarheid zouden kunnen wijzen. Dit is een van de grote problemen geweest van de fysici die deze theorie ontwikkeld hebben en de filosofen hebben zich tot op heden het hoofd ook vruchteloos over gebogen. De fysici hebben zich er maar bij neergelegd door simpelweg te accepteren dat het is zoals het is.
En als het materiële fundament van ons bestaan al niet tot één waarheid leidt, wat moet er dan op geestelijk niveau dan niet aan problemen worden opgelost?
Johan100 schreef:Dus het recht van de sterkste geldt voor jou? Net als binnen de evolutietheorie.
Laten we beginnen met een citaat.
Malthus, 1766-1834 schreef:"Het vermogen van de mens tot bevolkingsgroei is onbegrensd veel groter dan het vermogen van de aarde om voor de mens een bestaan te produceren"
Simpelweg staat daar dat als de bevolkingsgroei onbeperkt door gaat er een moment komt dat iedereen dood gaat omdat er voor niemand meer iets is. Dit
economisch feit is de inspiratie voor Darwin en Wallace geweest voor de evolutietheorie. Het geldt namelijk niet alleen voor de mens maar voor alles wat leeft. Het enige wat evolutie doet is een aantal mechanismen ter beschikking stellen die ervoor zorgen dat individuen die beter zijn toegerust een grotere kans op voorplanting en overleven hebben dan anderen. Dat vinden wij wreed. Maar er zit geen waardeoordeel in een leeuw die een gnoe consumeert.
Evolutionair gezien is de mens een sociaal dier dat niet in staat is alleen te overleven. Daarom zijn er mechanismes, zoals normen en waarden, die binnen onze gemeenschappen voor sociale cohesie zorgen. Maar de vorm waarin deze zich manifesteren wordt beïnvloed door de cultuur van de gemeenschap. Wij sluiten een dief op (soms althans
). In de islam gaat er een hand af. Voor een zigeuner is diefstal een onbekend begrip. Hoe kun je daar één waarheid uit halen?
Je schrijft
Johan100 schreef:Nogmaals, jij gaat van de mens uit.
Maar als ik dan onderstaande sketch voor 2 heren lees
Johan100 schreef:God blijft dezelfde, hoe we Hem ook definiëren. Hij heeft zichzelf bekend gemaakt als één God bestaande uit de Vader, de Zoon en de Heilige Geest met Ieder een andere 'taak' (binnen het heilsplan). Het kan nooit zo zijn dat er verschillende dingen verkondigd worden en het allemaal waar is.
bernard 3 schreef:Beste Johan3 jij schreef God ....heeft zichzelf bekend gemaakt als één God bestaande uit de Vader, de Zoon en de Heilige Geest "
Toon mij eens waar je dat leest in Gods Woord want ik persoonlijk heb dat nog nooit gelezen
Wat ik wel lees is dat er staat .... voor ons ( volgelingen van Christus) is er maar één God ; De Vader.
Johan100 schreef:Beste Bernard100,
Je mening staat toch al vast. Ik ga hier in dit topic er geen tijd aan besteden. Er zijn al meerdere reacties aan gewijdt en je kunt de zoekmachine gebruiken en zie mijn onderschrift.
Dan vraag ik mij af hoe deze discussie,
die duidelijk vanuit de mens gevoerd wordt, ooit beslecht moet worden zonder ingrijpen van god. En als ik een ding van god begrijp is dat hij zich nooit bemoeit met dit soort discussies.
