Jezus is wel/niet Michael?

[Cicero]

Het staat inderdaad niet expliciet in de Bijbel, maar Openbaring 12,7 vind ik vrij duidelijk.

'Toen brak er in de hemel een oorlog uit. Michaël en zijn engelen vochten tegen de draak, en de draak en zijn engelen vochten terug.'

Ehm.. in die passage is het kind Christus. Dus Michaël moet wel iemand anders zijn.

Echt, ik weet dat je er geschifte opvattingen op nahoudt, maar dit is toch wel een sterk staaltje bijbelverkrachting.

Vergelijk dat eens met wat Paulus schreef, namelijk dat Jezus zal verschijnen en met zijn machtige engelen uit de hemel zal neerdalen (2 Tes 1,7 vgl. 1 Tes 3,13) En Christus leerde dat hij zou komen 'in zijn heerlijkheid en die van de Vader en de heilige engelen.' (Lc 9,26) Er zijn heel wat parallellen tussen Michaël en zijn engelen en Christus en zijn engelen die op zijn minst het onderzoeken waard zijn in mijn optiek.

Dat is iets heel anders. Michaël vecht een hemelse strijd uit, terwijl Jezus uit de hemel komt om te oordelen. Net zoals de ruiter op het witte paard in Openb. 19:11 en verder.

[mohamed]

Hoewel er niet uitdrukkelijk in de Bijbel staat dat de aartsengel Michaël Jezus is, is er één Schriftplaats die Jezus met de positie van aartsengel in verband brengt. In zijn brief aan de Thessalonicenzen schreef apostel Paulus: 'Want de Heere Zelf zal met een geroep, met de stem des archangels en met de bazuin Gods nederdalen van den hemel; en die in Christus gestorven zijn, zullen eerst opstaan;' (1 Thess. 4,16)

Alleen een aartsengel spreekt met de stem van een aartsengel nietwaar?

[Cicero]

Hoewel er niet uitdrukkelijk in de Bijbel staat dat de aartsengel Michaël Jezus is, is er één Schriftplaats die Jezus met de positie van aartsengel in verband brengt. In zijn brief aan de Thessalonicenzen schreef apostel Paulus: 'Want de Heere Zelf zal met een geroep, met de stem des archangels en met de bazuin Gods nederdalen van den hemel; en die in Christus gestorven zijn, zullen eerst opstaan;' (1 Thess. 4,16)

Alleen een aartsengel spreekt met de stem van een aartsengel nietwaar?

Misschien moet je iets aan je leesvaardigheden doen?

'met' betekent hier 'bij', 'op het moment dat/van'

Dus: De Heer daalt neer als het signaal klinkt, bij het roepen van de aartsengel, als de bazuin van God klinkt. Jezus zit niet zelf op die bazuin te blazen.

[mohamed]

Hoewel er niet uitdrukkelijk in de Bijbel staat dat de aartsengel Michaël Jezus is, is er één Schriftplaats die Jezus met de positie van aartsengel in verband brengt. In zijn brief aan de Thessalonicenzen schreef apostel Paulus: 'Want de Heere Zelf zal met een geroep, met de stem des archangels en met de bazuin Gods nederdalen van den hemel; en die in Christus gestorven zijn, zullen eerst opstaan;' (1 Thess. 4,16)

Alleen een aartsengel spreekt met de stem van een aartsengel nietwaar?

Misschien moet je iets aan je leesvaardigheden doen?

Misschien ben jij een beetje over het paard getild.

'met' betekent hier 'bij', 'op het moment dat/van'

Dus: De Heer daalt neer als het signaal klinkt, bij het roepen van de aartsengel, als de bazuin van God klinkt. Jezus zit niet zelf op die bazuin te blazen.

Wie wekt dan de doden dan op? De aartsengelen?

[Boerin]

Ik begrijp niet vanwaar de verbazing komt eigenlijk, het is een kwestie van logica die wel/niet gedeeld wordt naargelang het uitgangspunt. Ik ken de jouwe niet maar stel het volgende:

(1) Jezus = God
(2) God = Alles
(3) God = Gabriël
(4) Jezus = Gabriël

Ergo, Jezus en Gabriël zijn in essentie dezelfde maar tonen zich als tijd-ruimtelijke manifestatie als verschillend. Als echter (1) of (2) niet gedeeld wordt dan klopt er geen jota van.

God is niet alles. God is niet de duvel en geen plant. Hij zal zijn op het eind als we aan Hem gelijk zijn geworden alles in allen zijn. Maar dan blijf ik nog steeds een geschapen wezen. Al leef ik niet meer maar Christus leeft in mij dat maakt mij niet Jezus. Ik ben alleen een deel van Zijn Lichaam en Hij is het hoofd.
Gabriel is gewoon een boodschapper. Hij is niet God. Als dat zo was, zoals bij Melchisedek en de Engel des Heren dan zou Hij hebben gezegd: Gegroet Maria! Help een engel! Vrees niet, Ik kom nu in je baarmoeder zitten.
Misschien stuurde God daarom een engel i.p.v. het Zelf te zeggen.

[Cicero]

Wie wekt dan de doden dan op? De aartsengelen?

Ehm.. dat staat er niet expliciet, maar gezien Paulus' theologie zal God bedoeld zijn.

[mohamed]

Wie wekt dan de doden dan op? De aartsengelen?

Ehm.. dat staat er niet expliciet, maar gezien Paulus' theologie zal God bedoeld zijn.

Door het hele NT is het steeds de stem van Christus die de doden opwekt, maar in Openbaring zijn het de stemmen van de aartsengelen zeg jij, want dat was niet de stem van Christus, ik moest leren begrijpend te lezen etc. Neem die tip zelf ook ter harte.

[mohamed]

Gabriel is gewoon een boodschapper. Hij is niet God. Als dat zo was, zoals bij Melchisedek en de Engel des Heren dan zou Hij hebben gezegd: Gegroet Maria! Help een engel! Vrees niet, Ik kom nu in je baarmoeder zitten.
Misschien stuurde God daarom een engel i.p.v. het Zelf te zeggen.

Heel leuk maar dat had gekund voor hetzelfde geld, want Maria werd toch zwanger van de heilige Geest? En voor zover mij bekend is de heilige Geest een van de drie goden die christenen aanbidden. Derhalve kwam God dus inderdaad in haar baarmoeder wonen. Dat hij toevallig ook Gabriel was verandert daar niet zo gek veel aan, het verhaal wordt er niet minder opmerkelijk door.

[Cicero]

Ehm.. dat staat er niet expliciet, maar gezien Paulus' theologie zal God bedoeld zijn.

Door het hele NT is het steeds de stem van Christus die de doden opwekt, maar in Openbaring zijn het de stemmen van de aartsengelen zeg jij, want dat was niet de stem van Christus, ik moest leren begrijpend te lezen etc. Neem die tip zelf ook ter harte.

Ten eerste is het niet steeds de stem van Christus die de doden opwekt, de enige plaats die dat bij mijn weten zegt is Joh 5:25.28, over de stem van Gods Zoon. In andere gevallen is het meestal God die de doden opwekt, en in 1 Tess 4:14 nota bene "God door Jezus".

Ik heb niets over stemmen van aartsengelen in Openbaring gezegd.

Je zult je iets duidelijker moeten uitdrukken, want ik begrijp weinig van wat je nu opschrijft. Het komt op mij over als een kat in het nauw die rare sprongen maakt.

[Boerin]

Ik ben nog steeds confuus of dit topic nou serieus is bedoeld of sarcastisch om te laten zien dat de oneness pentecostals gelijk hebben of zo, want nou heb je een 5 eenheid met Michael en Gabriel erbij en wie weet welke engelen nog meer.

[Boerin]

Je zult je iets duidelijker moeten uitdrukken, want ik begrijp weinig van wat je nu opschrijft. Het komt op mij over als een kat in het nauw die rare sprongen maakt.

Ik snap er ook geen ene hout van. Misschien bedoelen ze dit:

http://www.creation-science-prophecy.com/michael.htm

[mohamed]

Ik heb niets over stemmen van aartsengelen in Openbaring gezegd.

Je zult je iets duidelijker moeten uitdrukken, want ik begrijp weinig van wat je nu opschrijft. Het komt op mij over als een kat in het nauw die rare sprongen maakt.

Hier is sprake van een communicatiestoornis, ik bedoelde natuurlijk wat je schreef over de eerste brief aan de Tessalonicenzen 4,16. Specifiek dit:

Misschien moet je iets aan je leesvaardigheden doen?

'met' betekent hier 'bij', 'op het moment dat/van'

Dus: De Heer daalt neer als het signaal klinkt, bij het roepen van de aartsengel, als de bazuin van God klinkt. Jezus zit niet zelf op die bazuin te blazen.

Wat jij feitelijk zegt is dat Christus zijn stem hier niet klonk maar alleen die van de aartsengelen als ik het goed begrijp, klopt dat? Aangezien je twijfelt aan mijn leesvaardigheid vraag ik dat maar even ter bevestiging. Alsdan Christus' stem niet klonk op het moment dat de doden opstonden, dan hoorden ze de stemmen van de aartsengelen, snap je? Deze doden stonden dan niet op bij het horen van Christus' stem, maar bij het horen van de stem van de aartsengelen. Voor iemand die zich er zo graag op laat voorstaan zo slim te zijn, is je begrip vandaag zo traag als dikke stront door een trechter.

[mohamed]

Je zult je iets duidelijker moeten uitdrukken, want ik begrijp weinig van wat je nu opschrijft. Het komt op mij over als een kat in het nauw die rare sprongen maakt.

Ik snap er ook geen ene hout van. Misschien bedoelen ze dit:

http://www.creation-science-prophecy.com/michael.htm

Wat ik niet begrijp is de verbazing over de stelling dat Jezus de engel Michael is. Uiteraard kan je het er niet mee eens zijn, maar verbaast hoef je niet te wezen, want Jezus is toch ook de engel van God volgens jouw geloof?

[Cicero]

Ik heb niets over stemmen van aartsengelen in Openbaring gezegd.

Je zult je iets duidelijker moeten uitdrukken, want ik begrijp weinig van wat je nu opschrijft. Het komt op mij over als een kat in het nauw die rare sprongen maakt.

Hier is sprake van een communicatiestoornis, ik bedoelde natuurlijk wat je schreef over de eerste brief aan de Tessalonicenzen 4,16. Specifiek dit:

Misschien moet je iets aan je leesvaardigheden doen?

'met' betekent hier 'bij', 'op het moment dat/van'

Dus: De Heer daalt neer als het signaal klinkt, bij het roepen van de aartsengel, als de bazuin van God klinkt. Jezus zit niet zelf op die bazuin te blazen.

Wat jij feitelijk zegt is dat Christus zijn stem hier niet klonk maar alleen die van de aartsengelen als ik het goed begrijp, klopt dat? Aangezien je twijfelt aan mijn leesvaardigheid vraag ik dat maar even ter bevestiging.

Nee dat klopt niet. De voorstelling in 1 Tess 4:16 is dat de roep van de aartsengel een signaal is van de komst van de Heer uit de hemel. Paulus zegt daar niets over wat de Heer zelf roept.

Alsdan Christus' stem niet klonk op het moment dat de doden opstonden, dan hoorden ze de stemmen van de aartsengelen, snap je?

Nee dus, want 1) er wordt simpelweg niets gezegd over de stem van de Heer en 2) de stem van de aartsengel is het teken van de komst, en niet direct gerelateerd aan de dodenopwekking.

Deze doden stonden dan niet op bij het horen van Christus' stem, maar bij het horen van de stem van de aartsengelen. Voor iemand die zich er zo graag op laat voorstaan zo slim te zijn, is je begrip vandaag zo traag als dikke stront door een trechter.

Zoals ik al zei, als je allerlei conclusies trekt die niet door de beugel van de logica kunnen en daar vervolgens een vraag over stelt alsof het allemaal heel duidelijk is, moet je je niet verbazen dat mensen je niet begrijpen.

[mohamed]

Wat jij feitelijk zegt is dat Christus zijn stem hier niet klonk maar alleen die van de aartsengelen als ik het goed begrijp, klopt dat? Aangezien je twijfelt aan mijn leesvaardigheid vraag ik dat maar even ter bevestiging.

Nee dat klopt niet. De voorstelling in 1 Tess 4:16 is dat de roep van de aartsengel een signaal is van de komst van de Heer uit de hemel. Paulus zegt daar niets over wat de Heer zelf roept.

Maar Paulus zegt wel nadrukkelijk dat 'de stem van de aartsengel en de trompet van God weerklinken' en voegt daar in dezelfde adem aan toe dat de doden zullen opstaan in Christus.

Alsdan Christus' stem niet klonk op het moment dat de doden opstonden, dan hoorden ze de stemmen van de aartsengelen, snap je?

Nee dus, want 1) er wordt simpelweg niets gezegd over de stem van de Heer en 2) de stem van de aartsengel is het teken van de komst, en niet direct gerelateerd aan de dodenopwekking.

De stem van de aartsengel en het opwekken van de doden wordt in hetzelfde vers genoemd, vergelijk het ook met 1 Kor 15,23. Je moet bijna van kwade wil zijn om dan te zeggen dat er geen overeenkomsten zijn. Maar goed als jij denkt dat God zijn trompet en de stem van de aartsengel alleen in de hemel weerklonken dan respecteer ik dat.

Deze doden stonden dan niet op bij het horen van Christus' stem, maar bij het horen van de stem van de aartsengelen. Voor iemand die zich er zo graag op laat voorstaan zo slim te zijn, is je begrip vandaag zo traag als dikke stront door een trechter.

Zoals ik al zei, als je allerlei conclusies trekt die niet door de beugel van de logica kunnen en daar vervolgens een vraag over stelt alsof het allemaal heel duidelijk is, moet je je niet verbazen dat mensen je niet begrijpen.

Tja je kan zoveel zeggen. In het vers staat dat de stem van de aartsengel en de trompet van God zullen weerklinken en dat lees ik letterlijk.