Harmonica schreef:De zesdaagse schepping is zelfs in letterlijke zin controversieel, laat staan de controversie over het feit of we die überhaupt letterlijk zouden moeten nemen. Maar dat christenen vaak denken dat de oerknal haaks staat op de bijbel, is nog wel het meest absurde.
Een absoluut begin past evident meer in theïsme dan in atheïsme. Daar zijn zoveel bewijzen voor. Zelfs op wiki lees je dat "Fred Hoyle de Steady-statetheorie had opgesteld als tegenhanger van de Big Bang-theorie uit onvrede met het feit dat er in die theorie een begin (een "scheppingsmoment") wordt aangenomen".
Daarnaast is er zoveel onderzoek en denkwerk gedaan, in de hoop de Big Bang te ontkrachtten en bevestigd te krijgen dat het universum inderdaad eeuwig is. Dit gaat tot de dag van vandaag door; de Big Bang lijkt alleen onomstotelijk bewezen dus probeert men op andere manieren te bewijzen dat het universum alsnog eeuwig is (o.a multiversa).
Iedereen die beweert dat de oerknal een bewijs vormt tegen theïsme heeft de discussie niet goed bestudeerd of is intellectueel niet integer.
Met wat je opmerkt over de oerknaltheorie, heb je gelijk. Dat heb ik ook al eens eerder gelezen. Hawking heeft dacht ik eens gezegd, dat de oerknaltheorie flinke metafysische implicaties heeft.
Toch lijkt het mij tevens evident, dat de evolutietheorie van Charles Darwin een flinke aanjager van de secularisatie is geweest. (Ik bedoel dan: één van de factoren daartoe.) Het bijbelse beeld op het ontstaan van de wereld ging ermee onderuit. Want Darwin had aangetoond, dat de wereld ook zonder God kan ontstaan en tot wording komen, zo las ik eens in een krantje. Nogal simplistisch en bombastisch natuurlijk, maar dat werd toch maar even geschreven.
Bij een theologie waarin de evolutietheorie als waar aanvaard wordt, wordt de exegese van het begin van Genesis wel ontzettend ingewikkeld. Ik zie zelf niet echt in, hoe je die twee zou kunnen combineren.
