Moderators: henkie, elbert, Moderafo's
jaapo schreef:2 cicero: Waarom zou die kabel een scheepskabel moeten zijn? De Joden waren zeker geen zeevarend volk. Misschien, dat er dikkere touwen in gebruik waren bij de vissers, ...
maaarten schreef:Het is mijns inziens niet een kwestie van wel of niet in uitverkiezing geloven, maar van wat men precies onder uitverkiezing verstaat.
Gravo schreef:Kortweg gaat het er om of je als mens vrij bent of gebonden.
Of je bestuurder bent of bestuurd wordt.
Of je afhankelijk bent van de werkelijkheid of dat de werkelijkheid afhankelijk is van jou.
Of ons mens-zijn betekent dat we onderworpen kunnen of mogen zijn aan van alles en nog wat,
of dat het betekent dat wij van alles en nog wat aan ons kunnen en mogen onderwerpen.
hettys schreef:Ik vindt dat Gravo uitstekend verwoord wat predestinatie voor de meeste mensen ongeveer betekent. Elke gelovige die nadenkt over alle interpretaties van al die teksten is daarmee bezig.
Gravo schreef:Kortweg gaat het er om of je als mens vrij bent of gebonden.
Of je bestuurder bent of bestuurd wordt.
Of je afhankelijk bent van de werkelijkheid of dat de werkelijkheid afhankelijk is van jou.
Of ons mens-zijn betekent dat we onderworpen kunnen of mogen zijn aan van alles en nog wat,
of dat het betekent dat wij van alles en nog wat aan ons kunnen en mogen onderwerpen.
maaarten schreef:(...)
De uitverkiezingsleer moet juist als troost functioneren. De gelovige, die worstelt om naar Gods geboden te leven en daarin faalt en aan zichzelf begint te twijfelen, mag weten, dat zijn heil niet afhangt van zijn eigen prestaties, maar enkel van Gods barmhartigheid. Dit besef vertroost hem in zijn leven hier op aarde en doet de liefde tot God in hem groeien. Zo zal een gelovige, die vertroost mag worden door Gods verkiezende genade, des te meer, door zijn eigen falen en zijn teleurstelling heen, ijveren, om door Gods genade naar Zijn wil en geboden te leven. Niet alsof dat ook maar iets aan zijn heil zou kunnen toevoegen, maar uit liefde voor God.
gravo schreef:gravo (infralapsarist)
jaapo schreef:Cicero, hoe heb ik het nu? Ben ik niet vrij om een verklaring te kiezen voor een bijbelgedeelte, wat bij velen vragen oproept? Ja, dat kan dan wel eens een verklaring zijn, die jou niet aanstaat. So what? Je weet inmiddels, dat ik zeer hecht aan een persoonlijk geloof, vrij van door mensen uitgevonden en opgelegde dogma's en vrij van door mensen gemaakte en door andere mensen als de enige ware, opgedrongen uitleg c.q. vertaling
Boerin schreef:Werk je in de wegenbouw?
Wilsophie schreef:Infralapsarist is dat een inheemse club van lapswansen met een aparte infrastructuur?
mealybug schreef:(...)
Ik heb het gevonden:
Gods besluit ter verheerlijking van hemzelf door de schepping van het menselijke ras.
Het besluit om de zondeval toe te staan;
Het besluit om sommigen van de gevallenen te verkiezen tot heil en om anderen te verwerpen en te veroordelen voor hun zonden.
Het besluit om in redding te voorzien voor de gekozenen door middel van Jezus Christus.
gravo schreef:Toevallig ben ik theoloog, die ook nog eens alle interne discussies en debatten binnen het gereformeerd protestantisme op z'n duimpje kent en daarom zeggen die termen die gebruikt worden in het debat rond e uitverkiezing mij wel wat.
hettys schreef:Ik vindt dat Gravo uitstekend verwoord wat predestinatie voor de meeste mensen ongeveer betekent. Elke gelovige die nadenkt over alle interpretaties van al die teksten is daarmee bezig.
maaarten schreef:Ik weet niet of gravo de kwestie precies goed heeft benoemd. Ik denk dat er inderdaad veel gelovigen zijn, die de predestinatie in termen van vrijheid tegenover determinisme beleven, zij het misschien niet met dergelijk filosofisch jargon in hun achterhoofd.
Gravo schreef:Kortweg gaat het er om of je als mens vrij bent of gebonden.
Of je bestuurder bent of bestuurd wordt.
Of je afhankelijk bent van de werkelijkheid of dat de werkelijkheid afhankelijk is van jou.
Of ons mens-zijn betekent dat we onderworpen kunnen of mogen zijn aan van alles en nog wat,
of dat het betekent dat wij van alles en nog wat aan ons kunnen en mogen onderwerpen.
Ik persoonlijk denk nu juist dat dit precies de kant is, waarheen we niet moeten willen gaan met de uitverkiezingsleer. Dit leidt alleen maar tot lijdelijkheid en is helemaal niet wat de reformatoren en de protestantse orthodoxie op het oog had. De uitverkiezingsleer in de gereformeerde theologie functioneert helemaal niet op het niveau van een soort filosofische stelling over determinisme. Het gaat over heel iets anders.
De uitverkiezingsleer moet juist als troost functioneren. De gelovige, die worstelt om naar Gods geboden te leven en daarin faalt en aan zichzelf begint te twijfelen, mag weten, dat zijn heil niet afhangt van zijn eigen prestaties, maar enkel van Gods barmhartigheid. Dit besef vertroost hem in zijn leven hier op aarde en doet de liefde tot God in hem groeien. Zo zal een gelovige, die vertroost mag worden door Gods verkiezende genade, des te meer, door zijn eigen falen en zijn teleurstelling heen, ijveren, om door Gods genade naar Zijn wil en geboden te leven. Niet alsof dat ook maar iets aan zijn heil zou kunnen toevoegen, maar uit liefde voor God.
Terug naar “[Religie] - Open forum”
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 327 gasten
