Kindermoord, wijzen en arme herders.

[Spreeuw]

Ja Zijn bloed was genoegzaam om de zonden van de hele wereld op Zich te nemen.
God wil dat alle mensen zalig worden staat er geschreven, maar het allermeest de gelovigen.
Hij riep alle zondaars zeg je zelf. Maar niet allen gaan daar op in, dus ik kan niet gezegd hebben dat de hele wereld zalig word. Hoe kom je erbij dan? En wat bedoel je met ...."dat is wat anders". ??

Nu begrijp ik je beter.

[Wilsophie]

Daar ben ik blij om Spreeuw!!

[schelpje3]

maar het allermeest de gelovigen.

Dit is niet Bijbels!

[Tante Pollewop]

Oké, weer een in potentie leuke discussie om zeep...

byebye!

[schelpje3]

Oké, weer een in potentie leuke discussie om zeep...

byebye!

Inderdaad dus ik ga met je mee

[Bambi]

=

[jaapo]

Wat een reacties in enkele uren! Maar ze waaieren uit naar heel veel aangrenzende geloofsvragen en daarmee wordt het bestreken terrein heel groot, waardoor de duidelijkheid vermindert en de misverstanden toenemen. Ik wil het graag weer wat kleiner maken: De vraag, hoe een kindermoord kan plaatsvinden bij de geboorte van de Levensvorst. De vraag, waarom bij de één aanzienlijken (de wijzen) centraal staan in de aanbidding en bij de ander de verachten (de herders) en waarom nergens allebei. En waarom de herders niet en de wijzen niet een vervolg krijgen in de rest van de evangeliën of bij Paulus, of bij Jezus zelf! Of mag je dit soort vragen niet stellen? Mattheüs heeft geen stal in zijn verhaal, Lucas niet "het huis" van Mattheüs. Mattheüs heeft geen engelen, Lucas heel veel, nl. ook al bij de aankondigingen aan Zacharias en Maria. En beiden hebben een geslachtsregister, waar het om Jozef gaat (al in een ander topic, maar daar lees ik veel geforceerde verklaringen, die alleen meer vragen oproepen). Concreter: Mattheüs schreef zijn evangelie volgens mij nogal wat later dan kort na Hemelvaart, heb ik geleerd. Zelfs de brieven van Paulus zijn korter na de Hemelvaart geschreven. Ik heb wel een mening over waarom Mattheüs zo schrijft, maar dat houd ik nog even voor me. Dan: degenen die het begrip wijsneuzen hanteerden hierboven, in verbinding met de Wijzen, sorry, maar dat vind ik niet-serieuze prietpraat. En wat engelen zijn, of niet zijn, daar is misschien beter over te praten in een ander topic.

[hettys]

Vorig jaar hier wat gepraat met elkaar over de Wijzen en wat de betekenis en de bedoeling van dat verhaal is. En wie waren het eigenlijk? Daar kwamen zeer uiteenlopende verklaringen voor, inclusief de ergernis als anderen iets geheel anders dachten. Ook een enkele eerlijke, die het ook maar moeilijk te vatten vond. Daarom dit jaar nog maar eens kijken, of we wat van elkaar kunnen leren. Over de Kindermoord: steekwoorden: dood bij de geboorte van de Levensvorst- ongerijmd-. Alleen bij Mattheüs, zoals ook de Wijzen. Niemand heeft het er verder over, ook Paulus niet. Over de herders: de allerarmsten en verachten alleen bij Lucas. De rijken en aanzienlijken (Wijzen) alleen bij Mattheüs. Nergens allemaal, wat toch een mooi evangelie zou zijn. Ook hier: niemand verderop in het NT heeft het nog over de herders. Is het wel letterlijk zo gebeurd allemaal? Zo ja, welke betekenis heeft het voor ons geloof nu? Zo nee, welke Waarheid is er voor ons nu uit te halen?

Ik denk dat het vroeger de gewoonte was om bij het levensverhaal van een belangrijk persoon ook gebeurtenissen rond de geboorte te vermelden, die dan niet persé letterlijk opgevat moeten worden, maar een bepaalde betekenis hebben. Maria en Jozef kunnen nu eenmaal niet tegelijkertijd voor Herodus gevlucht zijn naar Egypte, én gewoon naar de tempel en daarna naar Nazareth gegaan zijn.

[schelpje3]

Dan: degenen die het begrip wijsneuzen hanteerden hierboven, in verbinding met de Wijzen, sorry, maar dat vind ik niet-serieuze prietpraat. En wat engelen zijn, of niet zijn, daar is misschien beter over te praten in een ander topic.

Ik zal hier even op reageren, want ik voel me aangesproken.
Het ging hier over kindermoord, de wijzen en de arme herders.
En als er dan weer allerlei onzinnigheden worden geponeerd, die niets met het onderwerp te maken hebben, moet je daar eens tegen in verweer gaan.
Het zijn immer dezelfden jaapo! En Gods Woord is niet enkel voor diegenen (de wijsneuzen dus) geopenbaard.
Die kindermoord kon, nee moest plaatsvinden. Wij weten niet overal het waarom van en dat mogen en hoeven we ook niet te weten.
Het toont aan dat God niet de God is, die hier afgeschilderd wordt door sommigen. Dat iedereen maar bekeerd wordt en van alles maar goed vindt.
En elke evangelist heeft zijn eigen invalshoek. Daarom zijn het 4 verschillende "verhalen" geworden, dat is juist zo mooi.

[jaapo]

hettys en schelpje: bedankt voor de reactie. Met hettys ben ik het eens, met schelpje eveneens, behalve dan dat de kindermoord "moest" gebeuren. Ik vind het een gruwelijke dissonant in het geboorte-evangelie en kan niet geloven in een God die vindt, dat dit moest gebeuren, nog wel bij de geboorte van Jezus en nog wel met onschuldige baby's als slachtoffer en daarmee ook hun onschuldige moeders. Wat het overige betreft: het zijn inderdaad de zelfden die met verbaal geweld de zaak laten ontsporen. Ik reageer niet meer op ze en geopende topics door hen, daar begin ik gewoonweg niet aan. Zou je ook moeten doen en niet meteen weggaan, zoals aangekondigd. Dat is jammer toch?

[jaapo]

Ik maakte een fout: Ook bij Mattheüs lezen we over een engel, die een boodschap voor Jozef heeft. Bij Lucas zijn meer engelen aanwezig, maar nou net weer niet bij Jozef.

[Bambi]

=

[jaapo]

Mattheüs valt in zijn evangelie vele malen terug op het OT. Ik zie het zo: Mattheüs ziet in de gebeurtenissen rond Jezus en datgene wat hij deed en zei, een bevestiging van allerlei profetieën. Het is dus eigenlijk andersom vergeleken bij: het is voorzegd. Mattheüs kon dat doen: hij was een Jood en schreef ook vooral voor de Joden. Wat die kindermoord betreft: als het echt gebeurd zou zijn, zou het zijn ingeslagen als een bom en zou er veel over gesproken worden, ook jaren nadien en door andere schrijvers. Niets van dat alles. Ik denk, dat het eerder was, om Herodus nog eens extra in een kwaad daglicht te zetten. Ik kan die gruwelijkheid niet rijmen met de geboorte van de Levensvorst.

[hettys]

17 Toen is vervuld geworden, hetgeen gesproken is door den profeet Jeremia, zeggende:
18 Een stem is in Rama gehoord, geklag, geween en veel gekerm; Rachel beweende haar kinderen, en wilde niet vertroost wezen, omdat zij niet zijn!

Dat is weliswaar door een profeet opgeschreven, maar het is geen voorzegging dat een koning alle baby's in Bethlehem zou laten doden. Dat staat er gewoon niet.
Mattheus maakte er nogal een gewoonte van om veel OT teksten aan te halen, alsof het profetieën waren die ineens vervuld werden.
Voor zover ik weet lag Rama niet eens in de buurt van Bethlehem.

Jer 31
15 Dit zegt de HEER:
In Rama hoort men klagen, bitter treuren.
Rachel beweent haar zonen,
zij wil niet worden getroost.
Haar kinderen zijn er niet meer.
16 Maar dit zegt de HEER:
Huil niet langer, droog je tranen.
Je zorg voor hen wordt nu beloond
– spreekt de HEER.
Ze keren terug uit het land van de vijand.
17 Je hebt een hoopvolle toekomst,
je kinderen keren naar hun eigen land terug
– spreekt de HEER.


Voor zover ik weet gaat dit over de terugkeer uit Babylonië.

[Wilsophie]

maar het allermeest de gelovigen.

Dit is niet Bijbels!

Dan ken je niet de tekst waar dat heel duidelijk staat.
"God is de Behouder van alle mensen maar het meest de gelovigen". Zoek het maar op.

http://dspieters.refoweb.nl/1454082.htm