Piraterij (internet)

[Kvinna]

En dat is dus de maatstaf?

Nee, dat bedoel ik niet. Ik beschrijf de gangbare praktijk.

Om nog eens terug te komen op die avatar: die gebruik jij ook en ik denk dat je er niet voor betaalt. Zo gebruiken ook velen plaatjes en muziek van internet voor hun kleine projectjes.
Eigenlijk niemand, en ik denk jij ook niet, redeneert dan: als het niet van jou is moet je er afblijven.

Dat bedoel ik met een schemergebied.

[JeeWee]

Die avatar is gratis.
Net als op zoveel sites, staat er bij dat dit plaatje gratis gebruikt mag worden.
Deze sites halen hun inkomsten uit reclame.

En verder redeneer ik wél, dat als het niet van mij is, ik er af moet blijven.

Zovelen, ook hier kopiëren muziek en films zonder dat er toestemming is gegeven voor gratis gebruik.
En dan kun je je in allerlei bochten wringen: het is diefstal.

[alexander91]

De avatar is een slecht voorbeeld. Je zult met andere moeten komen. Het lijkt mij niet dat de maker van dat plaatje daarmee geld zou willen verdienen. Dit is een gevoel, en zoals Jeewee zegt, je kunt evt controleren of je het mag gebruiken.

Je kunt het ook zo bekijken, de films en muziek die illegaal en dus gratis gedownload worden, daar betaal je in de winkel om de hoek enkele tientallen euro's voor. Dat weet je dus dat je op een oneerlijke manier daaraan gekomen bent, want anderen betalen er wel voor. Het is geen slimheid, maar pure diefstal. Als je een portemonnee op straat vind, of een duur horloge, dan is dat toch ook niet jouw bezit? Fatsoensnorm: zoek de eigenaar of geef het over aan een instantie.

[mealybug]

Die avatar is gratis.
Net als op zoveel sites, staat er bij dat dit plaatje gratis gebruikt mag worden.
Deze sites halen hun inkomsten uit reclame.

En verder redeneer ik wél, dat als het niet van mij is, ik er af moet blijven.

Zovelen, ook hier kopiëren muziek en films zonder dat er toestemming is gegeven voor gratis gebruik.
En dan kun je je in allerlei bochten wringen: het is diefstal.

nee hoor.
Je copiert het alleen, je verplaatst het toch niet?
Als je je fiets buiten zet zonder slot, wordt ie ws ook meegenomen.
maar nu worden er gewoon 2 of meer van gemaakt, zeg maar. je fiets blijft waar hij is
Als iemand niet wil dat zijn films worden gecopiert, moet hij ze beveiligen, het fietsslot, zeg maar.

maar waar komt die moraalridderij ineens vandaan?

[Floppie]

Je vindt de avatar een slecht voorbeeld omdat je denkt dat de persoon die het plaatje gemaakt heeft er geen winstoogmerk mee heeft. Maar het zou toch ook louter kunnen gaan om naamsbekendheid? En dan is het in de grond van de zaak dus ineens wel stelen...

[JeeWee]

Je vindt de avatar een slecht voorbeeld omdat je denkt dat de persoon die het plaatje gemaakt heeft er geen winstoogmerk mee heeft. Maar het zou toch ook louter kunnen gaan om naamsbekendheid? En dan is het in de grond van de zaak dus ineens wel stelen...

Even helder denken:
Sites, en dus ook sites met avatars geven over het algemeen helder weer pof er copyright op de content rust.
Als men duidelijk aangeeft dat men de content vrij mag gebruiken, is dat toch helder?

[Floppie]

Even helder denken:
Sites, en dus ook sites met avatars geven over het algemeen helder weer pof er copyright op de content rust.
Als men duidelijk aangeeft dat men de content vrij mag gebruiken, is dat toch helder?

Er komt weer een voorwaarde bij. En als je die zeker weet, dan is het prima, maar dat geldt met alles.

[alexander91]

nee hoor.
Je copiert het alleen, je verplaatst het toch niet?
Als je je fiets buiten zet zonder slot, wordt ie ws ook meegenomen.
maar nu worden er gewoon 2 of meer van gemaakt, zeg maar. je fiets blijft waar hij is
Als iemand niet wil dat zijn films worden gecopiert, moet hij ze beveiligen, het fietsslot, zeg maar.

maar waar komt die moraalridderij ineens vandaan?

Dus een fiets meenemen die niet van jou is en niet op slot staat MAG je dus meenemen?

Het fietsslot is geen teken dat je het niet mag stelen... Een fietsslot is om het stelen moeilijker/nuttelozer te maken.

Een dergelijke redenering kun je uiteindelijk gebruiken om elke verleiding tot slechte dingen goed te praten. Dan gaat de discussie de kant op van de roklengte in sommige kerken. De vrouw krijgt de schuld als de man zn ogen niet thuis kan houden.

[Floppie]

Dus een fiets meenemen die niet van jou is en niet op slot staat MAG je dus meenemen?

Nee, er wordt een kopie van de fiets gemaakt door jou en die geef je weg.

Het fietsslot is geen teken dat je het niet mag stelen... Een fietsslot is om het stelen moeilijker/nuttelozer te maken.

Voor sommigen is het inderdaad een teken om het open te breken...

Een dergelijke redenering kun je uiteindelijk gebruiken om elke verleiding tot slechte dingen goed te praten. Dan gaat de discussie de kant op van de roklengte in sommige kerken. De vrouw krijgt de schuld als de man zn ogen niet thuis kan houden.

Hmmm, wat dit met piraterij te maken heeft vraag ik me af. Je snijdt trouwens wel iets aan wat wel iets moeilijker ligt dan dat het nu naar voren lijkt te komen.

[mealybug]

Nee, dat zeg ik niet.
Goed lezen.

[Floppie]

Nee, dat zeg ik niet.
Goed lezen.

Hoe ik het vertaal of hoe alexander91 het vertaald?

[JeeWee]

Wat is er nou moeilijk aan het woord 'stelen'?

Iets is van jou of het is niet van jou. Klaar.

[mealybug]

Hoe ik het vertaal of hoe alexander91 het vertaalde?

Alexander 91

[mealybug]

Nee, er wordt een kopie van de fiets gemaakt door jou en die geef je weg.

Soms staat er expliciet bij, dat het alleen voor eigen gebruik is.
Er mag ook geen handel in plaatsvinden.

[Floppie]

Wat is er nou moeilijk aan het woord 'stelen'?

Iets is van jou of het is niet van jou. Klaar.

Dat is altijd zo. Maar soms is het juist lastig om te bepalen of het wel van jou is of niet. Dus het gaat niet om het feit dat iets van jou is of niet, het gaat erom dat het vaststellen óf het van jou is soms lastig is.