De Cirkel van het Evangelie (Samenvatting van het geloof)

[Wilsophie]

@ JHM Ik heb het woord ontbinding niet gebruikt, het graf was leeg toen de Heer ernaast zat, dus Hij is met hetzelfde lichaam opgestaan.
Er is iets gebeurd tussen de ochtend en de avond van Zijn verschijning aan Zijn discipelen.
Hij meldde immers aan Maria dat Hij eerst naar Zijn Vader moest gaan, en het is hetzelfde verhaal als de Hogepriester in het OT dat niemand hem mocht aanraken toen hij het binnenste heiligdom betrad.
Aangezien de Heer de aanstelling van Hogepriester naar de ordening van Melchizédek ontving mocht men Hem pas aanraken toen Hij terugkwam uit het binnenste Heiligdom.
Hoe dat is gegaan vermeldt de Bijbel niet.

Ik heb een anders Bijbel wereldbeeld dan jullie allemaal betr. de aarde en de hemelen en de derde hemel. Al kan ik er geen beeld van vormen.

[maaarten]

Je weet het toch niet helemaal zeker zie ik,

Hoe zie je dat dan?

[elbert]

Kun je dat toelichten Elbert, opstanding van welk soort lichaam?

Het opstandingslichaam dat een verheerlijkte vorm van ons eigen lichaam is (zoals in 1 Kor. 15 staat). Als Paulus zegt dat vlees en bloed het Koninkrijk van God niet kunnen beërven, dan zegt hij daarmee dat zoals we nu zijn, we dit Koninkrijk niet kunnen beërven. Daarvoor is een totale transformatie nodig.

Maar zijn we nu niet heel erg offtopic aan het raken? Het ging over de samenvatting van het christelijk geloof, niet alleen over de opstanding.

[Wilsophie]

Ja we zijn op twee topics dezelfde dingen aan het posten.
Beetje warrig.

[JHM]

Je weet het toch niet helemaal zeker zie ik,

Hoe zie je dat dan?

Omdat je eerst spreekt over de fysieke opstanding van ons lichaam wat vervolgens verheerlijkt wordt, wat je duidelijk verward met Paulus die het (hier) heeft over de levenden waarvan het lichaam wordt bekleed.

ben van een fysiek lichaam, maar om de vergankelijkheid van ons natuurlijke lichaam. "Het lichaam wordt gezaaid in vergankelijkheid, het wordt opgewekt in onvergankelijkheid". Maar het lichaam wordt dus wel degelijk opgewekt! Niet naar het aardse vlees en bloed, dat vergankelijk is, maar, zoals Paulus zegt 'alle vlees is niet hetzelfde vlees'.Wanneer we dit alles in de context bezien, dan zien we dat Paulus het niet zozeer heeft over het wel of niet heb Maar het lichaam staat wel op, in fysieke zin, maar het wordt verheerlijkt; onvergankelijk, vergankelijk is het vlezen lichaam gestorven, maar onvergankelijk staat datzelfde vlezen lichaam weer op, verheerlijkt en geestelijk. Dat is wat er bedoelt wordt met 'opstanding des vlezes'.

Hier laat je je eerdere gedachte over de opstanding in fysieke zin los.

Hiertegen o.a. gaat punt 11 in, we hebben een wederopstanding des vleses, in de zin dat we daadwerkelijk nog een lichaam hebben na de wederopstanding, wel een verheerlijkt lichaam, een onvergankelijk lichaam, een geestelijk lichaam, hoe je het wil noemen, maar wel een lichaam.

[JHM]

Het opstandingslichaam dat een verheerlijkte vorm van ons eigen lichaam is (zoals in 1 Kor. 15 staat). Als Paulus zegt dat vlees en bloed het Koninkrijk van God niet kunnen beërven, dan zegt hij daarmee dat zoals we nu zijn, we dit Koninkrijk niet kunnen beërven. Daarvoor is een totale transformatie nodig.

Maar zijn we nu niet heel erg offtopic aan het raken? Het ging over de samenvatting van het christelijk geloof, niet alleen over de opstanding.

Ik hoop dat je het met me eens bent dat bij punt 11. beter iets had kunnen staan als '(Weder)opstanding' aangezien geen vlees en bloed opstaan en ook de levenden een onvergankelijk lichaam krijgen.

We zijn niet offtopic toch? Ik reageer op deze post van jou.

[mohamed]

Paulus schreef ook dat degenen die beweerden dat de opstanding al had plaatsgevonden van de waarheid waren afgedwaald (2 Timoteüs 2,18) en hij zou toch niet hebben willen beweren dat Christus niet was opgestaan?

[maaarten]

Hier laat je je eerdere gedachte over de opstanding in fysieke zin los.

Nouja, het punt wat ik dus probeer te maken is dat dat lichaam zowel fysiek is, als ook verheerlijkt, geestelijk etc. Misschien laat mijn post zich lezen alsof ik de gedachte van een opstanding in fysieke zin had losgelaten, maar dat was geenszins mijn bedoeling.

Dat is helemaal geen tegenstrijdigheid zoals jij lijkt te denken; de Heere Jezus had namelijk een fysiek lichaam, nadat hij was opgestaan, maar ook een verheerlijkt lichaam ....

En als je dan komt met de tekst "maar dit zeg ik, broeders, dat vlees en bloed het Koninkrijk van God niet kunnen beërven, en de vergankelijkheid beërft de onvergankelijkheid niet." dan zegt Elbert terecht:

Als Paulus zegt dat vlees en bloed het Koninkrijk van God niet kunnen beërven, dan zegt hij daarmee dat zoals we nu zijn, we dit Koninkrijk niet kunnen beërven. Daarvoor is een totale transformatie nodig.

Wat ik me onderhand afvraag is het volgende: vind je vooral de woordkeuze van de geloofsbelijdenis ongelukkig in verband met de tekst in 1 Kor 15, of ben je het daadwerkelijk oneens met het idee van een fysieke opstanding?

[mohamed]

Als Paulus zegt dat vlees en bloed het Koninkrijk van God niet kunnen beërven, dan zegt hij daarmee dat zoals we nu zijn, we dit Koninkrijk niet kunnen beërven.

Absoluut!

[JHM]

Nouja, het punt wat ik dus probeer te maken is dat dat lichaam zowel fysiek is, als ook verheerlijkt, geestelijk etc. Misschien laat mijn post zich lezen alsof ik de gedachte van een opstanding in fysieke zin had losgelaten, maar dat was geenszins mijn bedoeling.

Dat is helemaal geen tegenstrijdigheid zoals jij lijkt te denken; de Heere Jezus had namelijk een fysiek lichaam, nadat hij was opgestaan, maar ook een verheerlijkt lichaam ....

Hoe kom je erbij dat Jezus na Zijn opstanding een verheerlijkt lichaam had?

Wat ik me onderhand afvraag is het volgende: vind je vooral de woordkeuze van de geloofsbelijdenis ongelukkig in verband met de tekst in 1 Kor 15, of ben je het daadwerkelijk oneens met het idee van een fysieke opstanding?

Dat ik de woordkeuze verkeerd vind heb ik wel duidelijk gemaakt denk ik. Daarnaast ben ik het ook niet eens met de woorkeuze 'fysiek', dat is een wereldse omschrijving. Een hemellichaam is niet van deze wereld en dus niet te omschrijven naar wereldse maatstaven.

[elbert]

Hoe kom je erbij dat Jezus na Zijn opstanding een verheerlijkt lichaam had?

Als je in de Van Dale kijkt onder het werkwoord "verheerlijken", dan staat daar bij "ophemelen". Dat lijkt me in dit verband van toepassing: een hemels lichaam.

Dat ik de woordkeuze verkeerd vind heb ik wel duidelijk gemaakt denk ik. Daarnaast ben ik het ook niet eens met de woorkeuze 'fysiek', dat is een wereldse omschrijving. Een hemellichaam is niet van deze wereld en dus niet te omschrijven naar wereldse maatstaven.

Fysiek betekent lichamelijk.
Dat het opgestane lichaam van Jezus dus ook fysiek (en dus tastbaar!) van aard is, is heel duidelijk omschreven in o.a. Lukas 24 en Joh. 20: Hij kon aangeraakt worden, de littekens van de kruisiging waren nog zichtbaar en Hij at vis en honingraat.

We zijn niet offtopic toch? Ik reageer op deze post van jou.

Dat ging over 12 artikelen, niet over slechts 1 artikel. Ik vind de discussie nu wel een eenzijdige kant opgaan.

[mohamed]

Hoe kom je erbij dat Jezus na Zijn opstanding een verheerlijkt lichaam had?

Ik heb me dat ook altijd afgevraagd en nog steeds, maar het antwoord zal zijn: omdat het zo in de twaalf artikelen staat.

[JHM]

Als je in de Van Dale kijkt onder het werkwoord "verheerlijken", dan staat daar bij "ophemelen". Dat lijkt me in dit verband van toepassing: een hemels lichaam.

Ik gebruik liever de Bijbel als waarheidsgetrouwe bron dan de 'van Dale', die hadden de apostelen tenslotte ook niet ter beschikking, nietwaar? Dus laten we het bij de Bijbelse Waarheid houden, en herhaal ik mijn vraag en stel ik hem anders: Waaruit blijkt dat Jezus direct na Zijn opstanding een verheerlijkt lichaam had?

Fysiek betekent lichamelijk.
Dat het opgestane lichaam van Jezus dus ook fysiek (en dus tastbaar!) van aard is, is heel duidelijk omschreven in o.a. Lukas 24 en Joh. 20: Hij kon aangeraakt worden, de littekens van de kruisiging waren nog zichtbaar en Hij at vis en honingraat.

Dat moet je eerst maar eens aantonen dat Jezus na Zijn opstanding een verheerlijkt lichaam had.

Ik vind de discussie nu wel een eenzijdige kant opgaan.

Ik vind het interessant daar ik niet bekend ben met de Schriftteksten waaruit blijkt dat Jezus een verheerlijkt lichaam had na Zijn opstanding.

[maaarten]

Hoe kom je erbij dat Jezus na Zijn opstanding een verheerlijkt lichaam had?

Gaat het om het lichaam, of om het feit dat het lichaam verheerlijkt is?

Dat de Heere Jezus een fysiek lichaam had na de opstanding is al meerdere malen duidelijk door middel van Bijbelteksten naar voren gebracht in deze discussie.

In de tekst in 1 Kor 15 trekt Paulus duidelijk de parallel tussen de opstanding van de Heere Jezus en de onze, vervolgens heeft hij het over een verheerlijkt en onvergankelijk en geestelijk lichaam na de opstanding. Dat zowel de Heere Jezus, als degenen die Hem in Zijn opstanding navolgen dus een verheerlijkt en onvergankelijk en geestelijk lichaam (zullen) hebben lijkt mij ook tamelijk duidelijk.

[mohamed]

Elbert, anders antwoord je in mijn topic want daar gaat het tenslotte wel over de opstanding.