Islam & Christendom, hoe moeten we met elkaar omgaan?

[Riska]

En volgens jouw klopt dat beeld blijkbaar niet. Leg 'ns uit? Wat dan de rede is om zelfmoordaanslag(en) te plegen?

Als iemand christen is en een geweldsmisdaad pleegt, zijn dan alle christenen geweldenaars?
Waarom wordt in principe iedere islamiet als (toekomstig) terrorist gezien?

[Harm-J]

ik kan het niet helemaal helpen, het zal wel door mijn opvoeding komen..: als ik een suididebomber zie [moslim] die denkt na het plegen van de zelfmoordaanslag in de hemel te komen, dan moet ik zo vaak aan die woorden denken..

De redenatie is niet zo vreemd. Dat is een beeld wat de media iedereen graag wil doen geloven.

En volgens jouw klopt dat beeld blijkbaar niet. Leg 'ns uit? Wat dan de rede is om zelfmoordaanslag(en) te plegen?

Omdat hier meestal een algehele verontwaardiging onstaat, en het doet uitschijnen of (veel) Moslims dit doen. Er zijn net zoveel Moslims als Christenen die deze aanslagen veroordelen. Het zijn populistische figuren zoals Wilders die dit graag voor hun eigen eer en glorie misbruiken en dit nog eens fijntjes aandikken en inspelen op de angst van de mens.!

wat als je na de aanslag in de hel komt omdat je niet Gods geboden hebt gedaan, maar veroordeeld wordt voor moord? [exodus 20]

Dit is denk ik, Reformatorisch/Gereformeerd etc. denken? Althans, zo denk ik er 'ook' merendeels van de tijd over. Wat als een ander nu van een ander geloof is overtuigd of is overtuigd. Is het dan misschien niet beter om aan God te vragen om die persoon (die suididebomber) rechtvaardig te oordelen?

Gods Woord zelf heeft zo iemand al veroordeeld. Misschien dat jij nog hoop hebt voor een suicidebomber.
Maar niemand heeft het recht het leven van een ander te nemen, dat is mi. 1 van de grootste zonden. Daarbij is zo iemand zeer bewust over wat ie gaat doen en wat hij/zij ws. zal aanrichten.

Dit is weer redeneren vanuit eigen geloof. Lees Riska haar tekst nu nog eens aub. Of ik wel of wel geen hoop zou hebben voor een suicidebomber doet niet ter zake. Dit omdat God mensen naar het hart kijkt en niet alleen naar hun daden. Denk ook eens aan de man die naast Christus aan het kruis stierf. Oei nu hoor ik veel Christenen al denken, die man vroeg genade in dit leven, ja dat klopt. Een moslim daarin tegen is geen Christen, dus e.a. kun je daar dus niet op plakken.

(Hierbij denk ik b.v. ook aan de farao, waarvan God zijn hart verharde... Men kan zeggen dat de farao zijn kansen heeft gehad toen Mozes herhaaldelijk bij hem kwam, het zegt mij niets over Gods plan. Sterker nog wie ben ik om daar een invulling aan te geven, laat staan wat God (later) over de farao zal oordelen?)

De Farao heeft anders geen teken gegeven van werkelijke terugkeer naar God. Of jij moet dat ergens gelezen hebben? Waarschijnlijk is de man gestorven zoals hij geleeft heeft.

Het lijkt mij meer als waarschijnlijk dat die man is gestorven, hoe God over die man zal oordelen, weten wij niet, daar moeten wij ook vanaf blijven.!

Hierbij denk ik aan de tekst: "Vader, vergeef hun, want ze weten niet wat ze doen. " Iemand kan een ander wel het aardse leven ontnemen, over het leven hierna heeft alleen de Vader zeggenschap. Men mag/kan vanuit ons geloof (Refo/Geref etc ) weten dat al wat Hij beslist, dat het goed is. Waarom zouden wij dan als mensen ons daarover nog druk maken?

Dat eeuwige leven hierna ontvang je hier al.

Dat lijkt mij een een discussie van een hele ander orde? De een gaat misschien uit van de hemel als tussen station, een ander gaat er vanuit dat de doden rusten, tot het moment dat de nieuwe aarde een feit is.

Mijn inziens is de hemel geen vaste plaats. Verder lijkt mij dit meer een discussie voor het topic: wetenschap en filosofie.

Edit:

Ik zie net dat wij op een nieuwe bladzijde beland zijn. Laat ik het nu niet kunnen nalaten om Riska haar tekst hier nog even ter herhalen. Dit omdat het m.i. een goede leidraad is.

Wat nou als je in een islamitisch gezin in een islamitisch land geboren bent? Is dan niet net zoals hier de overtuiging dat de islam "de" godsdienst is? Zoals wij in het westen geboren en opgegroeid zijn in christelijke gezinnen of tenminste in een christelijke wereld?
Hoe staat het met de wereldgodsdiensten? Mensen die toch zich richten op wat zij God noemen en niet alleen voor zichzelf leven?

En wat de "achterlijkheid" van de islam betreft: lees eens wat er in de Bijbel staat in Deuteronomium, bv. Dat is net zo barbaars.
Het verschil is alleen dat onze cultuur veel verder is. Daar is de Verlichting overheen gegaan. In veel landen is de cultuur nog een stuk achter bij het Westen. Dat heeft op zich niks met godsdienst te maken.
En, laten we wel wezen, vijftig jaar geleden was de vrouw ook binnen het christendom iemand op de achtergrond, met geen rechten dan alleen het aanrecht en was (is???) de man het belangrijkste. Nog in de jaren vijftig liet de 'gewone' vrouw zich niet buiten zien zonder hoofddoek (!!) of andere hoofdbedekking.

Probeer dus eerst eens naar de geschiedenis in Nederland te kijken: de positie van de vrouw etc. etc. en kom dan met kritiek op de islam.
Stond niet ergens geschreven: "wie zonder zonde is werpe de eerste steen"???

Laat je toch niet zo leiden door Wilders en co. die alleen maar angst zaaien. Want de moslims die ik in mijn woonplaats ken zijn net zo vredelievend als wij zeggen te zijn.

[Yael]

En volgens jouw klopt dat beeld blijkbaar niet. Leg 'ns uit? Wat dan de rede is om zelfmoordaanslag(en) te plegen?

Als iemand christen is en een geweldsmisdaad pleegt, zijn dan alle christenen geweldenaars?
Waarom wordt in principe iedere islamiet als (toekomstig) terrorist gezien?

Mijn opmerking sloeg op de rede van het zelfmoordaanslagen plegen. Het leven is namelijk iets heel kostbaars.

Verder is geweld nooit goed te praten en kan ook niet met religie verenigt worden, alleen het probleem is dat, dat dus wel gebeurd.
We kunnen wel de ogen daar voor sluiten. Het is dan ook de vraag waarom juist moslims op een dusdanige manier radicaliseren dat ze zelfmoord(aanslagen) willen plegen. En dat geldt gelukkig inderdaad niet voor de meerderheid.

[Optimatus]

hoe treden jullie moslims tegemoet?

Op dezelfde manier zoals ik ieder ander mens tegemoet treedt: postief.
In mijn vriendenkring loopt een moslimfamilie rond die mij als deel van die familie beschouwt. Het feit dat ik christelijk ben, doet daar in het geheel niets vanaf.

[Sabra]

In islamitische landen heb je ook groepjes "verlichtingsmensen". Wellicht zouden die wat meer ondersteund kunnen worden.

Die heb je zelfs in Nederland, maar die worden niet bepaald vriendelijk bejegend door de meeste moslims.

[Yael]

En volgens jouw klopt dat beeld blijkbaar niet. Leg 'ns uit? Wat dan de rede is om zelfmoordaanslag(en) te plegen?

Omdat hier meestal een algehele verontwaardiging onstaat, en het doet uitschijnen of (veel) Moslims dit doen. Er zijn net zoveel Moslims als Christenen die deze aanslagen veroordelen.

Zelfmoordaanslagen worden vaak gepleegt in oorlogsgebieden. (Afghanistan, Iraq etc). Of in Israel door Palestijnen. Enkele keer kwam het dichtbij: 9/11/-2001, Madrid-2004, Londen-2005.
En het is echt niet algemeen te stellen dat zelfmoordaanslagen veroordeelt worden. Zeker niet als men het als vorm van verzet beschouwt.

Gods Woord zelf heeft zo iemand al veroordeeld. Misschien dat jij nog hoop hebt voor een suicidebomber.
Maar niemand heeft het recht het leven van een ander te nemen, dat is mi. 1 van de grootste zonden. Daarbij is zo iemand zeer bewust over wat ie gaat doen en wat hij/zij ws. zal aanrichten.

Dit is weer redeneren vanuit eigen geloof. Lees Riska haar tekst nu nog eens aub. Of ik wel of wel geen hoop zou hebben voor een suicidebomber doet niet ter zake. Dit omdat God mensen naar het hart kijkt en niet alleen naar hun daden.

Natuurlijk redeneer ik vanuit mijn geloof en achtergrond. Verder sluiten hart en daden elkaar in en niet uit.

Denk ook eens aan de man die naast Christus aan het kruis stierf. Oei nu hoor ik veel Christenen al denken, die man vroeg genade in dit leven, ja dat klopt. Een moslim daarin tegen is geen Christen, dus e.a. kun je daar dus niet op plakken.

Ik zie inderdaad de connectie niet tussen een suicidebomber en de moordenaar aan het kruis.

De Farao heeft anders geen teken gegeven van werkelijke terugkeer naar God. Of jij moet dat ergens gelezen hebben? Waarschijnlijk is de man gestorven zoals hij geleeft heeft.

Het lijkt mij meer als waarschijnlijk dat die man is gestorven, hoe God over die man zal oordelen, weten wij niet, daar moeten wij ook vanaf blijven.!

De Bijbel zelf veroordeelt hem.

Hierbij denk ik aan de tekst: "Vader, vergeef hun, want ze weten niet wat ze doen. " Iemand kan een ander wel het aardse leven ontnemen, over het leven hierna heeft alleen de Vader zeggenschap. Men mag/kan vanuit ons geloof (Refo/Geref etc ) weten dat al wat Hij beslist, dat het goed is. Waarom zouden wij dan als mensen ons daarover nog druk maken?

Dat eeuwige leven hierna ontvang je hier al.

Dat lijkt mij een een discussie van een hele ander orde?

Jij zegt dat alleen de Vader over het leven hierna zeggenschap heeft. Maar dat leven ontvang je hier al.

[elbert]

maar waarschuwen we ze wel ernstig dat er buiten de Heere Jezus Christus geen redding voor hen is. Daarom prijzen we Hem aan, want er is onder de hemel geen andere Naam gegeven door Wie we moeten zalig worden.

Als je een Moslim hiermee benadert is het meestal gelijk einde gesprek.! Hoe grondig het iemand ook eens kan zijn met Elbert zijn tekst, het is een aanname van een geloof waarin Christenen geloven. Een Moslim (kan) dit opvatten als een belediging. Hij/zij kan dit zien als zijnde dat iemand zegt dat de Koran liegt.!

De benadering waar ik me mee geconfronteerd zie, is de benadering van een christelijk-reformatorisch forum. Als een moslim op dit forum het na deze uitspraak einde gesprek vindt, dan is dat natuurlijk zijn/haar keuze. Dat ik met zo'n uitspraak op wat teentjes ga staan, is natuurlijk ook waar. Maar wie heeft ooit beweerd dat de christelijke boodschap lief is voor elke toehoorder? De christelijke boodschap is de proclamatie dat Jezus Koning is, of we dat nu leuk vinden of niet, of we erdoor beledigd zijn of niet: Hij is het nu eenmaal. Voor de joden een aanstoot en de grieken een dwaasheid, laat staan wat het bij moslims wel niet voor irritatie oproept.
En die Boodschap is er nu eenmaal, niet omdat het de bedoeling is om iemand te irriteren, maar omdat het Evangelie uit is op het behoud van gevallen mensen. Daarom bewegen we mensen tot het geloof in Jezus.

Overigens zal ik het in contact in real life natuurlijk niet zo direct zeggen als ik dat hier op het forum doe. Tact is uiteraard een groot goed en ik kan me voorstellen dat een christen niet een van dik-hout-zaagt-men-planken benadering heeft bij het persoonlijk contact met moslims. Maar ik geloof wel dat je uiteindelijk in een eerlijk gesprek aan moet kunnen geven waar het om draait, anders ben je niet eerlijk. Moslims zijn over het algemeen ook niet bang om direct te zeggen wat ze geloven, en zouden christenen zich dan maar moeten schamen voor de blijde Boodschap?

Wat mij verder aan die tekst irriteert is dat iemand dan feitelijk op Gods troon gaat zitten en zegt: op de nieuwe aarde is alleen plaats voor Christenen want Moslims hebben niet geloofd in Christus en de kruisdood.!! Dit oordeel is niet aan ons.

Joh. 3:36 Wie in de Zoon gelooft, heeft het eeuwige leven; maar wie de Zoon ongehoorzaam is, zal het leven niet zien, maar de toorn van God blijft op hem.

Laat eenieder in zijn geweten maar zeggen of dit waar is of niet en aan wiens kant hij/zij staat.

Wat betreft het geloofsgetuigenis ben ik dus van mening dat je daarover niet onduidelijk kan of mag zijn.
Aan de andere kant spelen er inderdaad ook cultuurverschillen mee, verschillen in ontwikkeling (je citeert een stukje van Riska) en daar zit natuurlijk ook een kern van waarheid in. Maar dan moeten we ons ook niet beperken tot het post-christelijke Westen met haar "verworvenheden", waar mijns inziens nog wel wat op af te dingen valt. De Verlichting heeft ons nl. niet alleen de gloeilamp gebracht, maar ook een wereldwijde opwarming (ik noem maar een zijstraat), om over economische ongelijkheid tussen het Westen en bijv. Afrika nog maar te zwijgen. In Afrika heb je dus cultureel gezien ook een geheel ander kerkelijk klimaat, zonder dat daarmee de geloofsband die we als westerse christenen met hen hebben onder druk zou staan. Dat is nog steeds hetzelfde christelijk geloof. Dus ondanks cultuur- en ontwikkelingsverschillen, kun je nog wel 1 zijn in het geloof. Daarom denk ik niet dat je de verschillen tussen islam en christendom enkel op de noemer kunt brengen van cultuur en ontwikkeling. Er zijn trouwens ook qua cultuur en ontwikkeling genoeg hoogstaande moslims en in de Middeleeuwen kon van de islamitische wetenschap gezegd worden dat die superieur was ten opzichte van de westerse landen (nu is dat niet zo, maar toen wel). Het hoofdverschil is en blijft een geloofsverschil.

[Harm-J]

Het hoofdverschil is en blijft een geloofsverschil.

Met recht, daarom is het beter om elkaar eerst te leren kennen en juist niet inhoudelijk over geloofszaken uit te wijden. Leer eerst elkaars visie delen. Als dat van elkaar duidelijk is kan je voorzichtig over geloofszaken gaan spreken.

Ik vond het idee van ? * om een moskee te bezoeken een beregoed idee. Het is geopperd, maar vrij snel weer weggezonken. Wie durft die kar te trekken? Ik zelf wil er best aan meewerken, ware het dan wel dat ik het niet alleen kan doen. Een dergelijk bezoek vergt een goede planning, zowel wat het bezoek aangaat. als een eventueel samenzijn na het moskee bezoek.



Edit: * bleek Optimatus te zijn.

[Gerdien B.]

Optimatus

[Flappie]

Je krijgt toch altijd alleen maar de mooie kanten te zien bij een dergelijk bezoek. Maar enfin, als je enige doel is elkaar leren kennen en verder niet kan het vast geen kwaad.

[Harm-J]

Je krijgt toch altijd alleen maar de mooie kanten te zien bij een dergelijk bezoek. Maar enfin, als je enige doel is elkaar leren kennen en verder niet kan het vast geen kwaad.

Als je een standaard bezoek neemt wel ja, dan kom je merendeels niet verder als een rondleiding in een (lege) moskee. Er is veel meer mogelijk. Een en ander moet dan gewoon goed doorgesproken en geregeld worden. Een en ander is ook afhankelijk van wat de groep wil en wat daarmee in overeenstemming is te krijgen met een Iman of Moskeebestuur.

[Denkertje21]

En wat de "achterlijkheid" van de islam betreft: lees eens wat er in de Bijbel staat in Deuteronomium, bv. Dat is net zo barbaars.

Juist, maar dat is duizenden jaren terug. Als de Islam daar nu nog steeds mee komt, is fat met recht achterlijk!

Laat je toch niet zo leiden door Wilders en co. die alleen maar angst zaaien. Want de moslims die ik in mijn woonplaats ken zijn net zo vredelievend als wij zeggen te zijn.

Ik ben super anti-Wilders met z'n goedkope sentimenten.... Maar verder ben ik ook niet blind...

[Harm-J]

Juist, maar dat is duizenden jaren terug. Als de Islam daar nu nog steeds mee komt, is fat met recht achterlijk!

Denkertje, ook de Koran heeft verschillende uitvoeringen, uitlegingen. Jij kunt niet de totale Islam als een Godsdienst op een hoop gooien. Als jij voor een vrijzinnige of zwarte kous e.d zou worden uitgemaakt, zou jij dat vermoedelijk ook niet leuk vinden. Sterker nog, jij zou vermoedelijk gelijk schrijven: "een trotse Refo" ?

Is het mogelijk jouw homo achtergrond, die jou zo doet stuiteren tegen de Islam en de mening over homoseksuelen? (Dit is overigens een serieuze vraag)

[Bevlogen]

Tja, Rotterdam, maronline.nl. Is alvast een beginnetje

De benadering waar ik me mee geconfronteerd zie, is de benadering van een christelijk-reformatorisch forum.

Tot nu toe heb ik een benadering gezien van aanvallen en nog eens aanvallen en niet in discussie willen gaan met de moslims die hier zijn. Dat vind ik persoonlijk een gemiste kans.

Als een moslim op dit forum het na deze uitspraak einde gesprek vindt, dan is dat natuurlijk zijn/haar keuze. Dat ik met zo'n uitspraak op wat teentjes ga staan, is natuurlijk ook waar. Maar wie heeft ooit beweerd dat de christelijke boodschap lief is voor elke toehoorder? De christelijke boodschap is de proclamatie dat Jezus Koning is, of we dat nu leuk vinden of niet, of we erdoor beledigd zijn of niet: Hij is het nu eenmaal. Voor de joden een aanstoot en de grieken een dwaasheid, laat staan wat het bij moslims wel niet voor irritatie oproept.

Maar volgens mij wek je daarmee zelf die irritatie op. Met zo'n benadering laat je mensen niet in hun waarde, is er geen gesprek mogelijk en vervreem je mensen juist van het christelijk geloof. Is dat dan de bedoeling?

De woorden van Paulus in 1 Korinthe 9 spreken boekdelen:
19 Vrij als ik ben ten opzichte van iedereen, ben ik de slaaf van iedereen geworden om zo veel mogelijk mensen te winnen. 20 Voor de Joden ben ik als een Jood geworden om hen te winnen. Ikzelf sta niet onder de Joodse wet, maar toch heb ik me eraan onderworpen om hen die er wel onder staan te winnen. 21 En voor hen die niet onder de Joodse wet staan, ben ik als iemand geworden die de wet niet heeft, om hen te winnen. Dit betekent niet dat ik de wet van God heb losgelaten, maar dat ik mij heb onderworpen aan de wet van Christus. 22 Voor de zwakken ben ik zwak geworden om hen te winnen. Ik ben voor iedereen wel íets geworden, om in elke situatie althans enkelen te redden. 23 Ik doe alles voor het evangelie om ook zelf aan de beloften ervan deel te krijgen.

Ik wou dat christenen eens afdaalden van die hoge troon waarop ze zitten en naar beneden komen, naar de mensen die het geloof nodig hebben. Wordt voor de moslims een moslim. Probeer hen te begrijpen, ga in gesprek met ze. Maar laat God nooit los.

[Denkertje21]

Is het mogelijk jouw homo achtergrond, die jou zo doet stuiteren tegen de Islam en de mening over homoseksuelen? (Dit is overigens een serieuze vraag)

Even een serieus antwoord: nee het is niet mijn homo achtergrond. Homo's worden ook in Refokerken niet echt leuk bejegend.
Maar ik zie het totalitaire van de Islam als zeer bedreigend voor onze samenleving. De Islam accepeert niets en niemand, buiten de islam