De doop in de knoop (en waarom er belijdenis gedaan wordt)

[boer]

Het is een opmerking van Schelpje, die mij ook zeer verbaasd heeft. Ik dacht dat het niet meer bestond. Zie elders ergens in dit topic wat ik schreef over mijn vader die een dominee de deur uitzette omdat hij eraan twijfelde of het kindje dat slechts een half uur of zo geleefd had, wel bij God zou zijn.

De doop is niet en nooit zaligmakend. Het is een teken, niks meer, niks minder.
Voor mij persoonlijk is het: dat teken staat onuitwisbaar, onvervreemdbaar op het voorhoofd van mijn kinderen. Het herinnert mij eraan dat God niet loslaat (niet laat varen) het werk dat Zijn hand begon.
Nee, dat betekent op zich niks - ze zullen zelf tot geloof moeten komen.
Maar voor mij is het de troost, dat waar zij "er niks aan doen", God hen niet loslaat.

En denk je niet dat dat werk wat Zijn hand begon, toch echt pas begint, wanneer deze persoon Hem heeft aangenomen?

[Riska]

Nee, dat denk ik niet.
Het is begonnen in de moederschoot (zie bv. Ps. 139).

Wij geven ook aan in bv. geboortekaartjes dat een kind aan ons is toevertrouwd of geschonken. En wij bedoelen daarmee, dat God daar de hand in heeft gehad.
(kinderen 'nemen' is flauwekul - je neemt geen kinderen, je krijgt ze, of niet...)

En of dat theologisch verantwoord is of niet zal me een zorg wezen.
Zo ervaar ik het, zo geloof ik het.

[1a2b3c]

Elk mens is het werk van Zijn handen, of het nou een kind is van een ongelovige of van een gelovige.
Dat God niet laat varen het werk van Zijn handen dat gaat over wedergeboren mensen, anders zou je moeten concluderen dat iedereen zalig wordt.
Dat de kinderen van een gelovige ouder(s) heilig zijn (1 Kor.7) is voor ouders die tegen de kinderdoop zijn net zo waar als voor de kinderdoop aanhangers.
De beloften zijn voor iedereen tot wie die komen (u komt de belofte toe en uw kinderen en alle die daar verre zijn, zovele als er de Heere onze God toe roepen zal)

Riska zegt: Maar voor mij is het de troost, dat waar zij "er niks aan doen", God hen niet loslaat.

Iedereen die nog leeft daarvan geldt: God heeft hen nog niet losgelaten. (m.u.v. degenen die de zonde tegen de Heilige Geest hebben begaan)
De kinderdoop geeft echt geen streepje voor, niet voor de ouders en ook niet voor de kinderen.

[Riska]

De kinderdoop geeft echt geen streepje voor, niet voor de ouders en ook niet voor de kinderen.

Nogmaals: dat heb ik ook niet gezegd. Het is een teken, niks meer, niks minder.
Mijn kinderen zullen zelf een bewuste geloofskeuze moeten maken...

[meribel]

Nee, dat denk ik niet.
Het is begonnen in de moederschoot (zie bv. Ps. 139).

Wij geven ook aan in bv. geboortekaartjes dat een kind aan ons is toevertrouwd of geschonken. En wij bedoelen daarmee, dat God daar de hand in heeft gehad.
(kinderen 'nemen' is flauwekul - je neemt geen kinderen, je krijgt ze, of niet...)

En of dat theologisch verantwoord is of niet zal me een zorg wezen.
Zo ervaar ik het, zo geloof ik het.

ik ook! ( en ook geloof ik nog dat het theologisch verantwoord is! )

[Sabra]

Verbondsautomatisme is "ik ben gedoopt en daarom ben ik behouden en dus ben ik een christen". Wat opvalt bij verbondsautomatisme is dat persoonlijk geloof in de God van het verbond eigenlijk buiten beeld raakt, om nog maar te zwijgen over de gehoorzaamheid aan die God.

Het eerste is precies zoals het in het klassieke doopformulier staat, namelijk dat door de doop God verklaart en verzegelt dat de kinderen erfgenaam worden, etc., etc.

Er is dus geen sprake van verbondsautomatisme.

In mijn ogen een onjuiste conclusie, mede gezien het feit dat kinderen niet verantwoordelijk kunnen worden gehouden voor hun persoonelijke rol in het geheel.

[boer]

Is het bijbels verantwoord?
Want theologien en religies zijn er genoeg, maar er is maar 1 Bijbel.
En de bijbel zegt dat de doop heel wat meer is dan een (leeg)teken.
Het woord betekenen zegt het al, er hoort een betekenis bij.
1 Pet 3:21.
En aangezien de tijd der ceremonien voorbij is, want die hoorden bij het Oude Verbond, denk ik dat de doop juist de geestelijke ommekeer betekent, de besnijdenis van het hart, noemt de apostel het in Col 2.
En die besnijdenis des harten, de bekering dus, komt pas wanneer een mens bewust gelooft, en zijn leven 'verliest' om het vinden.

[meribel]

Is het bijbels verantwoord?
Want theologien en religies zijn er genoeg, maar er is maar 1 Bijbel.
En de bijbel zegt dat de doop heel wat meer is dan een (leeg)teken.
Het woord betekenen zegt het al, er hoort een betekenis bij.
1 Pet 3:21.
En aangezien de tijd der ceremonien voorbij is, want die hoorden bij het Oude Verbond, denk ik dat de doop juist de geestelijke ommekeer betekent, de besnijdenis van het hart, noemt de apostel het in Col 2.
En die besnijdenis des harten, de bekering dus, komt pas wanneer een mens bewust gelooft, en zijn leven 'verliest' om het vinden.

de bijbel zegt dat de doop heel wat meer is dan een leeg teken...............mee eens, kinderdoop is ook geen leeg teken.

Oude verbond is voorbij, maar het nieuwe verbond is geënt op het oude verbond. God is altijd en immer dezelfde. Zou Hij het eeuwigdurend verbond wat Hij aanging met Abraham en zijn nageslacht nu alleen nog aangaan met volwassenen zonder hun nageslacht? Is dat individualistische denken niet een gevolg van hoe de "wereld" denkt over zaken, "het gaat om mij, mij mij" .

[boer]

Meribel, lees eens in Op 3:19 en verder hoe individualistisch wij worden opgeroepen, in enkelvoud!
Iedere beschrijving van de doop in de bijbel is een gebeurtenis waar geloof bij komt kijken van een bewust persoon.
God is inderdaad onveranderlijk. Jij houdt dus de zaterdag als rustdag?

[1a2b3c]

de bijbel zegt dat de doop heel wat meer is dan een leeg teken...............mee eens, kinderdoop is ook geen leeg teken.

Maar bij de kinderdoop is het juist wel een leeg teken, want geloof is er bij baby's nog niet.
We hopen natuurlijk dat het later nog komt, maar hoe vaak blijkt het tegenovergestelde?
Ik zie de kinderdoop meer als opdragen, dat ze onder Gods Woord en beloften worden opgevoed net zoals de kinderen van de geloofdopers. (niet dat ik zelf deze manier zou kiezen als ik het nog een keer over kon doen)

[Riska]

Jullie gaan je gang maar.
Als ik zeg dat het een teken is, dan kan ieder mens die gewoon wil lezen wat er staat (en dat willen jullie duidelijk niet, want je wilt alleen maar veroordelen dat er mensen zijn - hoe is het mogelijk? - die de doop van hun kind begeren) dan weet je dat een teken gevolgd moet worden.
Zoals een predikant ooit zei op een catechisatie-avond: als je in de ANWB-paal klimt omdat die de richting wijst versta je het teken van de richtingaanwijzer niet.
Je moet, om ergens te komen, wel die richting die gewezen wordt gaan. Oftewel: je moet het teken gehoorzamen.

[Spons]

en dat is een pracht maar ware metafoor !

[meribel]

Meribel, lees eens in Op 3:19 en verder hoe individualistisch wij worden opgeroepen, in enkelvoud!
Iedere beschrijving van de doop in de bijbel is een gebeurtenis waar geloof bij komt kijken van een bewust persoon.
God is inderdaad onveranderlijk. Jij houdt dus de zaterdag als rustdag?

ik heb het gelezen, en ik snap de link met doop niet. Want ik schrijft toch nergens dat een gedoopt kindje niet zelf ook zijn doop moet beantwoorden bij het opgroeien? Maar de Vader was daar al eerst..jij bent het toch ook met mij eens dat niet jij voor God gekozen hebt alvorens Hij voor jou gekozen heeft?

[boer]

ik heb het gelezen, en ik snap de link met doop niet. Want ik schrijft toch nergens dat een gedoopt kindje niet zelf ook zijn doop moet beantwoorden bij het opgroeien? Maar de Vader was daar al eerst..jij bent het toch ook met mij eens dat niet jij voor God gekozen hebt alvorens Hij voor jou gekozen heeft?

Maar ik snap jou link met individualisme niet.
Geloof is het meest persoonlijke wat een mens heeft, de persoonlijke relatie met Jezus, daar draait het toch om.
Niemand komt tot God dan door Jezus.
Natuurlijk is dat individualitisch.
God heeft voor de mens gekozen, als eerste, maar alleen hij die dat aanneemt, zich bekeert en overwint, die zal gegeven worden met Hem te zitten op Zijn troon.Dan pas wordt een mens tot de gemeente toegevoegd.
Zo staat het ook in de Schrift. Niet dat er mensen in het verbond kwamen, maar dat ze tot de gemeente toegevoegd werden.
Want de verbonden zijn hunner (de joden!)

[Janvanverweg]

De doop is niet en nooit zaligmakend. Het is een teken, niks meer, niks minder.
Voor mij persoonlijk is het: dat teken staat onuitwisbaar, onvervreemdbaar op het voorhoofd van mijn kinderen. Het herinnert mij eraan dat God niet loslaat (niet laat varen) het werk dat Zijn hand begon.
Nee, dat betekent op zich niks - ze zullen zelf tot geloof moeten komen.
Maar voor mij is het de troost, dat waar zij "er niks aan doen", God hen niet loslaat

Riska, met enige schroom schrijf ik dit omdat ik je geen hoop wil ontnemen. Je geeft zelf al aan dat het je net veel uitmaakt of het onderbouwt is of niet

En of dat theologisch verantwoord is of niet zal me een zorg wezen.
Zo ervaar ik het, zo geloof ik het.

maar wat bedoel je met dat God niet loslaat wat zijn hand begonnen is?
wat is God begonnen? wat is Gods aandeel in de doop van pasgeborenen?

wat je schrijft komt op mij over dat je in deze een eigen interpretatie (theologie) ontwikkeld hebt waarvan het niet uitmaakt of het verantwoord is, zolang het maar goed voelt. Denk je echt dat je zo met Gods instellingen om mag gaan?
het argument dat tienduizenden anderen er ook zo over denken doet niets af aan het fijt dat het op gevoel berust, een eigenmachtige interpretatie zonder die te willen verantwoorden.