David en Jonathan homo's?

[hubert]

Lust is zelfgericht, liefde is gericht op de ander.

Dat is niet nieuws, maar zelfs als je liefde bedrijft gericht op de ander, is een zekere portie lust onontbeerlijk!

[JeeWee]

Er kan geen lichamelijke liefdesrelatie zijn geweest tussen D & J want het is tegennatuurlijk in Zijn ogen.

Dit vind ik dus echt zulke onzin! Alsof moord en overspel wel goed is in Zijn ogen en ook daar ging David scheef. Ook Gods kinderen doen dingen die niet door Zijn of onze beugel kunnen.
Dus het zou heel menselijk zijn geweest als dit tussen D & J wel zou zijn gebeurd.

Men verricht een handeling die alleen past binnen een huwelijk, want het tot 1 vlees zijn is een precies passend systeem, wat daartoe is ''designed'' door Hem.

Daarmee zet je dus ook voor hetero's elke seksuele handeling buiten spel die anders is dan de recht-toe-recht-aan geslachtsgemeenschap. Het prettige gevoel bij seks is ook door Hem "designed". En dat is ook niet voor niks

[mohamed]

Daarmee zet je dus ook voor hetero's elke seksuele handeling buiten spel die anders is dan de recht-toe-recht-aan geslachtsgemeenschap. Het prettige gevoel bij seks is ook door Hem "designed". En dat is ook niet voor niks

Een stelling: elke vorm van seks die niet uitsluitend gericht is op voortplanting is pure lust en derhalve het equivalent van homoseksualiteit en dus zondig.

[Tante Pollewop]

Een stelling: elke vorm van seks die niet uitsluitend gericht is op voortplanting is pure lust en derhalve het equivalent van homoseksualiteit en dus zondig.

Nee, want echtparen die geen kinderen kunnen krijgen zouden dan ook geen seks mogen hebben.
Nee, want seksualiteit heeft nog andere functies dan alleen voortplanting.
Nee, want seksualiteit bestaat niet alleen uit lust.

[mohamed]

Een stelling: elke vorm van seks die niet uitsluitend gericht is op voortplanting is pure lust en derhalve het equivalent van homoseksualiteit en dus zondig.

Nee, want echtparen die geen kinderen kunnen krijgen zouden dan ook geen seks mogen hebben.

Goed argument, dat is dan de beloning die ze krijgen voor het moeten missen van kinderen.

Nee, want seksualiteit heeft nog andere functies dan alleen voortplanting.

Ja lust en dat is dus zonde.

Nee, want seksualiteit bestaat niet alleen uit lust.

Waaruit dan?

Overigens speel ik puur voor de discussie even advocaat van de duivel, dus niet meteen weer boos worden omdat ik misschien iets zeg wat niet welgevallig schijnt.

[hubert]

zie nieuw topic

[JeeWee]

Een stelling: elke vorm van seks die niet uitsluitend gericht is op voortplanting is pure lust en derhalve het equivalent van homoseksualiteit en dus zondig.

Ik zou van die stelling maar een ander topic maken, want hier past het niet.

En toch even een reactie die ik niet persoonlijk bedoel:
Met jouw stelling laat je zien wat een verkrampte plaats seksualiteit heeft gekregen in (een deel van) onze reformatorische gezindte.
Van eten mag je genieten, het is niet alleen om te voeden.
Van seks mag je genieten, het is niet alleen voor de voortplanting.

Waarom, denk jij, zou de Schepper dat prettige gevoel aan een orgasme hebben gekoppeld?
En die bedoel ik met alle respect!

[boer]

JW, zou je nog even in kunnen gaan op Rom 1:26 waar , het gaat over vrouwen die de natuurlijke omgang verloren hebben, en nu met elkaar verder gaan.
Dit , in tegenstelling tot jouw bewering dat het nergens in de bijbel over sexuele omgang tussen vrouwen, zou gaan.
Dank je.

[JeeWee]

JW, zou je nog even in kunnen gaan op Rom 1:26 waar , het gaat over vrouwen die de natuurlijke omgang verloren hebben, en nu met elkaar verder gaan.
Dit , in tegenstelling tot jouw bewering dat het nergens in de bijbel over sexuele omgang tussen vrouwen, zou gaan.
Dank je.

Noch David, noch Jonathan waren vrouw, dus zoals wel vaker gooi je de boel weer mega off topic!

Maar omdat je 't zo lief vraagt :
Ik weet niet wat jij voor interpretatie aan Rom. 1:26 geeft, maar daar denken velen anders over!

HSV: Daarom heeft God hen overgegeven aan oneervolle hartstochten, want ook hun vrouwen hebben de natuurlijke omgang vervangen door de tegennatuurlijke.

En vooral als je vanaf vers 18 leest, bemerk je een totale losbandigheid van de Romeinen op elk gebied!

[elbert]

Dit vind ik dus echt zulke onzin! Alsof moord en overspel wel goed is in Zijn ogen en ook daar ging David scheef. Ook Gods kinderen doen dingen die niet door Zijn of onze beugel kunnen.
Dus het zou heel menselijk zijn geweest als dit tussen D & J wel zou zijn gebeurd.

Waar was de profeet Nathan in dit geval dan? Of hebben we het hier over iets hypothetisch?
Wat het laatste betreft: ik heb altijd geleerd dat we bij bijbelteksten niet moeten speculeren. Dat wordt in dit topic wel erg veel gedaan.

[JeeWee]

Waar was de profeet Nathan in dit geval dan? Of hebben we het hier over iets hypothetisch?

Ho ho, je begrijpt me verkeerd.
Ik geloof absoluut niet dat er ook maar iets van homoseksualiteit was tussen David en Jonathan!
Eerlijk gezegd vindt ik zelfs dat deze suggestie iets moois en een van God gegeven diepe vriendschap besmeurt. En dan zeker ook verwijzend naar de bijzondere preek die je doorgaf van Spurgeon, gaat deze vriendschap zo veel dieper.

Ik reageerde op de rare opmerking van boer: "Er kan geen lichamelijke liefdesrelatie zijn geweest tussen D & J want het is tegennatuurlijk in Zijn ogen".

[boer]

Inderdaad, ik kan me niet voorstellen dat een man die bij een man ligt in leviticus nog de doodstraf krijgt, en dat dezelfde handeling een poosje later wel ok zou zijn.
D&J waren dus goede vrienden, maar de kleren bleven aan

[hubert]

Inderdaad, ik kan me niet voorstellen dat een man die bij een man ligt in leviticus nog de doodstraf krijgt, en dat dezelfde handeling een poosje later wel ok zou zijn.
D&J waren dus goede vrienden, maar de kleren bleven aan

Dat laatste weten we niet want het staat niet in de Bijbel. Mag je zonder seks wel met meerdere mannen (vrouwen) in één bed liggen?

[boer]

de discipelen lagen ook in Jezus schoot.Johannes, als ik me niet vergis.
En gedanst werd er ook, op bruiloften en feesten toen de verloren zoon terugkwam.
Effe loskomen van verkrampte calvinistische denkbeelden en je bent zo weer mens.

[hubert]

Het christendom is zo gek nog niet Boer!