Evolutietheorie

[blijblij]

@antoon: zo maak je het hele verhaal kapot en wat jij er van maakt is echt niet de bedoeling van de schrijver(s) van het scheppingsverhaal.
Dat is het probleem als je een oude aarde wil gaan vermengen met Genesis 1.

[antoon]

antoon: zo maak je het hele verhaal kapot en wat jij er van maakt is echt niet de bedoeling van de schrijver(s) van het scheppingsverhaal.
Dat is het probleem als je een oude aarde wil gaan vermengen met Genesis 1.

Als je het zo bekijkt zitten we met talloze contradicties en onwaarschijnlijkheden, binnen de vaste kaders en verwijzingen in de schrift laat ik zien dat het anders is en wetenschappelijk aansluit, maar dat laatste is niet het belangrijkste ook zonder de wetenschap met alleen wat de bijbelschrijvers onder inspiratie schrijven kom je ook tot goed resultaat.

DE schepper wil dat we dingen uitzoeken en zeker zijn schepping in de komende wereld waar we naar uitzien zal de kennis van de schepper en schepping ook ongelooflijk toenemen. zie onderstaande

Jesaja 11:9 Ze zullen geen kwaad doen of schade aanrichten op heel mijn heilige berg,want de aarde zal beslist vervuld zijn van de kennis van Jehovah
zoals water de zeebodem bedekt.

[Bambi]

Als je ziet dat bijna 6000 jaar geleden de dood voor mens en dier, pas zijn intrede deed, door de zondeval, dan weet iedereen die logisch kan nadenken, dat er al van de tijdsberekeningen van de wetenschappers, aan de hand van fossielen, niks klopt
En als dan mensen juist met die tijdsberekeningen mij om de oren blijven slaan en mij als dombo zien, die alles in de Bijbel voor zoete koek slikt, dan denk ik dat je het beter om kunt draaien.
Dan zie je dat de wetenschappers en hun tijdberekening, blijven volharden. Niet omdat hun bewijzen zo goed zijn, maar omdat dan de hele wetenschap weer opnieuw moet beginnen en een gigantisch gezichtsverlies lijdt en dat willen ze niet. Nee, dan maar God inpassen in hun idioterie en verzinnen dat Hij de dood al vanaf het begin heeft ingesteld, voor de zondeval, miljarden jaar geleden.

[antoon]

ls je ziet dat bijna 6000 jaar geleden de dood voor mens en dier, pas zijn intrede deed, door de zondeval, dan weet iedereen die logisch kan nadenken, dat er al van de tijdsberekeningen van de wetenschappers, aan de hand van fossielen, niks klopt

Ben ik met je eens

En als dan mensen juist met die tijdsberekeningen mij om de oren blijven slaan en mij als dombo zien, die alles in de Bijbel voor zoete koek slikt, dan denk ik dat je het beter om kunt draaien.

Ze weten niet beter

Dan zie je dat de wetenschappers en hun tijdberekening, blijven volharden. Niet omdat hun bewijzen zo goed zijn, maar omdat dan de hele wetenschap weer opnieuw moet beginnen en een gigantisch gezichtsverlies lijdt en dat willen ze niet.

Ik ken het mij voorstellen,als wetenschapper zijnde die knieval doen is een brug tever, soms wil ik wel mededogen tonen, ze zijn vaak van jongsaf daarin opgegroeid op school meegekregen en dan een baan daarin ik begrijp hoe een mens in elkaar zit, toch zijn er ook geleerden die later in hun leven in schepping geloven .

Nee, dan maar God inpassen in hun idioterie en verzinnen dat Hij de dood al vanaf het begin heeft ingesteld, voor de zondeval, miljarden jaar geleden.

God is er niet in te passen, hij heeft geschapen niet volgens evolutionaire weg van soort naar soort, nee maar progressief naar een direct resultaat gewerkt of het nu mens of dier is.

Apropo p.. je zou nog antwoorden of je wel of niet in een letterlijke Adam geloof stelt

[naamloos]

Als je ziet dat de dood al veel langer bestaat dan 6000 jaar kun je logisch vaststellen dat het om de geestelijke dood gaat -wat ook klopt met ''ten dage als je daarvan eet zul je de dood sterven'', A en E stierven niet diezelfde dag- ; ofwel de Bijbel klopt daarin niet. (en die is ook niet als wetenschappelijk boek bedoelt).

[Mortlach]

Net een boek op de kop getikt over genetica en historisch onderzoek. A Brief History of Everyone who ever Lived van Adam Rutherford over hoe we genetica kunnen gebruiken om onze oorsprong uit te pluizen. Ziet er allemaal erg interessant, toegankelijk en leerzaam uit. Wie weet is de inhoud ook nog nuttig voor de lopende dialoog hier.

[Mortlach]

Dingen die te controleren zijn getuigen van schepping, je zal dit echt nooit kunnen winnen, absoluut niet.
tijdslijnen van en verspreiding van volkeren, oude chronologen of geleerden ook heidense getuigen van dingen die ook weleens indirect of direct met de bijbelse volgorde van schepping te maken hebben.

Harde gegevens van alles rond de mens en zijn leefomgeving gaan gewoon niet verder terug dan rond het begin van schepping, ja wat wel verder teruggaat is zo vaag in elkaar geflanst.

Weet je nog dat ik een dag of wat geleden al die foto's liet zien van dingen die volgens jou dus niet bestaan? Vuistbijlen, grottekeningen, etc.

[Mortlach]

Enige jaren geleden heeft iemand met duidelijke linken naar de bron aangegeven , dat mutatie onderzoek niet het resultaat opleverde fruitvliegen bleven fruitvliegen, hoe lang men ook bezig was.

Ja, wat dacht jij dan? Verwacht je echt dat het olifantjes worden? Doe niet zo belachelijk. Mijn opmerking over de ontdekking van de functie van HOX-genen negeer je voor het gemak, maar ik ben hoopvol dat je er nog een berichtje aan gaat besteden.

Natuurlijk nemen de goede scheppings onderzoekers ook die dingen in acht zoals jaarringen ijskernen endergelijke en vaak zijn ze plausibeler geven meer in info en noemen talloze bronnen en verwijzingen. kortom iets betrouwbaarder vind ik wel

HAHAHAHAHAHAHAHA

[Bambi]

Als je ziet dat de dood al veel langer bestaat dan 6000 jaar kun je logisch vaststellen dat het om de geestelijke dood gaat -wat ook klopt met ''ten dage als je daarvan eet zul je de dood sterven'', A en E stierven niet diezelfde dag- ; ofwel de Bijbel klopt daarin niet. (en die is ook niet als wetenschappelijk boek bedoelt).

Waarom moest Jezus dan ook in de lichamelijke dood en daar weer uit opstaan? En waarom was dat pas de overwinning op de duvel, die opstanding uit de lichamelijke dood?
Die lichamelijke dood en opstanding was nodig, zodat wij opnieuw wedergeboren kunnen worden
Dat geldt ook andersom, door de zondeval, kwam de lichamelijke en 'geestelijke' dood

1 Korinthiërs 15
12 Indien nu Christus gepredikt wordt, dat Hij uit de doden opgewekt is, hoe zeggen sommigen onder u, dat er geen opstanding der doden is?
13 En indien er geen opstanding der doden is, zo is Christus ook niet opgewekt.
14 En indien Christus niet opgewekt is, zo is dan onze prediking ijdel, en ijdel is ook uw geloof.
15 En zo worden wij ook bevonden valse getuigen Gods; want wij hebben van God getuigd, dat Hij Christus opgewekt heeft, Dien Hij niet heeft opgewekt, zo namelijk de doden niet opgewekt worden.
16 Want indien de doden niet opgewekt worden, zo is ook Christus niet opgewekt.
17 En indien Christus niet opgewekt is, zo is uw geloof tevergeefs, zo zijt gij nog in uw zonden.
18 Zo zijn dan ook verloren, die in Christus ontslapen zijn.
19 Indien wij alleenlijk in dit leven op Christus zijn hopende, zo zijn wij de ellendigste van alle mensen.
20 Maar nu, Christus is opgewekt uit de doden, en is de Eersteling geworden dergenen, die ontslapen zijn.
21 Want dewijl de dood door een mens is, zo is ook de opstanding der doden door een Mens.
22 Want gelijk zij allen in Adam sterven, alzo zullen zij ook in Christus allen levend gemaakt worden.
23 Maar een iegelijk in zijn orde: de eersteling Christus, daarna die van Christus zijn, in Zijn toekomst.

[Bambi]

Er wordt me 1 ding wel duidelijk in deze discussie
Steeds meer de bevestiging, dat de duvel rondgaat als een briesende leeuw en zelfs de uitverkorenen verleidt
En steeds meer de bevestiging, dat de Bijbel waar is en dat je erg sterk in je geloofsschoenen moet staan, met die wapenuitrusting, die ook de Bijbel inhoudt en de Waarheid vanuit die Bijbel

En mensen zoals Mortlach, die met haat nijd en minachting zich drie slagen in de rondte lacht, die weet niet beter, maar over de rest van de gelovigen, die die Bijbel juist betwijfelen, die Bijbel, die als wapenuitrusting tegen de duvel moet dienen, dat doet me verdriet
Want als je dan nog niet snapt waarom de duvel die Bijbel als onwaarheid en sprookjesboek en allerlei fouten erin wil laten zien, als het het wapen tegen hem is, dan ben je echt al totaal in zijn macht en door hem verblind
Ik zal het nog eens plaatsen, lees maar goed, waarom de duvel wil dat je die Bijbel betwijfelt als de Waarheid

Efeze 6
11 Doet aan de gehele wapenrusting Gods, opdat gij kunt staan tegen de listige omleidingen des duivels.
12 Want wij hebben den strijd niet tegen vlees en bloed, maar tegen de overheden, tegen de machten, tegen de geweldhebbers der wereld, der duisternis dezer eeuw, tegen de geestelijke boosheden in de lucht.
13 Daarom neemt aan de gehele wapenrusting Gods, opdat gij kunt wederstaan in den bozen dag, en alles verricht hebbende, staande blijven.
14 Staat dan, uw lenden omgord hebbende met de waarheid, en aangedaan hebbende het borstwapen der gerechtigheid;
15 En de voeten geschoeid hebbende met bereidheid van het Evangelie des vredes;
16 Bovenal aangenomen hebbende het schild des geloofs, met hetwelk gij al de vurige pijlen des bozen zult kunnen uitblussen.
17 En neemt den helm der zaligheid, en het zwaard des Geestes, hetwelk is Gods Woord.

[bernard 3]

Aanvulling
2 De aarde was woest en leeg, en er lag duisternis over het oppervlak van de watermassa. En Gods actieve kracht bewoog zich over het oppervlak van het water.
lees wat er staat bij iedere dag/periode gebruikt God het woord God zei of Toen zei God
Dit houdt in dat het begin of oerknal afgescheiden is van de scheppingsdagen, de aarde kan miljarden jaren oud geweest zijn toen de schepping begon.
______________________________________





De eerste dag/ periode gaat in
3 God zei: ‘Er moet licht komen.’ Toen kwam er licht. 4 Daarna zag God dat het licht goed was, en God begon het licht te scheiden van de duisternis.
5 God noemde het licht ‘dag’, maar de duisternis noemde hij ‘nacht’. En het werd avond en het werd morgen: de eerste dag.

God begon dat wil niet zeggen dat hij klaar was daarmee op de eerste dag/ periode met het scheiden, de scheppings activiteiten overlappen elkaar in dag/ periode



De vierde dag/ periode gaat in kleur is van mij

14 Toen zei God: ‘Er moeten lichten aan de hemel komen om de dag te scheiden van de nacht. Ze zullen dienen als aanduiding voor seizoenen en voor dagen en jaren. 15 Ze zullen als lichten aan de hemel dienen om op de aarde te schijnen.’ En zo gebeurde het.
In de 1e dag werd het licht geschapen, waarom maakt God nu lichten


16 En God maakte de twee grote hemellichten: het grootste om te heersen over de dag en het kleinere om te heersen over de nacht, en ook de sterren. 17 God plaatste ze aan de hemel om op de aarde te schijnen, 18 om overdag en ’s nachts te heersen en om het licht te scheiden van de duisternis. Toen zag God dat het goed was. 19 En het werd avond en het werd morgen: de vierde dag.

duidelijk, het licht was geschapen op de eerste dag/periode, er kwam licht, dat licht had tijd nodig om de aarde te bereiken, pas in de 4e periode was het helder genoeg om voor een waarnemer op aarde onderscheid te maken in jaren en seizoenen.
het is een argument dat dingen tijd nodig hadden en geeft toch wel een beetje de onlogica van een letterlijke dag van 24 uur weer, waarin dat eventes vlug plaats zou vinden

Ik wil er je nogmaals attent op maken Antoon, dat wanneer je een betrouwbare studie wil maken , je een aanvaarde en goedgekeurde Bijbelvertaling dient te gebruiken. En geen verkeerde vertalingen die door elke wetenschappelijke vertaler als totaal onbetrouwbaar, onjuist en tendentieus wordt bestempeld.

Op basis van de door u gebruikte teksten kan men dan ook geen diepgaand gesprek voeren te meer omdat je zelf steeds verwijst naar anderen dat ze moeten lezen wat er staat en je dus zodoende uw reactie op bepaalde zinnen bouwt die totaal verkeerd kunnen vertaald zijn in uw boek.

Een voorbeeld van een dergelijke tendentieuze vertaling is zelfs hier nu vast te stellen in het tweede vers uit Genesis van het door je gebruikte on-Bijbels boek.
In alle door wetenschappelijk verantwoorde vertalingen staat in het tweede vers
De aarde nu was woest en ledig en duisternis lag op de vloed en DE GEEST GODS zweefde over de wateren. (NBG 1951)
De aarde nu was woest en ledig en duisternis was op de afgrond en DE GEEST GODS zweefde over de wateren (Staten –Generaal1618-1619)
And the earth was without form, and void, and darkness was upon the face of the deep. And THE SPIRIT OF GOD moved upon the face of the waters. King James1970

Enkel in het door u gebruikte boek .( Nieuwe –Wereldvertaling …)wordt dit vers als volgt vertaald
De aarde was woest en leeg, en er lag duisternis over het oppervlak van de watermassa. En GODS ACTIEVE KRACHT bewoog zich over het oppervlak van het water.

Deze zin wordt door geen enkele vertaler zo gebracht en is dan ook volledig tendentieus omdat ze “aangepast” werd door de vertalers omwille van het feit dat zij de Heilige Geest niet aanvaarden als een entiteit en een persoon van de Godheid.

Dit boek bevat vele van dergelijke tendentieuze "vertalingen" zodat er hier feitelijk geen studie kan gemaakt worden van Gods Woord zolang door een van de partijen een on-Bijbels geschrift wordt gebruikt. Waarbij men er dan anderen ook nog opmerkzaam durft te maken dat men moet lezen wat er geschreven staat.

[Mortlach]

En mensen zoals Mortlach, die met haat nijd en minachting zich drie slagen in de rondte lacht,...

Haat voel ik gelukkig niet zo vaak, hoor, en nijd? Ik zou niet weten wat er nou zo benijdenswaardig zou zijn. Minachting, ja, daar maak ik me misschien soms schuldig aan, maar meestal niet jegens de persoon maar meer op de manier waarop ze hun standpunten overeind proberen te houden. En ja, in sommige gevallen blijft er dan weinig anders over dan lachen, in het gezicht van boude ontkenning van alle feiten net doen alsof die precies in je eigen straatje passen, argumenten waar je eerder niet uitkwam omdraaien en tegen de ander gebruiken, daar kan ik inderdaad smakelijk om lachen.

die weet niet beter,

O, ik zou toch bijna durven zeggen dat ik het wél beter weet; ik heb namelijk wel eens een boek ingekeken over de zaken die ik bespreek en dat kan echt niet iedereen hier zeggen.

[Bambi]

Haat voel ik gelukkig niet zo vaak, hoor, en nijd? Ik zou niet weten wat er nou zo benijdenswaardig zou zijn. Minachting, ja, daar maak ik me misschien soms schuldig aan, maar meestal niet jegens de persoon maar meer op de manier waarop ze hun standpunten overeind proberen te houden. En ja, in sommige gevallen blijft er dan weinig anders over dan lachen, in het gezicht van boude ontkenning van alle feiten net doen alsof die precies in je eigen straatje passen, argumenten waar je eerder niet uitkwam omdraaien en tegen de ander gebruiken, daar kan ik inderdaad smakelijk om lachen.


Je minachting is duidelijk te voelen en je vijandschap, tegenover die domme gelovigen.
O, ik zou toch bijna durven zeggen dat ik het wél beter weet; ik heb namelijk wel eens een boek ingekeken over de zaken die ik bespreek en dat kan echt niet iedereen hier zeggen.

En ik heb ook een boek gelezen, de Bijbel, Gods Woord en daarin staat dat Hij de hemel en aarde en alles wat daarin was bijna 6000 jaar geleden geschapen heeft, vanuit het niets in 6 dagen

[Cicero]

Je minachting is duidelijk te voelen en je vijandschap, tegenover die domme gelovigen.

Even afgezien van het feit dat mortlach zich vooral verzet tegen ideeën, is het natuurlijk wel gewoon een feit dat er domme gelovigen zijn.

Dan gaat het nog niet eens over intelligentie, maar eerder over wijsheid.

Als ik een indruk van gelovigen zou moeten krijgen van jouw schrijfsels hier met dat tenenkrommende geblaas van een kat in het nauw, zou ik gillend weglopen.

Gelukkig heeft het christendom een rijke traditie aan hele wijze mensen, van wetenschappers tot mystici, die de rede niet verachtten, maar die juist als gave Gods gebruikten en gebruiken.

Natuurlijk mag je geloven in een zesdaagse schepping als je zo gemakkelijker de boel in je hoofd bij elkaar houdt, maar besef dan dat je onbegrip van andere posities vooral aan jezelf ligt en niet aan die anderen.

[Bambi]

Even afgezien van het feit dat mortlach zich vooral verzet tegen ideeën, is het natuurlijk wel gewoon een feit dat er domme gelovigen zijn.

Dan gaat het nog niet eens over intelligentie, maar eerder over wijsheid.

Als ik een indruk van gelovigen zou moeten krijgen van jouw schrijfsels hier met dat tenenkrommende geblaas van een kat in het nauw, zou ik gillend weglopen.

Gelukkig heeft het christendom een rijke traditie aan hele wijze mensen, van wetenschappers tot mystici, die de rede niet verachtten, maar die juist als gave Gods gebruikten en gebruiken.

Natuurlijk mag je geloven in een zesdaagse schepping als je zo gemakkelijker de boel in je hoofd bij elkaar houdt, maar besef dan dat je onbegrip van andere posities vooral aan jezelf ligt en niet aan die anderen.

Ik had van jou ook niet anders dan dit verwacht, aangezien je zelf ook Gods Woord belachelijk maakt
het heeft ook met geloof te maken en dat is het verschil met met je eigen verstand dingen willen snappen, wat jullie doen
Jullie moeten in een evolutie geloven, omdat je anders het niet in je hoofd bij elkaar kan houden hoe alles dan zit en voor joker staan bij de haters van de gelovenden in God en de Bijbel
Je lacht maar een eind weg, maar degene die jullie allemaal om de tuin leidt, bij God vandaan, weet zelf wel wat zijn toekomst wordt en is er wel bang voor, ook weet hij wat de echte waarheid is, omdat hij weet dat hij door God geschapen is en erbij was toen God de aarde en alles in die 6 dagen schiep Wat is dan wijsheid? Blind geloven dat God nooit liegt, en mensen daarom met de waarheid bevechten of de leugenaar geloven die altijd liegt en iedereen mee wil slepen het verderf in en daarom net als hij echte gelovenden belachelijk maken en voor dom uitmaken? Ik weet al dat ik in de wereld verdrukking krijg, daar zullen degenen die van 2 walletjes eten geen last van hebben. Niet in dit leven, in ieder geval. Maar voor na dit leven zul je moeten kiezen, of geloven wat in de Bijbel staat, en de spotters over je heen krijgen, zelfs die zeggen gelovig te zijn, of voor eeuwig de spotter naast je in de hel, die je misleidt heeft, met zijn zogenaamde wijsheid