kinpruik schreef:Kom op. Dat is als zeggen dat slavernij eigenlijk niet zo erg was omdat de cultuur en tijd toen net ietsje anders waren. Ik ben geen cultuurrelativist, sommige dingen zijn gewoon fout.
Vanuit welk oogpunt is dit fout? Vanuit jouw oogpunt inderdaad. Bovendien vind ik nogal grote verschillen tussen slavernij en de plaats van de vrouw bij sommige christenen. Ik vind dit altijd zo ongelofelijk badinerend. Jij gaat vertellen, op basis van jouw interpretatie van bepaalde zaken of iets fout is of goed. Terwijl heel veel vrouwen er geen enkel probleem mee hadden om in die rol te verkeren. Dus, waar praat je over?
kinpruik schreef:Sorry, maar als jij vindt dat jij als volwassen vent je volwassen vrouw een 'corrigerende tik' mag geven dan is er iets niet helemaal goed in je bovenkamer. Dat is gewoon huiselijk geweld. Je hoeft je vrouw niet op te voeden. Jij stelt dat christelijke vrouwen het over het algemeen beter hadden. Ik waag dat te betwijfelen. In het geval van huiselijk geweld helemaal omdat daar het huiselijk geweld gerechtvaardigd wordt met God en de vrouw gechanteerd wordt met een eeuwige marteling in de hel (zijn we weer mooi terug op het topiconderwerp
). Voor een concreet voorbeeld hiervan, zie dit topic:
viewtopic.php?f=5&t=29141&start=75 Nou dit is dus iets wat bij atheisten niet voorkomt.
Corrigerende tik lijkt me meer een tik voor de kinderen, maar goed, ik weet niet zeker hoe Arendsoog dit bedoelt. Heb jij bewijs van de grote hoeveelheid aannames die je continue doet?
Je hoeft het ook niet te verdedigen, je kunt op z'n minst erkennen dat het Christendom vrouwonvriendelijke roots en elementen heeft.
Het lijkt me nogal logisch dat Arendsoog niet op jouw aannames gaat erkennen dat het christendom vrouwonvriendelijke roots en elementen heeft. Op het moment dat een christen steelt, heeft het christendom dan diefachtige elementen? Natuurlijk niet. Die christen maakt een fout. Daarmee is het christendom nog niet fout.
kinpruik schreef:
Je kunt niet ontkennen dat in naam van ook jouw religie al dit soort walgelijkheden gebeurd zijn. In naam van atheisme is dit nog nooit gebeurd. Waarom is het zo lastig te bekennen dat er gewoon patriarchale elementen in zitten?
Waarbij in de Bijbel ook helemaal niet wordt ontkent dat er walgelijkheden gebeuren. Maar dat wil dus niet zeggen dat dat dus het christelijk geloof in de schoenen te schuiven is.
kinpruik schreef:Nou. Je kunt heel goed beargumenteren dat alle monotheïstische religies bijzonder vrouwonvriendelijk waren en zijn. Het Christendom behoort hier ook toe en heeft ook vrouwonvriendelijke elementen. Ik verwijs nog even naar het topic hierboven. Leg mij maar eens uit wat er moreel is aan het aanmoedigen van vrouwen om te blijven bij hun mishandelaar? Zoiets komt alleen voor bij religieuzen, niet bij atheisten.
Je verwijt mij elders dat ik verkeerde logica gebruik. Als er één is in deze discussie die de heleboel verhaspelt en terecht van Arendsoog de opmerking krijgt dat je niet zomaar kunt inzoomen en uitzoomen, dan ben jij dat. Hierboven heb ik al proberen te beargumenteren dat de praktische uitwerking van een religie niets hoeft te zeggen over het de religie zelf. Het zegt wel wat over de mensen die beweren tot die religie te horen. Bovendien wordt er aan karikatuurvorming gedaan als je beweert dat er wordt aangemoedigd door kerken bijvoorbeeld om vrouwen bij hun mishandelaar te blijven. Dan doe je namelijk chronisch tekort aan alle inspanningen die worden gedaan om een huwelijk weer goed te krijgen. En dan wordt geprobeerd beide partijen zover te krijgen dat het weer goed komt. Ik ben de eerste die zal toegeven dat dit lang niet altijd lukt, maar het is veel te simpel om dit op deze manier af te doen.
kinpruik schreef:Het punt wat ik vooral probeerde te maken is dat ik dat typische gezeur over de 'seksualisering' van de vrouw zo ontzettend zwak vindt. De vrouw is niet enkel een lustobject in onze cultuur, dat is ze nog veel meer in de theocratische culturen, waar ze vrijwel niks meer is dan een couveuse met een hartslag. De positie van de vrouw is volgens mij nergens sterker dan in onze westerse cultuur.
Dat punt is dan helaas mislukt. Want wat je stelt geldt namelijk totaal niet voor het christendom. En het is wel erg simpel om uitwassen die gedaan worden in naam van een religie tot die religie te laten behoren. Er zijn weinig plekken in de wereld waar zo makkelijk seks kan worden bedreven in het openbaar als in Nederland. Het lastige is dat we het alleen normaal zijn gaan vinden. En dus lijkt het wel alsof het meevalt.
Een corrigerende tik is vernederend, ongeschikt, ontoelaatbaar ect ect.
